kostka Rubika

to niepojęte, że dla niektórych super skomplikowane problemy są wręcz banalne do rozwiązania... nie rozumiem tego co napisałeś, robot wykonuje

20 obrotów na sekundę i układa kostkę w poniżej sekundy?

niepojęte, dowolnie poskręcaną kostkę można ułożyć w 20(40) ruchów? niepojęte...

to chyba tylko mandziejewicz rozumie...

Jak sam zauważyłeś, nie jest to żaden szacunek, bo bez trudu można skonstruować obiekt, który ma 2 możliwe ruchu, a odległość pomiędzy punktami jest znacznie większa niż log2(ilość_stanów).

Algebraiczne podejśćie dawało znacznie szerszy zakres. 19-30 czy coś takiego. Ostateczny wynik zrobiono w połowe btruteforcem na serwrach googla;-)

How We Did It

How did we solve all 43,252,003,274,489,856,000 positions of the Cube? We partitioned the positions into 2,217,093,120 sets of 19,508,428,800 positions each. We reduced the count of sets we needed to solve to 55,882,296 using symmetry and set covering. We did not find optimal solutions to each position, but instead only solutions of length 20 or less. We wrote a program that solved a single set in about 20 seconds. We used about 35 CPU years to find solutions to all of the positions in each of the 55,882,296 sets

pzdr bartekltg

Ale w kostce jest dosc dobre mieszanie, wiec szansa rosnie ...

Cos tu chyba zle napisali, albo ja nie rozumiem.

Szacunki jak widac okazaly sie bardzo dobre :-)

A teraz ta sekunda to razem z analiza ukladu ... niezle przyspieszenie z oryginalnych 20s bez zadnego ukladania.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox snipped-for-privacy@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:56be1710$0$22833$ snipped-for-privacy@news.neostrada.pl...

Ja rozumiem, że nie szukali optymalnego ale jak znaleźli w mniej jak 20 ruchów to odfajkowywali dany stan jako rozwiązywalny w mniej jak 20.

Mnie najbardziej zastanawia jakim cudem mistrzowie układali to chyba w kilkanaście sekund. Może to ludzie z jakimś zespołem jak ci co liczą w pamięci liczby z wynikami z chyba dziesiątkami (jak nie setkami) cyfr wyniku. Umiałem kiedyś to ułożyć, ale jakby mi ktoś dał kostkę w której zrobiono np.

7 ruchów to w życiu nie byłbym w stanie wykombinować jakie to ruchy i robiąc moją metodą z pewnością początkowo tworzyłbym stany z których do rozwiązania dalej niż ze stanu początkowego. P.G.

W dniu 12.02.2016 o 18:43, Piotr Gałka pisze:

Tamże jest chłopaczek układający kostkę w mniej niż 5s.

ślę, że żadnych liczb nie liczy.

nie prawda, bo u tuska to trzeba mieć doktorat i to tylko z europy...

Można też trollować na grupach dyskusyjnych, marnując nerwy i siły innych użyszkodników.

Sawant?

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" snipped-for-privacy@pik-net.pl.invalid> napisał w wiadomości news:4009570844$ snipped-for-privacy@squadack.com...

Możliwe, albo świetnie opanował algorytm. Poza tym, skąd mamy pojemność, że przy każdej konkurencji wychodzi się z tej samej pozycji? Z jednej da się zrobić w 10 ruchów, z innej w 20, a z innej jeszcze więcej. Miarodajne by było uważam, jeśli każdy, podchodzący do konkurencji, otrzymywałby identycznie "rozłożoną" kostkę i z tego startując, układał. Ewentualnie, rozkminiało by się to uwzględniając minimalną ilość ruchów do rozwiązania danego układu (wyznaczoną przez komputer, o ile to możliwe w realnym czasie), porównywało z ilością ruchów wykonanych przez układacza i skorelowało z czasem wykonania. Myślę, że lepiej było by wyznaczać ilość ruchów na sekundę.

A to teraz zdefiniuj dobre mieszanie, udowdonij, zę kostka Rubika ma tę własność i udowodnij, jak ona wływa na przedstawione wcześniej oszacowanie.

:p

W matematyce nie ma nic na oko i zamachanie rękoma. ;>

Ale nie napisałes czego nie rozumiesz. Nie znajdują optymalnego rozwiązania z danego punktu, tylko jakiekolwiek, byleby <20. Np z konfiguracji A masz 15 ruchów do konfiguracji B. W cache masz, że B jest 4 ruchy od rozwiązania. No to wiesz, że istnieje trajektoria z A do rozwiązania na 19 ruchów. To, że optymalnne rozwiązanie A zajmuje 17 ruchów nie obchodzi cie, nie zajmujesz się więcej A.

Aż się prosi o zastosowanie jakiegoś meet i the middle.

Set to nie pozycja. set to 19 miliardów pozycji.

pzdr bartekltg

Dnia Fri, 12 Feb 2016 20:13:44 +0100, t-1 napisał(a):

Nie liczy - mozg jest bardzo dobry w znajdowaniu regul do analizy.

6 lat zabawy z kostka i masz rezultat.

A propos - ktos potrafi zauwazyc jakie ruchy zrobil w koncowce, tzn od

0:10 ? Szybko ustawil :-)

P.S. Jak to jest zrobione:

Kostka bez srodka

J.

Użytkownik "ACMM-033" snipped-for-privacy@interia.pl napisał w wiadomości news:n9lnep$ji5$ snipped-for-privacy@node2.news.atman.pl...

Przypuszczam, że na jakichś zawodach to wszyscy dostają tak samo ułożoną kostkę i wiadomo ile ruchów wykonano od stanu ułożenia do stanu konkursowego. P.G.

Użytkownik "bartekltg" snipped-for-privacy@gmail.com napisał w wiadomości news:n9lsoj$e99$ snipped-for-privacy@node1.news.atman.pl...

Nie jest tak, że znając sposób pomieszania, mogę to odmieszać, zanim inni się połapią, w czym rzecz? To wystarczy wyuczyć się ruchów i być totalnym gamoniem, ale dzięki pamięci zwyciężyć, bo ma się szybkie palce. Przepraszam za pardon, że się wtrącam, ale stale mnie nurtuje, Jak zapewnić, żeby ten, co ułożył w 9.18, był lepszym od tego, co zrobił to w 9.43, pomińmy narzuty, załóżmy, że udało się zmierzyć samo układanie. Inaczej IMO, porównywanie nie ma sensu... dobra, spadam, będę śledził wątek, o ile nie wyjdzie z grupy, bo mnie to ciekawi.

Użytkownik "Piotr Gałka" snipped-for-privacy@cutthismicromade.pl napisał w wiadomości news:n9n2un$v9l$1$ snipped-for-privacy@news.chmurka.net...

No, na jednych zawodach tak... Jednakże nie mam pewności, ze za rok, za 5, za 10, za 20... itd. lat, w USA, Korei (północnej też, w końcu kostka to wynalazek "komunistyczny"), Singapurze, w Polsce, układ wyjściowy w zawodach będzie ten sam. Bo jak przeczytam w Księdze Guinnessa, że oto John Smith z Nowego Jorku ułożył w 6.95, to nie mam pewności, czy jest lepszy od Stacha Kowalskiego z Pcimia, któremu zajęło to 7.02... No chyba, ze nie chodzi o porównywanie (się) za wszelką cenę... a to odstępuję od pytania.