Jaki mikrokostroler jest najbardziej 'odporny'?

Witam,

Chciałbym wiedzieć jaki mikrokontroler (rodzina mikrokontrolerów) jest najbardziej odporny na zakłócenia (m.in. EMC)?

Reply to
Paweł Żuk
Loading thread data ...

Moim zdaniem nie ma co demonizowac tak tych zaklocen i jego wplywy na prace CPU. Zalezy jak jest zaprojektowana PCB i w jaki sposob przygotowane cale otoczenie wokol CPU. Przyklad ATMega162 i

formatting link
Z mojego doswiadczenia wynika, ze najwazniejsze jest by zasilanie bylo maks. plaskie (odpowiednie oblanie masa, kondziorki odsprzegajace itp.) Gdy tak nie bedzie - procek nie bedzie pracowal stabilnie - tzn. bedzie ale tylko u Ciebie na biurku :D Mialem taka genialna plytke, ze sie uklad resetowal przy wlaczaniu stojacego obok UPS-a, dwa razy sie chyba nawet cudo rozprogramowalo.

Z innych ciekawostek - na pewnym procku byl postawiony Linux, do PCB potrzebne bylo zmodyfikowanie ukladu dostarczajacego zegara systemowego. Zegar poprzez bufory trafial do kilku urzadzen dodatkowo, jedno z nich pobieralo dosyc duzy prad. Powodowalo to, ze clock trafiajacy do procka mial taki extra schodek. Efekt byl taki, ze tylko przy specyficznych operacjach pojawial sie Kernel Panic. Pomoglo dodanie porzadnego kondesatora miedzy vcc a gnd przy buforze. To odpowiedz na pytanie jak zaklocenia EMC moga wplywac na procka - generalnie zacznie sie cos p....c i trudno jest potem ustalic co.

pozdrawiam noworocznie

Reply to
pelos

ST

Reply to
Adam Dybkowski

Paweł Żuk napisał(a):

Stara wersja PIC16C5X (0.9um). Poważnie.

Zasada jest jedna: im starsza technologia produkcji, tym odporniejszy procesor. Stare (circa 1993-1997) PICe były robione w technologii 0.9um i działały jak beznadziejna płytka by nie była. Nowsze, robione w 0.4um, są wyraźnie bardziej wymagające - żeby działały niezawodnie w środowisku z zakłóceniami, trzeba już zaprojektować płytkę zgodnie ze sztuką. Najnowsze są (będą) w 0.22um...

Inaczej ujmując: na tej samej płytce mikrokontroler w "ciaśniejszej" technologii wytrzyma mniejsze zakłócenia. Jeśli znajdziesz coś starszego niż 0.9um, to masz szanse, że będzie jeszcze odporniejsze niż (legendarny pod tym względem) 16C5X.

Z obecnie dostępnych układów Microchipa polecam te wykonywane w technologii 0.7um, np. PIC16F877, PIC18C452.

ae

Reply to
Andrzej Ekiert

Paweł Żuk napisał(a):

Poczytaj wątek "atmega w aucie..." (8.10.2005). Tam podałem link do pdf'a od ST o tym jak pisać odporne na zakłócenia programy.

Krzysztof Szmurło

Reply to
Krzysztof Szmurło

Paweł Żuk napisał(a):

Więszkość mikrokotrolerów Freescale (dwaniej Motorola) np. HC08S

Reply to
Piotr

entroper napisał(a):

A może najbardziej beznadziejna płytka, jaką zaprojektowałeś :-P

PIC16F876 były w technologii 0.7um. Od września 2001 są produkowane procesory PIC16F876A - chyba w 0.4um, ale pewien nie jestem - mogą być w 0.5um.

Zmiana technologii zawsze wiąże się ze zmianą nazwy układu (dodatkowa literka na końcu PNu - np. wyżej wymieniona zmiana PIC16F876 na PIC16F876A).

ae

Reply to
Andrzej Ekiert

entroper napisał(a):

Sprawdziłem: wersja "A" była w 0.5um, od 2003 jest wersja "B" w 0.4um.

Nie. Poprawki błędów skutkują tylko nową rewizją krzemu - zmienia się numer rewizji, ale nie nazwa układu. Literka oznacza zmianę technologii. Przynajmniej taka wykładnia teraz obowiązuje (jak było dawniej, nie jestem pewien, ale chyba tak samo).

ae

Reply to
Andrzej Ekiert

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.