Witam,
Załóżmy, że mamy 2 urządzenia procesorowe - "black boxy". Każde z nich ma jakieś wejścia i wyjścia, które trzeba ze sobą połączyć jakoś. Nie wystawię na złącza wejść i wyjść procesorów, a już w szczególności gdy oba urządzenia są zasilane innymi napięciami. Załóżmy niskie częstotliwości sygnałów.
Ok, możemy dać transoptory. Ale gdzie? W urządzeniu 1 czy 2? A może w obu na raz spinając je w kaskady? A może jakoś inaczej? Jak rozwiązuje się takie rzeczy w praktyce?
W dniu 11.08.2017 o 20:53, Marek S pisze:
W praktyce wypada w urządzeniu zabezpieczyć wejścia i wyjścia. Wejścia optoizolatorami, wyjścia np optoizolatory sterujące tranzystorami. Jak w każdym razie tak robię do celów przemysłowych. Jak łączę ze sobą dwa urządzenia to faktycznie jest wtedy podwójna optoizolacja.
Transoptory daj na wejściach, na wyjściach drajwery tranzystorowe sterowane z procka. Jeżeli to ma być jakiś łapacz piorunów to można jeszcze użyć światłowód POF.
W dniu 2017-08-11 o 21:09, Mirek pisze:
Urządzenia to de facto kontroler CNC + dodatkowe urządzenie sterujące czymś tam. Więc bez udziwnień.
Niepokoją mnie wyjścia w takim podejściu. Załóżmy, że urządzenie sterowane szlag trafi - upiecze się. Trafi na wejście +24V (bo takie ma zasilanie). Driver tranzystorowy urządzenia sterującego zacznie kluczować czymś takim więc też się upiecze. Nie boisz się, że doprowadzi to do zniszczenia urządzenia sterującego? Zapewne nikt nigdzie nie napisze w karcie katalogowej jak przebiega destrukcja :-)
W dniu 2017-08-11 o 21:07, Mario pisze:
W sensie tranzystorów w transoptorach tego drugiego urządzenia?
W dniu 11.08.2017 o 21:28, Marek S pisze:
Ja robię pod automatykę przemysłową. Daję coś mocniejszego niż tranzystor w optoizolatorze. I mogącego pracować na 24V. Ale jak się nie przewiduje takich zastosowań to można by dać tylko optoizolator z tranzystorem. Ale i tak wypadałoby zasilić z niezależnego napięcia.
W dniu 11.08.2017 o 21:20, Marek S pisze:
To daj ten drajwer też przez optoizolator :)
W dniu 2017-08-11 o 20:53, Marek S pisze:
Jeśli masy mogą być wspólne to:
Jeśli masy nie mogą być wspólne to:
Itd.... P.G.
W dniu 2017-08-11 o 20:53, Marek S pisze:
RS-485, jest do tego cała masa scalaków spełniających przeróżne wymagania. A jak chcesz mieć całkowicie "bezpiecznie" to możesz się pobawić w wariacje na temat S/PDIF, ceny nadajników i odbiorników są chyba niższe od innych izolowanych interfejsów.
W dniu %s, użytkownik Piotr Gałka napisał:
Przekaźnik? To będzie dzwonek :-) Przekaźnik może być zbyt powolny, a przy okazji nie wróżę długiego okresu ewentualnej pracy użytego przekaźnika. Jeśli zależy konstruktorowi na separacji galwanicznej komunikujących się urządzeń można pomyśleć o komunikacji bezprzewodowej i światłowodach.
W dniu 2017-08-13 o 04:24, Michał Czarkowski pisze:
W pytaniu nie było żadnego przybliżenia charakteru przesyłanych sygnałów. Jedynie taka informacja: "Załóżmy niskie częstotliwości sygnałów." Według mnie np. sygnał: "Strefa rozbrojona/uzbrojona = można/nie można zezwalać na otwarcie przejścia" przesyłanego między systemem alarmowym a systemem kontroli dostępu z częstotliwością (1/86400)Hz mieści się w treści pytania i przekaźnik z takim sygnałem sobie poradzi. P.G.
W dniu %s, użytkownik Piotr Gałka napisał:
Masz rację. Widocznie po kilku przeczytanych postach umknęło mi to założenie. Z taką częstotliwością załączania przekaźnik poradzi sobie bez problemu i ze znamionowym napięciem na cewce popracuje b. długo. :-) Osobiście staram się nie używać przekaźników, mechaniki w ogóle – ta, ogólnie, jest bardziej zawodna niż podzespoły elektroniczne. Chociaż czasem przekaźnik jest prostszym rozwiązaniem, szczególnie gdy jest rzadko używany. Pozdrawiam serdecznie.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.