FHSS

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Polish to

Threaded View

Czyli
Frequency-hopping spread spectrum

Technologia chyba juz historyczna .. ale moze mnie ktos uswiadomic jak
sie tam zaklocen unika ?

Ze nadajnik skacze po kanalach to rozumiem, ze odbiornik skacze tak
samo to tez, ale co zrobic jak w jeden z kanalow jakies zaklocenie
wejdzie ?

J.



Re: FHSS
J.F. pisze:
Quoted text here. Click to load it

    To jest transmisja z widmem rozproszonym więc jak zakłócenie ma węższe
widmo to raczej nie wpływa. A dla przykładu w GPS 24 spodki nadają na
tym samym kanale i się nie zakłócają :)

--
Filip.

Re: FHSS
On Sat, 03 Jul 2010 22:14:29 +0200,  Filip Ozimek wrote:
Quoted text here. Click to load it

Ale GPS nadaje w DSSS, a to inna bajka.

FHSS to w sumie transmisja waskopasmowa, wiec nie rozumiem :-)

J.


Re: FHSS

Quoted text here. Click to load it

Tu troszke wiecej:

http://www.prz.rzeszow.pl/we/katedry/zsc/materialy/projekty/042.pdf

Wlodek


Re: FHSS
Quoted text here. Click to load it

Kodowanie nadmiarowe, kody korekcyjne i liczenie na to, że zakłóceniu
nie ulegnie więcej bitów niż da się odtworzyć? rozrzucenie sąsiednich
bitów po różnych kanałach też może pomóc w rekonstrukcji zniekształconej
wiadomości.
To tylko takie moje domysły. Sam chciałbym wiedzieć jak to wygląda w
praktyce.

j.


Re: FHSS

Quoted text here. Click to load it

dlaczego historyczna?
np blouetooth uzywa FHSS.

c.


Re: FHSS
J.F. przemówił ludzkim głosem:
Quoted text here. Click to load it

Przeskoczyć na następny wolny od zakłóceń.


Re: FHSS
Quoted text here. Click to load it

Takie zaklocenie to nieskorelowany (pseudo-losowe skakanie) sygnal o
krotkim czasie trwania (skakanie czeste). W dziedzinie czestotliwosci
takie zaklocenia wygladaja niemal jak szum bialy. W dziedzinie czasu,
przypominaja losowo powtarzajace sie impulsy diraca.

Dla porownania, "zwykly" bialy szum termiczny to tez losowa suma
szpilek o nieograniczonej amplitudzie ale podlegajacych rozkladowi
normalnemu z odchyleniem standardowym rownym wartosci RMS szumu.

Z szumem mozna sobie radzic na dwa sposoby:
- zignorowac. Nadawac sygnal tak mocny by mozna bylo przyjac, ze w
praktyce amplituda szumu "zawsze" bedzie ponizej sygnalu. To
rozwiazanie mozna stosowac tylko w przypadku szumu termicznego bo jego
rozklad jest staly (niezwiazany z moca z jaka nadajemy) i
prawdopodobienstwo wystapienia szpilek o duzej amplitudzie szybko
maleje wraz z ta amplituda (rozklad normalny).
- pogodzic sie z bledami i nalozyc na kanal korekcje bledow (kodowanie
nadmiarowe lub retransmisje). W praktyce i tak wszystkie nowe systemy
to robia bo jest to duzo efektywniejsze rozwiazanie od rozwiazania
"silowego" (jak powyzej). Dziala ono rownie efektywnie w przypadku
szumu termicznego jak i szumu SS.

Wady i zalety SS:
+ Nadajnikami SS latwiej sie zarzadza - dostepnych sekwencji pseudo-
losowych jest duzo wiecej niz kanalow w innych systemach modulacji.
Jesli wiec dwa nadajniki nagle znajda sie w jednej komorce to jest
spora szansa na to, ze beda dzialac bez koniecznosci zmiany swojej
sekwencji losowej.
+ Wszystkie urzadzenia, wlaczajac w to stacje bazowe dzialaja w tym
samym pasmie. Urzadzenie moze byc w kazdej chwili przejete przez inna
stacje bazowa, teoretycznie nawet bez jego wiedzy.
- Kontrola mocy nadawania. Szum SS zalezy od poziomu sygnalu nadajnika
zaklocajacego. Gdyby wiec zastosowa proste lokalne sprzezenie zwrotne
(SNR maleje->moc nadawania rosnie) to po chwili wszystkie nadajniki
nadawalyby z maksymalna moca. W praktyce przyjmuje sie, ze nadajniki
wewnatrz komorki sa "zaufane" i ich moca nadawania steruje stacja
bazowa.
- Wieksze wymagania odnosnie implementacji oscylatora (PLL musi miec
krotki czas odpowiedzi by moc nadazyc z przelaczaniem pasma).

JD

Re: FHSS
Quoted text here. Click to load it

Z tym ze w FH o ile rozumiem sa to odcinki stosunkowo dlugie.

Quoted text here. Click to load it


Ale w FH to chyba niezbyt ?
W pasmie 2.4GHz mamy raptem 83MHz, a niektore zastosowania wymagaja
pasma w MHz.

Kilka videosenderow w okolicy i mamy problem.

A taki VS raczej nie retransmituje ramek - lataja zaklocenia po
ekranie ?

Quoted text here. Click to load it

Ale to by moglo byc i bez FH.

J.


Re: FHSS

Quoted text here. Click to load it

to tracisz ten bit na ktory padlo akurat. jesli to zaklocenie o charakterze
'szumu' , tzn. raz sie trafilo i nastepnym razem juz go nie ma , to tracisz
wzglednie niewiele. jesli zaklocenie trwa nadal - to bedziesz ciagle tracil
bity. dosc znany efekt z sieci wifi - jesli na 2.4ghz pracuje kilka nawet
innych stacji , to sygnal conajwyzej ma gorszy wspolczynnik sygnal/szum i
przepustowosc spada proporcjonalnie do 'ilosci' zaklocen.
jesli ustawisz stala 'nosna' na kilku 'kanalach' (np. bezprzewodowy telefon
lub video-sender na 2.4ghz) to transmisja potrafi pasc do 0.

btw. samo FHSS historyczne raczej nie jest, jest b. podobne do DSSS .
http://en.wikipedia.org/wiki/Direct-sequence_spread_spectrum

i nie jest szeroko rozpowszechnione tylko ze wzgledu na wymog wzglednego
skomplikowania nadajnikow/odbiornikow. DSSS jest bardziej 'wydajne' jesli
chodzi o przepustowosc (tzn. dlatego jest uzywane w sieciach WLAN),
FHSS gwarantuje duzo mniejsza przepustowosc (w zaleznosci od 'ciezaru'
korekcji bledow, ale maksymalna przepustowosc jest ograniczona szerokoscia
pojedynczego kanalu).
DSSS _teoretycznie_ da sie tez wzbogacac o opcje 'analogowego' korygowania
bledow juz na poziomie przedwzmacniaczy co wykorzystuje sie np. w
technologiach MIMO.
mozna tez uzywac filtrow adaptacyjnych , ale to poki co sci-fi.

FHSS za to o wiele 'mniej' zakloca kanal , i uzycie filtrow adaptacyjnych
(tzn. wykluczanie sygnalow i zaklocen nadawanych na innym niz 'wlasciwy' w
danym momencie kanal) jest o wiele bardziej realne. nie jest tez tak podatne
na problemy wynikajace z odbic sygnalu.

FHSS mozna uznac wiec za 'przyszlosc' pasm takich jak np. pasma amatorskie
z transmisjami glosowymi , CB, PMR, oraz pasm cyfrowych dla urzadzen o
niewielkiej przepustowosci (np. 433mhz) - transmisje te beda uzywane gdy
poziom techniki umozliwi budowe dosc oplacalnych urzadzen na masowa skale.
(w erze takich np. ds-pic'ow to chyba nie az tak daleka przyszlosc ;)

 

--

Re: FHSS
Uzytkownik "Piotr "Curious" Slawinski"
Quoted text here. Click to load it

Ale tam chyba nie ma przeskoku co jeden bit ?

Z tego co Wlodek przyslal to w WiFi kanal sie zmienia co kilkaset
ms - nie wiem kto wtedy powtarza transmisje, ale UDP moze troche
ucierpiec.

BT to mnie w ogole zastanawia
"W transmisji radiowej stosowana jest modulacja binarna FM (GFSK,
Gaussian Freauency Shift Keying) z parametrem BT=0,5 i indeksem
modulacji 0,28 do 0,35. Predkosc symbolowa transmisji danych wynosi
1 Mb/s. Minimalna dewiacja czestotliwosci nie powinna byc mniejsza
niz 115 kHz."

Hm, do 1Mb/s wymaga dewiacji +/-500kHz. IMO.

Quoted text here. Click to load it

Wymagaloby to dosc mocnych kodow korekcyjnych.
Nie mowie nie .. ale naprawde sa takie stosowane ?

J.


Re: FHSS
Am 03.07.2010 21:24, schrieb J.F.:
Quoted text here. Click to load it

Częstotliwość skakania (fp) jest wyższa, od częstotliwości użytkowej
(fu). W sumie jeden bit jest nadawany na kilku(nastu) częstotliwościach.
Jeżeli ilość zakłóconych kanałów jest mniejsza od fp/(2*fu), to bit
będzie zdekodowany prawidłowo. Dzięki temu możesz transmitować dane,
choć z matematycznego punktu widzenia moc promieniowania jest niższa od
średniej mocy zakłóceń.
Unikanie zakłóceń przy wielu urządzeniach polega na odpowiednim doborze
wektorów kodujących.

Waldek


Re: FHSS
Quoted text here. Click to load it

To by tlumaczylo, tylko ze nie bardzo sobie to wyobrazam chocby w
zwyklym Bluetoothie, gdzie jest 1Mb/s lub wiecej ..

J.


Site Timeline