Was ist kPa-1 fuer eine Druckeinheit?

Hallo Metriker,

Manchmal ist es zum Maeusemelken. Ich weiss wieviel ein Bar ist, ein PSI, und ein mmHg. Meinethalben auch Pascal was wohl die neueste Mode darstellt. Aber was zum Kuckuck ist kPa-1 (-1 is als Exponent hochgesetzt)? 100 Pascal?

Habe das in einem Uni Dokument gesehen was ich mir reinziehen muss.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg
Loading thread data ...

Moin!

Klar, und kOhm sind 100 Ohm.

x^-1 = 1/x = "pro kPa". Vielleicht die Empfindlichkeit eines Sensors?

Gruß, Michael.

Reply to
Michael Eggert

Was sollte gemeint sein außer "pro Kilo Pascal" ?

Leo

Reply to
Leo Baumann

Vermutung:

Keine Druckeinheit, sondern 1 durch Druckeinheit.

Ahnlich wie es zum Ohm des elektrischen Widerstands das Siemens gibt, bloß daß es halt beim Druck kein Äquivalent zum Siemens gibt. Raus kommt dann so'ne Einheit wie

1
--
kPa 

Und wenn typografische Blindgänger das dann setzen, mutiert das schonmal 
zu kPa hoch -1. 


Geht es in der Anwendung vielleicht um den Bereich besonders geringer 
Drücke/Druckunterschiede? Das wäre dann ein Indiz, daß meine Vermutung 
zutrifft.
Reply to
Heiko Nocon

Also sollte es spezielle Burggraeben fuer diese Typographen geben :-)

Das koennte in der Tat sein dass Du recht hast (und Michael auch). Woertlich stehen da Sachen wie:

1.83 mV kPa-1

Wobei mich dann wundert warum sie nicht mV/kPa schreiben. Ein Schraegstrich findet sich sogar in Setzmaschinen aus Gutenbergs Zeiten.

1 Kilopascal ist m.W. 0.01 Bar, warum auch immer sie diesen krummen Faktor gewaehlt haben. Irgendwie passen die ganzen Angaben dann ueberhaupt nicht. Werde ich wohl naechste Woche den Prof anrufen muessen.
--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

Nix da, die kriegen sowas hin. Ich habe selbst mit Word veroeffentlicht (IEEE, Elsevier, Huethig, und so) und da ist so ein Murks nicht passiert.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

Hallo,

Am 05.01.2013 21:39, schrieb Joerg:

Das ist zwar halbwegs korrekt, aber führt doch zu Irritationen. Eine Darstellung mit 1/x ist da zu bevorzugen, auch wenn es dann etwas unschöner aussehen kann.

Nein! Diese hätten eine zu geringe Aufnahmefähigkeit. Angemessen wäre da:

formatting link

Äh ... da will einer zeigen dass er in Mathe aufgepasst hat und noch weiß das x/y = xy^-1 ist. Die von die angegebene Zahl klingt für mich nach dU/dp, ist also eine Sensorempfindlichkeit.
[ ] Also hören Sie! Das sieht man doch dass ... [ ] Das ist aber unglücklich gesetzt. Das müsste ... [ ] Da bin ich jetzt aber überfragt.

MfG

Uwe Borchert

Reply to
Uwe Borchert

Vielleicht "pro Kilopascal".

Thomas

Reply to
Thomas Rachel

Am 05.01.2013 21:26 schrieb Heiko Nocon:

Ich verstehe offengestanden das ganze Problem nicht. Wieso Blindgänger?

M.E. ist das eine absolut gängige Alternative. Schreibweisen wie kg m s^{-2} oder auch einfach nur s^{-1} sind doch durchaus gängig.

Thomas

Reply to
Thomas Rachel

Vermutlich nicht wissenschaftlich genug. So wie sie nicht "frequently" schreiben sondern "more often than not" .

Wenn man die Web Designer mit einschliesst dann geht auch dieser Graben nicht. Weil dann einige zig Stunden nach Eintauchen der Leute die Fisherman's Wharf in San Francisco unter Wasser stuende.

Ja, es ist die Empfindlichkeit eines Drucksensors.

[ ] Oh, da haben wir uns wohl um drei Zehnerpotenzen verhauen.

Glaube ich hier nicht, ist aber vorgekommen.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

Am Sat, 05 Jan 2013 12:39:49 -0800 schrieb Joerg:

Das bar wurde in dieser Größe festgelegt, damit es sich nur wenig vom at unterscheidet und somit der Übergang erleichtert wird. Man sollte bar möglichst nicht mehr verwenden, sondern Pa mit Vorsätzen in Tausender- Stufung (kPa, MPa, ...).

--
Gruß Werner 
Die Kinder den Müttern schon im Kleinkindalter wegzunehmen  
(Kinderkrippen), damit die Frau wieder für fremde Personen als  
Arbeitskraft dient, ist eine Perversion ohne Gleichen.
Reply to
Werner Holtfreter

Wir sind einfach bei Pfund pro Quadratzoll geblieben. Da weiss jeder von Schul- bis Greisenalter wieviel das ist weil es schon anno dunnemal so hiess :-)

Diese dauernde Umstellerei ist nervig. In der Schule hiess es erst Atue, dann Bar, dann kg/cm^2, und jetzt wohl Pascal. Kann mich in der Reihenfolge vertan haben, da blickt ja keiner mehr durch.

--
Gruesse, Joerg 

http://www.analogconsultants.com/
Reply to
Joerg

Am Sat, 05 Jan 2013 16:32:50 -0800 schrieb Joerg:

Brav, du hast dich gut in Amerika integriert. Ich finde die dauernde Umrechnerei nervig.

Jetzt blickt man leicht durch. Man muss nur wissen, was die wichtigsten Grundeinheiten sind:

Meter

Kilogramm (Ursprünglich war es das Gramm, da haben Politiker reingepfuscht und den Vorsatz der Grundeinheit verbrochen) Sekunde

Ampere

Da alle Maßeinheiten auf diese Grundeinheiten zurückgehen, kann man sich fast jede Einheit leicht ableiten. Beispiel:

Druck ist Kraft pro Fläche

Kraft ist definiert als Beschleunigungskraft kg * m / s² = N Fläche ist Definiert als m * m = m²

Also ist Druck: N / m² = Pa

Das ging mühelos aus dem Kopf, Versuche mal, Pfund pro Quadratzoll herzuleiten! Besonders apart sind die Unterschiede zwischen englischen und US-amerikanischen Varianten der Einheiten.

--
Gruß Werner 
Die Kinder den Müttern schon im Kleinkindalter wegzunehmen  
(Kinderkrippen), damit die Frau wieder für fremde Personen als  
Arbeitskraft dient, ist eine Perversion ohne Gleichen.
Reply to
Werner Holtfreter

Ich höre immer "Murks". Ich muss doch sehr vbitten, Herr Ingenieur!

Irgendwas¹ = Irgendwas Irgendwas? = 1 Irgendwas?¹ = 1/Irgendwas.

Na, und so weiter ... (fast noch) Elementarmathematik. :-) Auch als Lange-schon-nicht-mehr-Word-User ist für mich z.B. die Einheit der Drehzahl grundsätzlich min?¹ - klar?

Reply to
Hartmut Kraus

1 atü ("Atmosphären Überdruck") = 1kp/cm² | 1kp = Gewicht von 1kg Masse auf Meeresspiegelhöhe, also 1kp = 9,81N ...

Ach was, guck' doch selber:

formatting link

Was du nur hast - ist doch ganz einfach. Nur die Angelsachsen mit ihren komischen Pfunden und Zöllen müssen natürlich wieder mal aus der Reihe tanzen. :-)

Reply to
Hartmut Kraus

"Joerg" schrieb...

100 Pascal? Wenn schon dann 999 Pascal! kPa = 1000Pa. 1000Pa -1 = 999Pa ;-)

W.

Reply to
Wolfgang P u f f e

Am 05.01.2013 21:08, schrieb Joerg:

Schon mal an Hektopascal (=Millibar) gedacht?

Reply to
Wolfgang Schmidt

100 Pascal könnte ich mir vorstellen weil das einem millibar entspricht. Hier ist es auch Üblich den Luftdruck in Hektopascal anzugeben.

formatting link
formatting link

Warum sie aber nicht einfach millibar schreiben ist mir ein Rätsel.

--
MFG Gernot
Reply to
Gernot Fink

s/halbwegs//

Und mal ehrlich: du kannst dem Schreiber nicht die intellektuelle Insuffizienz des Lesers anlasten.

Wer foo^(-1) == 1 / foo nicht kennt, sollte vielleicht gar keine Dokumente lesen in denen das eine oder das andere vorkommt ...

XL

Reply to
Axel Schwenke

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.