Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr

Am 13.02.20 um 08:33 schrieb Marte Schwarz:

nnen. Der Rest

den Unfug, den andere in seinem Namen in diese NG gerotzt haben.

sbildung.

?wert,

bezogen

t einen

inem

l 1 Volt, liegt die reale Spannung zwischen 0.4 und 1.6 Volt. Soviel dazu.

Holger

Reply to
Holger
Loading thread data ...

Am 13.02.2020 um 08:48 schrieb Holger:

Hast ja wieder dolle Wahnvorstellungen.

Reply to
Sebastian Wolf

Am 13.02.20 um 10:11 schrieb Sebastian Wolf:

r den

Reply to
Holger

Am 13.02.2020 um 10:23 schrieb Holger:

Eine weitere deiner Wahnvorstellungen.

Reply to
Sebastian Wolf

Am 13.02.20 um 10:26 schrieb Sebastian Wolf:

?r den

Und selbst, wenn: Wieso machst du mit deinem Ersatzhelmut, deinem Ersatzholger und deinen Wahnvorstellungen diese NG unleserlich? Die

ist

was auch immer, aber auf solche bescheuerten Wixxer wie dir Wahnvorstellungsspinner hat die Welt garantiert nicht gewartet.

n,

m

och bist!

Holger

Reply to
Holger

Am 13.02.2020 um 11:20 schrieb Holger:

Au weia! Jetzt hast du aber einen sehr heftigen Wahnschub, sieh doch

Reply to
Sebastian Wolf

Am 13.02.20 um 01:25 schrieb Helmut Schellong:

Hast du aber nicht gemacht - deine Messungen hatten laut Tabelle eine

AS5. Wonach soll man sonst gehen? Wenn du genauer ablesen konntest, warum hast du das nicht aufgeschrieben?

Kritiklosigkeit ist keine Tugend.

Messung war macht es eigentlich noch schlimmer - die zwei Nachkommastellen suggerieren eine in der direkten Messung nicht

dir laufend selber widersprichst, und ich das zerlege.

ist, wenn jemand einfach nur bei einem ansonsten gleichbleibenden Aufbau

thermischen Widerstand entspricht.

seufz.

Messung ist. jaja.

Hanno

--
Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im 

Strohmann-Argumente zu konstruieren.
Reply to
Hanno Foest

Am 13.02.20 um 01:46 schrieb Helmut Schellong:

Reply to
Hartmut Kraus

Am 13.02.20 um 12:23 schrieb Hanno Foest:

Hm, sieh's doch mal so: Helmut hat nicht die Schichtdicke direkt gemessen, sondern die Gesamtdicke. Einmal ohne WLP und einmal mit verpresster WLP dazwischen. Die Schichtdicke ist die Differenz beider Messwerte. Und man kann doch annehmen, dass der systematische Messfehler in einem Bereich von beispielsweise 6,10mm bis 6,12mm praktisch derselbe

er doch 'raus.

Reply to
Hartmut Kraus

komplett disqualifiziert! Warum? Wegen platten Behauptungen.

Ich bin der Einzige, der etwas geliefert hat.

Das ist die Krankheit hier: Man tut nichts Elektronisches, lamentiert nur verbal. Man versucht, rein verbal real vorliegende Fakten zu 'entfernen'.

Unwissenschaftlicher geht es nicht.

--
Helmut Schellong   var@schellong.biz 
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz 
 Click to see the full signature
Reply to
Helmut Schellong

/musste/. (Hatten wir sch>

Spitzfindigkeiten zuvorzukommen, mit denen du mir wieder mal "bewiesen"

Reply to
Hartmut Kraus

Das ist jetzt genau das Niveau von Dieter Grosch.

Reply to
Sebastian Wolf

Am 13.02.20 um 01:46 schrieb Helmut Schellong:

Could have fooled me.

"Denn sie wissen nicht, was sie tun"

Ich schon.

nur Mittelfeld ist.

Hanno

--
Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im 

Strohmann-Argumente zu konstruieren.
Reply to
Hanno Foest

Am 13.02.20 um 12:46 schrieb Hartmut Kraus:

Es geht nicht um den systematischen Fehler, sondern um die Ablesung oder

0,001 mm ablesen kann - er hat es nicht getan, oder er hat gerundet. Und dann wissen wir halt nicht, ob die 0.02 mm eher 0.015 oder 0,024 mm waren.

wahrscheinlich das sein mag. Und warum die abgelesene Genauigkeit sich nicht in der Anzahl der angegebenen Nachkommastellen widerspiegelt.

Hanno

--
Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im 

Strohmann-Argumente zu konstruieren.
Reply to
Hanno Foest

Am 13.02.20 um 12:55 schrieb Helmut Schellong:

Dieser Versuchsaufbau hat etwas fraktakes an sich - je genauer ich hingucke, deto mehr Fehler sehe ich.

Also bleibt Methodenkritik: Korrelation (des Ergebnis) bedingt nicht

dieser NG mal etwas zu vertiefen. Ist zwar mehr Physik als Elektronik, aber hey.

Und ich bitte dringend darum, mir Feedback zu geben, wenn ich mich bei meinen Betrachtungen irgendwo vergaloppieren sollte.

Hanno

--
Nie irgendwas von Ulf Kutzner glauben, insbesondere Zitate immer im 

Strohmann-Argumente zu konstruieren.
Reply to
Hanno Foest

Am 13.02.20 um 13:20 schrieb Hanno Foest:

Stimmt. Helmut, was sagst du dazu? Bitte nicht wieder "ihr habt ja alle keine Ahnung" oder so.

Reply to
Hartmut Kraus

Am 13.02.20 um 10:20 schrieb Holger:

r den

_id=42113

Weiterleitung des Unfugs nach de.test unterbunden. Zur Kenntnis

il

en hat, gibt es keinen Grund, mich mit diesem Autoren in Verbindung zu

Holger

rechenschaftspflichtig. Was soll dieser Schwachsinn von dir jetzt also?

hund bist?

Holger

Reply to
Holger

Ich habe es gemacht und hier gepostet!

maximal etwa 0,0015 mm betrug. Beispielablesung interpoliert: 6,1187 --> 6,12 Notiz

Warum? Weil die vielen Ungenauigkeiten beim Test in ihrer Gesamtwirkung

zu betrachten ist.

Auch das hatte ich gepostet.

formatting link

Es geht um die beiden Werte 0,94 und 0,92. Ich habe laut Rolf Bombach das Ergebnis der NREL (0,94) mit 2% Abweichung (0,92) festgestellt.

1/1,093 = 0,92

Welche zwei Nachkommastellen?

Nachkommastellen notiert werden!

Man darf nicht bereits bei der Ablesung Ergebnisteile entfernen.

6,12 6,14 6,12 6,30

abgelesen werden. Beim Wert 6,14 kam das Mikrometer beim 614-ten Teilstrich zum Stehen.

6,1 6,1 6,1 6,3

zweite Nachkommastelle entfernt habe.

Entscheidend sind die Temperaturmessungen.

Die Schichtdicke braucht man nur, um auf 1 normierte Thermo-Werte zu berechnen.

Ich widerspreche mir gar nicht. Und Du verdrehst erneut.

Genau das tat ich doch bei meinem Test. Die Kernaussage meines Tests sind die gemessenen Temperaturen

0,56 0,093 AS5 0,16 0,73 Ein absolut eindeutiges Ergebnis!

formatting link

--
Helmut Schellong   var@schellong.biz 
www.schellong.de   www.schellong.com   www.schellong.biz 
 Click to see the full signature
Reply to
Helmut Schellong

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.