Subwoofer Teufel Concept S will nicht mehr

Am 12.02.20 um 17:27 schrieb Sebastian Wolf:

du gerade wieder unter Beweis gestellt.

Den, der hier unter "Sebastian Wolf" postet.

Und wenn nicht - es sollte wohl zu erkennen sein, wer gemeint ist.

Das ist falsch formuliert. Ich bin der Kreateur und Sender des Textes. Ob ich den Text verstehe, ist daher keine Frage.

Im Humor ist alles erlaubt.

Wer Tabak raucht, riecht wie ein Schwein. Wer Tabak schnupft, sieht aus wie ein Schwein. Wer Tabak kaut, _ist_ ein Schwein.

Der Absenderbezeichner des Postings ist erkennbar.

Nenn's, wie du willst, es ist einfach niveaulos. Wie's als Humor

Na den:

Am 12.02.20 um 12:38 schrieb Helmut Schellong: > On 02/11/2020 22:19, Rolf Bombach wrote: >> Helmut Schellong schrieb: >>

Da steckte ein bisschen mehr dahinter. ;)

als 'Sebastian Wolf' gepostet hat, dich aufmerksam machen wollte." ;)

mit Anfassen, den man ja beliebig auf die Spitze treiben kann ... Mach'

Was denn?

Am 12.02.2020 um 19:54 schrieb Helmut Schellong:

Einer davon bin ich. Da kann ich mich doch freuen.

--

Helmut Schellong snipped-for-privacy@schellong.biz

Hanno Foest schrieb:

Das ist klar, mein Diskussionspunkt lag bei einem andern Einwand.

speziell auf den Keks.

Wer misst, misst Mist; das gilt insbesondere bei Temperaturmessungen.

Sebastian Wolf schrieb:

vorbei undsoweiter. Was ich nicht akzeptiere ist die "Logik", aus einem akzeptablen Messwert zu schliessen, Helmut habe falsch gemessen, das halte

Am 12.02.20 um 22:09 schrieb Rolf Bombach:

Fehler impliziert, die Angabe von zwei Nachkommastellen eher abwegig ist, und die Reproduktion einer anderen Messung auf 2% eher Zufall.

mehr auf erkenntnisleitende Interessen als auf die Messung

unterstelle, da ja nicht sein Wunschwert rausgekommen ist.

Aber trotzdem ist die Messung Quatsch. Von der "Fischer_E" Paste konnte

impliziert das?) wegen Schichtdicke Null, und das Kerafol Pad hatte bei

nach das Hauptvergleichskriterium ist, vgl.

ist, was die Leute in dem von mir gebrachten und von Helmut kritisierten Tomshardware-Link gemacht haben.

seufz.

Hanno

Das ist richtig erkannt und bewertet;

AS5 ist einfach 'der letzte Dreck' und obendrein teuer. Es sollen daher ZnO-WLP verwendet werden. Warum? Weil AS5 relativ teuer ist und die NREL den Wert 0,94 statt 8,7

Die NREL hat allerdings _nur_ AS5 als bekannte CPU-WLP getestet.

Beim Test der NREL hat AS5 recht gut abgeschnitten: Dritter Platz unter sechs WLP.

WLP verkauft werden, jedoch nicht die Testsieger (2008) der NREL. Typische ZnO-WLP werden hier sowieso gar nicht verkauft!

Nun bin ich der Sache konkret auf den Grund gegangen.

AS5 ist um 72% besser als eine durchschnittliche ZnO-WLP. Und das darf einfach nicht sein! Deshalb werden meine Ergebnisse zurzeit in absurder Weise abgeklopft und zu neutralisieren versucht.

Am 13.02.2020 um 00:01 schrieb Helmut Schellong:

Das spielt einfach nur keine Rolle.

Am 13.02.20 um 00:01 schrieb Helmut Schellong:

Unterm Strich hat bei deiner Messung AS5 demnach die schlechteste deiner

du noch mal zeigen?

Wert aus dem NREL Paper entspricht - geschenkt.

Hanno

_nicht_ 50% Fehler implizit sind! Ein Mikrometer ist analog und jede Position zwischen den Teilstrichen

Im Werkzeughandel wird ein Fehler von 0,002 mm angegeben. Eine Messung von z.B. 6,12 mm ist folglich gedeckt.

Es wurde die genaue Berechnung des Wertes '0,92' gepostet.

Du hast offensichtlich wirklich keine Ahnung von diesem Thema! Die Formel verstehst Du gar nicht. Der Unterschied zwischen spezifischen Werten und absoluten ist Dir unbekannt.

Es ist spezifisch besser als AS5. Jedoch absolut ist es 0,18 mm dick, AS5 jedoch nur 0,02 mm. Deshalb leiten Pads absolut wesentlich schlechter. Die Dicke ist gegeben!

Gemessen habe ich Temperaturen (und Schichtdicken).

Rth = ?T / P = [?C]/[W]

Den Toms-Test kritisierte ich, weil da eine Firma wegen

In den 1990ern gab es nur AS als bessere WLP. Und ich blieb dabei. Auch habe ich gute Erfahrungen mit AS gesammelt. Deutlich bessere als mit ZnO-WLP.

Du begreifst immer noch nicht den Unterschied zwischen absoluten und spezifischen Werten.

AS5 ist sicher nicht das thermisch wirksamste Mittel.

Hi Helmut,

halten haben.

Marte