ziemlich unbekannt und auch theoretisch schwer vorstellbar. Ich lerne gerne dazu, aber eine einzelne isolierte Nachricht aus lang vergangener Zeit, zumal aus einem Bereich, wo es sektiererische Glaubensgemeinschaften gibt, da hab ich meine Vorbehalte... "Spektrum der Wissenschaften" ist auch nicht gerade das Blatt mit dem kompetentesten Wahrheitsfilter.
Das Problem ist eher, dass die USA, speziell Monsanto, unbedingt den
wollen. Beim Genmais geht es vor allem darum, dass der selber "Pflanzenschutzmittel" produziert und somit weniger
von mir aus Roundup in den Kaffee tun, aber auf dem Acker, wo sich der Pollen ziemlich unkontrolliert auskreuzen kann (und andere Felder nicht nur verseucht, Monsanto verlangt dann auch noch Lizenzzahlungen - das
"nachhaltige" Landwirtschaft angesehen wird, braucht man diesen ganzen
typisches Ami-Konzern-Verhalten, aber in Europa ist so etwas nicht
ist, entgeht mir.
Ich kann dem nicht ganz folgen, das Prinzip wird heute angewandt und erfasst die "historischen Altlasten" aus einer Zeit, wo man sich um so etwas noch keine Gedanken gemacht hat. Da hat ein Umdenken
Was genau willst du damit sagen? Dass ich ungestraft in die Steckdose fassen darf? Oder dass es einzellige Algen gar nicht geben kann, da keine Strahlungsenergie reinkommt?
mal wieder auf, versickern dann wieder. Wird schon seinen Grund haben. Typischerweise kommen die Berichte aus Schweden oder andern radio- hysterischen Gegenden. Damit will ich nicht andeuten, dass deshalb nichts dran ist, aber es macht es noch schwieriger, die Spreu vom Weizen zu trennen. Dass dann gewisse Zeitschriften gezielt die Spreu publizieren, ist ebenfalls nicht wirklich hilfreich.
auch ein schwaches Argument ist. Was fehlt, ist ein Wirkungsmodell.
Die Photonenenergie der Mikrowellen ist 10'000 mal kleiner als diejenige
bei denen alles gar gekocht wird. Was auch nicht hinkommt, ist der
man dann doch etwas mehr Munition bei sich haben.
und Selfies zu nahe am Abgrund usw. sind weniger abstreitbar.
Medien, nicht allein nur im Trinkwasser, nachweisbar, sobald mehr als einige
Wechselwirkungen mit menschlichen oder anderen Organismen oder Auswirkungen auf Maschinen und Anlagen erwarten lassen. Die Formulierung (zumeist an Steuer- und Spendengeldern) interessierter Kreise, wonach diese oder jene Substanz "im Verdacht" stehe, krebserregend zu sein, heisst zumeist ja nichts weiter als eben das - konkreter
Hmmm. Weil wir von der Sonne keine Mikrowellenstrahler abbekommen und Infrarotstrahlen in schwach pigmentierte Haut max. 5mm eindringen (IR-A, IR-B: ~2mm, IR-C unter 1mm), Mikrowellen aber deutlich weiter? Ich mag mir das jetzt nicht aus den Telegraphengleichungen [1] herrechnen, aber
Internetorakel meint "[...] diese Behandlungen sind jedoch heute aufgrund
man sich aber schon was grillen, ausreichende Dummheit vorausgesetzt.
Vor ein aktives HPIR-Beleuchtungsradar des HAWK-Flugabwehrraketensystems
*LOL* Dererlei Studien bringe ich eine gesunde Skepsis entgegen.
je nachdem welche Expertengruppe man fragt.
Ciao, Volker
[1]
formatting link
--
@: W E B 2 0 1 6 at B A R T H E L D dot N E T
3W: www.bartheld.net
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.