IDE Interface mit 74xx245 an Systembus koppeln

Klar, das Kabel alleine hat schon eine Kapazitaet und verschleift dir die Signale. Von Reflexionen gar nicht zu reden.

Du beschreibst hier so ungefaehr den originalen IDE-Adapter. Mehr als eine Ladung Puffer (damit der ISA-Bus nicht ausflippt) war das nicht.

Gerrit

In article , snipped-for-privacy@gmx.de (Michael Dreschmann) writes: .

|> Meine Frage ist, ob das so funktioniert, ob "man das so macht" oder |> ob's da noch eine bessere Alternative gibt.

Doch, das sollte schon so gehen. Bedenke aber, dass RD und WR die qualifizierenden Signale bei IDE sind, d.h. RD/WR sollten schon ein Weilchen nach CS aktiv werden, sonst werden falsche Daten übernommen.

|> Ausserdem gibt's da ja verschiedene Gattertechnologien (HC, HCT, AC, |> ACT, usw.) |> Jetzt habe ich gestern bemerkt, dass AC ja mehr als doppelt so schnell |> ist, wie HC. Ich dachte immer, HC wäre so das schnellste. |> Spräche irgendwas dagegen AC zu verwenden?

Ja, deine Nerven... Ausserdem hast du keine Funklizenz :-) Im Ernst: AC ist nicht nur schnell, sondern hat auch extrem steile Flanken. Die erzeugen schon auf nur

Wenn du nicht auf den Strom achten musst, kannst du 74F245 nehmen. Die sind auch recht schnell, aber insgesamt pflegeleichter. Aber bei 8MHz Takt sehe ich eigentlich keinen Grund, warum ein HC nicht auch gehen sollte, so ein Zugriff zieht sich ja auch über mehrere Takte hin.

Hi!

Wunderbar, dann vermute ich mal, dass das so funktionieren solle... :) Danke!

Michael

Hallo!

Erstmal Danke für die Antwort.

nach

Klar, aber RD/WR bzw. CS0,1 verändere ich mit dieser Schaltung ja gar nicht, die werden ja vom M16C generiert. Wenn dieser auf den ext. Bus zugreift, setzt er bei der Vorderflanke des Taktes die CS und Adressleitungen und bei der Rückflanke die RD bzw WR Leitung. Da fällt mir auf, dass ich neben den 3 Adressleitungen ja auch RD und WR verstärken muss. Bei den Adressleitungen wäre das mit der Laufzeit ja nicht so kritisch, da diese eh schon in der ersten Hälfte eines Taktes gesetzt werden. Aber WR bzw. RD sollten natürlich möglichst schnell weitergegeben werden. Was ist da jetzt sinnvoller? 2 Inverter hintereinander oder einen "1:1" Treiber? (gibts sowas überhaupt "1:1"? Also als 74HC oder so?) Inverter sollen ja recht flott sein...

nicht

lohnt

Ok, das wusste ich nicht. Hab's rein nach dem Speed-Gesichtspunkt betrachtet.

Naja, wie oben beschrieben zieht sich so ein Zugriff über genau einen Takt hin. Takt-H-Pegel: Adressen und CS Leitungen setzen, Takt-L-Pegel: WR/RD Leitung und Daten lesen/schreiben. (Vorrausgetzt man macht kein Waitstates an) Ausserdem würde ich später vielleicht (wenn ich eine Schaltung, welche für einen Schreibvorgang auf den CS8900A ein lang genuges /RDY Signal generiert gefunden habe) gerne den Takt noch ein bischen höher Schrauben. Der M16C kann max. 16 MHz. Das macht der RAM aber nicht mehr mit. Aber so 12 MHz sollten vielleicht schon drin sein. Es wäre also schön, wenn die Platte da auch noch läuft. Da ich aber auch deren /IO-Ready Signal an den M16C abgeschlossen habe, sollte das doch eigentlich mit HC gehn. Sie muss halt nur das IORDY Signal früh genug setzten.

Michael

Was ist denn ein HC245 dessen DIR und OE/ Signal man dauerhaft setzt? Evtl. ein 1:1 Treiber?

SCNR

-- Matthias Weißer snipped-for-privacy@matwei.de

Hi!

Naja, da ist die Frage, ob der auch einigermassen schnell ist. Ich weiss ja jetzt nicht, durch wie viele Gatter da das Signal laufen muss. Eventuell wären da zwei Inverter hintereinander schneller. Das werd ich morgen mal genau nachsehen...

Michael

Ok, ich denke dann ist alles klar.

Vielen Dank nochmal

Michael

auch

ich hatte damals in meinen Atari ST ein IDE interface gebastelt. es war zwar nicht der Datenbus, aber die IORD/WR wollten sich gar nicht mit dem F-Typen treiben lassen |: hat mir jedes mal den Root-Block beim Testen gekillt... HC (IIRC) tut's nun. Hat mich einige Abende beschäftigt *grummel*