GalBlast

Hallo NG, habe jetzt den GalBlast Brenner von Mawin nachgebaut, der schrittweise Check nach Anleitung in der Rubrik Hardware verlief erfolgreich (5V an IC1, SNT mit gelber LED, Spannungen zwischen PIN 2 und 10 14,34Volt. Aufleuchten der gelben LED beim Auslesen etc. Leider liefert keiner der GAls einen erfolgreichen PES read, d.h. der GAL (16V8, 20V8) wird als unbekannt eingestuft. Seltsamerweise liefert ein leerer Sockel ein PES (FF FF FF....) ein bestückter Sockel mit GAL einen konkreten PES (also ungleich FF). Kann es sein, das die GALS wieder weiterentwickelt wurden und von GALBlast nicht bekannt sind. (genaue Bezeichnung: GAL16V8D15LPD336DD13 bzw. GAL20V8B15LPD312DD02 - taufrisch von Reichelt bestellt.) Oder liegt eher ein HArdwarefehler vor? Vielleicht hat Mawin noch konkretere Tips zum Check der Hardware (habe bis jetzt nur Durchkontaktierungen und Tips in der Rubrik Hardware gecheckt! Wäre für Hilfe sehr dankbar MfG Jens

Reply to
Jens Home
Loading thread data ...

Jens Home schrieb im Beitrag ...

Richtig.

Klappt.

Das macht Lattice nur um mich zu aergern ? Na die haben ja Zeit...

^ ^ ^ ^ D klingt eigentlich gut, B auch

Wie ist denn die genaue PES ? Die wird ja angezeigt, wenn man sie nach dem Auslesen (READ) neu brennen (PES) will (aber das Brennen abbricht, sonst koennte bei einem Fehler in GALBlast das GAL unbrauchbar werden). Ein 16V8 sollte 0x1A als zweites Byte haben, ein 20V8 0x3A.

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
 Click to see the full signature
Reply to
MaWin

"MaWin" schrieb im Newsbeitrag news:01c3c02b$5981a060$65e3b8d9@amdk6-300...

Fehlanzeige, die PES unterscheidet sich zwischen den 16V8 ICs (habe 4 gleichartige). Eine z.B. 60 B4 F8 6C 86 FD FF die andere 52 BC 51 73 FD 61 FE FF Beim erneuten auslesen liefern sie manchmal 00 00 .... oder FF FF FF .... Vielleicht doch irgendwo ein Hardwarefehler.Habe auch den Druckerport mal umkonfiguriert (EPP, ECP usw.) MfG Jens

Reply to
Jens Home

Jens Home schrieb im Beitrag ...

Unterscheidet sich sich auch beim mehrmaligen Auslesen desselben Chips ? Dann kommt dein Takt eventuell nicht sauber. Leitung zu lang ?

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
 Click to see the full signature
Reply to
MaWin

MaWin schrieb im Beitrag ...

...

Bei der ersten PES fehlt noch 1 Byte. Ansonsten faellt auf, das am Ende nur noch 1-Bits kommen. Also ist das Schieberegister leer. Also kommen mehr Taktimpulse an als erzeugt ? Also Kabel doch zu lang ? Irgendein Klingeln auf den Leitungen ?

Es muesste ja

0x00 0x1A 0xA1 0x05 kommen, binaer: 00000000 00011010 10100001 00000101 als Bitfolge 00000000 01011000 10000101 10100000

ueberlege wo Bits fehlen oder eingefuegt sein koennen (nein, da faellt mir mit deinen Codes nicht wirklich was zu ein:)

01001010 00111101 10001010 11001110 ist die Bitfolge von 01010010 10111100 01010001 01110011 und das hexadezimal waere 0x52 0xBC 0x51 0x73
--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
 Click to see the full signature
Reply to
MaWin

"MaWin" schrieb im Newsbeitrag news:01c3c03a$9137df60$79e3b8d9@amdk6-300...

In der Tat, bei jedem erneuten Auslesen eines Chips ein anderer Wert , die Leitungslaenge muesste aber OK sein, so zwischen 1,50 und 2,00 Meter

Reply to
Jens Home

Jens Home schrieb im Beitrag ...

Bei der ueblichen Kabelqualitaet ist das meist nicht ok. 30cm. (Drum habe ich den Stecker so gemacht, das er direkt ins Port passt, und mein Laptop-Bauer hat seinen Port so gemacht, das mein GALBlast in ihm kopfueber rumturnt :-( )

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
 Click to see the full signature
Reply to
MaWin

"MaWin" schrieb im Newsbeitrag news:01c3c09d$4a3fcec0$0100007f@amdk6-300...

Danke für den Tip, da habe ich natuerlich nicht dran gedacht, dass der Anschluss direkt an den Port passt. Bei meinem LAptop gehts auch Kopf über, scheint wohl ne Norm zu sein ;-) Leider zeigt sich der gleiche Fehler, irgentwie leuchtet mir das aber mit den Takten ein, werde mal am Wochenende sehen, was mein Oszi so anzeigt. Welche Eingänge wären da von Interesse? Ansonsten habe ich nur noch ein mulmiges Gefühl bei meinen Durchkontaktierungen, sind aus Litze gemacht, nach der umständlichen Methode. Aber alle haben guten Kontakt. Hätte wohl doch lieber die ICs direkt einlöten sollen, da kommt man ja gut an die Beinchen ran. Die Bunghard Presse ist mir aber für das bisschen Mechanik und die paar Nieten zu teuer (glaube 200 Euro + 60 fürs Werkzeug + 18 für Nieten) Frage mich nur, wie selbst Reichelt auf solche Preise kommt.

Reply to
Jens Home

Jens Home schrieb im Beitrag ...

SCLK

Kann durchaus solide sein.

--
Manfred Winterhoff, reply-to invalid, use mawin at despammed.com
homepage: http://www.geocities.com/mwinterhoff/
 Click to see the full signature
Reply to
MaWin

"MaWin" schrieb im Newsbeitrag news:01c3c136$89e84040$0100007f@amdk6-300...

waren sie auch, ich traus mir kaum zu sagen, 6 Widerstandsarrays, 5 davon zeigen nach oben ;-) Naja, zumindest gibt es keine Leiterbahn, die ich jetzt nicht mit Vornamen kenne. Leider habe ich durch messen von Pin5 an Masse aus unerklärlichen Gründen den Schaltregler gecrashed. Mein Voltmeter ist doch verflucht hochohmig???? Tja dieser verdammte RN4, hätte ich gleich drauf kommen können, das Pin1 falsch liegt Danke Mawin für Deine Tips MfG Jens

Reply to
Jens Home

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.