FTDI zerstört gefälschte Chips -- im Gerät des Konsumenten?

Fassen wir also zusammen...

FTDI darf die Nachbauten nicht abschalten indem die PID auf 0000 gesetzt wird. Damit passen vom Treiber erwartete PID und im Chip gespeicherte PID nicht mehr zusammen und nix geht erstmal.

FTDI darf bei den Nachbauten nicht die Funktion verweigern (weil dann

FTDI darf nicht einmal die Benutzung des Treibers mit nachgebauter Hardware verbieten.

Jetzt du... Was darf FTDI denn machen um der Nachbauten Herr zu werden die unter ihrem Namen verkauft werden? Tolerieren ist nicht drin, kostet Supportaufwand wenn die Nachbauten nichts taugen und bringt kein Geld.

Gerrit

Nein, brauchst Du nicht. Unter Linux kannst Du den Chip problemlos benutzen, ohne Software von FTDI zu verwenden.

Nach dem Umprogrammieren durch den FTDI-Treiber geht das nicht mehr - auch, wenn man das reparieren kann: kaputt ist kaputt.

cu Michael

'Abgeschaltet' trifft es besser.

Gerrit

Setup ist das Treiberupdate von FTDI (so deine Anlage einen Fake-Chip

Wer das nicht will oder kann muss dann eben mit dem Risiko leben und sollte sich Gedanken machen was er macht wenn es schiefgeht.

Schon alleine durch die Auswahl des Distributors kannst du dein Risiko

einen Plan.

Gerrit

On Sat, 25 Oct 2014 23:49:26 +0200, "Klaus Butzmann" posted:

Solange sie im OP nicht rauchen wie nebenan in LU ...

--

Wolfgang

Oh heilige Unschuld. Es gibt "da draussen" soviele Steuerungen und Steuerungskonsolen mit hornalten Windowsversionen. Vor ca. 8 Jahren mal die fest eingebaute Steuerungsconsole des dicken fetten EMC-SAN Systems beim damaligen Arbeitgeber gesehen als gerade der EMC- Servicetechniker da war: Da lief ein IIRC Windows95, das damals schon

11 Jahre alt war - das SAN war aber _wesentlich_ neuer. Und auch bei HVAC Systemen sind die Steuerungskonsolen gerne mal Windows9X-Versionen.

teurer gewesen ... und im Gegensatz zu einem SAN, das wohl eher keine

Wenn man mal in diesen ganzen Bereich voller extrem herstellerspezifischer Sonderlocken aus dem Umfeld der industriellen und semi-industriellen

funktioniert halt mehr oder weniger und von daher ist nicht der Leidens- druck da, das deutlich zu verbessern.

Und wenn wird wohl der Hass treffen? Wohl zu mindestens 50% FTDI, denn

Schaden nicht gegeben.

Windows. Ja, mir gruselt dabei.

Gericht landen. Tja, und vor Gericht und auf Hoher See ...

Man liest sich, Alex.

--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and 
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

Generell ist IT-Security da eher ein Fremdwort. Leider. Denn mittlerweile sind die Systeme so komplex und miteinander vernetzt dass arg und bange wird.

Ja, das ist ganz normale Scylla und Charybdis Falle mit solchen Systemen. Egal was Du machst, es wird wehtun.

Und das wird noch interessanter, wenn jeder Hersteller seine an Endkunden verkaufte Haustechnik (Heizung, Brandmelder, Klimanlage, weiss-der-Fuchs-was)

und stellen fest, dass ein gelangweilter chinesischer Hacker: - die Heizung auf 40 Grad Raumtemperatur eingestellt,

verordnet, - die Wassertemperatur des Aquariums auf 70 Grad eingestellt,

600 Kartons Milch und 200x Eiscreme bestellt, der Einbruchsalarm zum 20. Mal die Polizei angerufen und die Brandmelder zum 12. Mal die Feuerwehr benach- richtigt ;-)

Man liest sich, Alex.

--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and 
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

die Nachbauten gezielt stilllegt, dann sieht die Sache anders aus. Computersabotage ist _nicht_ lustig. Ich hoffe mal, das diese Aktion FTDI noch _ordentlich_ weh tut.

Wie schon mehrfach gesagt: Bei Erkennung von Nachbauten mit klarer Fehlermeldung den Dienst zu verweigern ist absolut OK. Bei Erkennung von

kriminell.

Man liest sich, Alex.

--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and 
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

Bei Erkennung des Fakes klare und deutliche Fehlermeldung und den Betrieb

heimlich die Fakes stillzulegen ist inakzeptable (und IMHO kriminelle) Selbstjustiz.

Ich hoffe mal, FTDI fliegt als "doesn't give a shit about customers" Lieferant aus einigen Designs - schliesslich kann man nicht absolut _garantieren_ bei Bestellung von FTDI Chips auch _immer_ Originale zu bekommen, von daher ist FTDI mit ihrem Verhalten nun ein Risiko- Lieferant.

Man liest sich, Alex.

--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and 
 looks like work."                                      -- Thomas A. Edison

Ein Kollege (aus anderer Firma) hate Probleme mit einem "FTDI" Chip. Der Support bat ihn, ihnen das Teil zu geben. Sie teilten ihm dann mit, der

Vielleicht haben die mit dem Chip ja rausgefunden, wie man den

--
Reinhardt

Am Sun, 26 Oct 2014 00:53:18 +0200 schrieb Gerrit Heitsch:

Na dann, welches sind denn die Distis die oft Fakes haben, und welche haben nie welche?

Lutz

--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im  
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin

Das fragst du mich? Frag den Hersteller des fraglichen IC welchen Distributor er empfiehlt. Sollte es von einem IC illegale Nachbauten

weil Beschwerden reinkommen wenn was nicht so funktioniert wie im

Sollte er zumindest.

Gerrit

Am Sun, 26 Oct 2014 08:28:29 +0100 schrieb Gerrit Heitsch:

Es war deine Behauptung, aber wahrscheinlich auch nur so zusammenfabuliert.

Distributoren, weil er gerade nicht bei 10, 20 oder 30 Lieferanten bestellen will. Dass das Problem im Moment gerade mit FTDI hochkommt ist Zufall, nach

wohl etwas anders.

Lutz

--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im  
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin

Gerrit Heitsch schrieb:

iko

e

te Chips

Die Erfahrung lehrt, dass diese Massnahme nicht in jedem Fall hilft. Au ch

untergejubelt

e

hren.

Nachbauten doch einwandfrei funktionieren?

erhaupt

scher

MfG Rupert

Rupert Haselbeck wrote on Sat, 14-10-25 23:30:

Aussage dabeisteht.

Oben schrieb ich aber 'kannst du dein Risiko klein halten'. Du kannst ebenso eine schlechte Charge Originale bekommen die nicht das tun was

wie dann vorzugehen ist. Den kann man auch benutzen wenn einem Fakes untergejubelt werden.

wollte beim Distributor jemand schlauer sein und hat auf dem Spotmarkt zugekauft?

Tun sie ja nicht. So z.B. machen die Nachbauten des fraglichen

schafft das Original bis 3 MBit/sec. Hat hier jemand einen Nachbau (oder besser zwei) und will das mal testen?

Beschwerden von 'Kunden' mit nachgemachten Chips hatte? Wie ist denen

Gerrit

Da hast Du Recht. Allerdings guckt FTDIs Windows treiber eben nicht nach

Das ist noch deutlich illegaler.

Holm

Genau.

Hier liegst du falsch.

Ihre EULA/AGB gibt ihnen nicht das Recht sich "ungebeten" um einem

bekommen haben sowie berechtigt sind ein USB Logo zu tragen berechtigt

Vendor ID vergeben wurde, da beide nach dem selben Protokollstandard arbeiten .. was wiederum nicht ungesetzlich ist.

(was im Allgemeinen gegeben ist) aber FTDI hat weder die hoheitlichen Rechte das zu tun was der Zoll tut, noch hat es nachgeguckt was auf dem Chip steht.

Siehe oben. Die Funktion verweigern und kommunizieren das der Kunde

wehren.

arbeite ich unter Unix (nicht Linux) und benutze deshalb deren Treiber

wollte. Das FTDI Zeuch fliegt raus, ich nehme den pinkompatiblen

Holm

Nein, der schaut nach VID und PID und setzt die fragliche Befehlsfolge

Die darf da eigentlich nur von FTDI bzw. der von ihnen beauftragte Hersteller reinprogrammieren.

Da wollte jemand schlau sein, hat einen (fast) kompatiblen Chip entworfen und sich die VID von FTDI und die passende PID ohne Erlaubnis

konnte man so die Nachbauten als etwas verkaufen was sie nicht sind und das deutlich billiger als das Original. Leider ist der Nachbau nicht

BTW: Gibt es denn schon einen Fall von einem IC der VID und PID von FTDI benutzt aber nicht mit 'FTDI' als Hersteller gestempelt ist? Wenn ja, was steht da drauf?

Gerrit