In article , Johannes Bauer writes: |> Henning Paul wrote: |> |> > AMD64 nennt Intel EM64T, IA-64 ist anders. |> |> Ah, das wußte ich noch nicht. Endlich mal eine Architektur, die auf |> überflüssigen, historisch bedingten Müll (A20 Gate...) verzichtet und |> die Rückwärskompatiblität bricht. Wenn ich alleine dran denke, dass die |> IA-32 lauter Opcodes für BCD-Handling besitzt wird mir schlecht.
Dann wird dir länger schlecht bleiben. IA64 ist eine für den Massenmarkt absolut untaugliche Architektur und wird bald wieder eingehen. Im High-Performance- Computing Bereich wird sie noch etwas vor sich hin siechen, das war aber bei i860 (Intels letzter, ebenfalls "revolutionärer" Prozessorarchitektur Anfang der 90er) auch schon so. Inzwischen kennt den i860 keiner mehr. Beiden Revolutionen wurden fehlende (gute) Compiler zum Verhängnis. Wenn man im Normalfall nur 10-40% der theoretischen Peakperformance bekommt, ist das einfach nur lästig. Und wenn nicht-numerische Anwendungen einschlafen, erst recht (das hat neben dem schlechten Average/Peak-Verhältnis auch dem Alpha das Genick gebrochen...).
IA32 ist zwar übel, hat aber tatsächlich die richtige Architektur für Allzweckanwendungen (nicht jeder braucht Double) und ist billig. Inzwischen ist selbst bei HPC das Preis/Leistungsverhältnis wichtig und da hat der IA64 schon verloren.