Joerg schrieb:
HAH - das ist ja eine ganz hinterlistige Werbung! "Congratulations" (Sie haben gewonnen!) und dann soll man so ein Icon installieren! Das ist ja fast so schlimm, wie der Signaturvirus! ;o)
SCNR
Klaus Butzmann schrieb:
Hallo,
deswegen schrieb ich ja genügend leistungsfähig. An anderen Teilen des Flugzeugs schafft man es doch auch Eisansatz durch Beheizung zu bekämpfen. Wenn das an Flügelvorderkanten geht, dann doch erst recht an so kleinen Teilen wie einem Pitotrohr.
Bye
Da täte sich statt einer Krankheit immerhin mal was sinnvolles verbreiten ...
Es gib da auch noch den Unicorn validator, der schaut u.a. auch CSS an:
Micha
Am 24.10.2012 18:40, schrieb Eric Brücklmeier:
Aber nur für Papierflieger.
Gruß Dieter
d ist
lle
Es geht um die Sicht des Webseiten-Erstellers. Für den ist nur wichti g, dass _seine_ Seite von allen relevanten Browsern vernünftig dargestel lt werden. Wenn seine Seite den Validator-Test besteht, ist das der Fall. Ob es parallel dazu weiter Websites gibt, die den Validator nicht bestehen und trotzdem vernünftig angezeigt werden, spielt keine Rolle.
------
-- Kai-Martin Knaak tel: +49-511-762-2895 Universität Hannover, Inst. für Quantenoptik fax: +49-511-762- 2211 Welfengarten 1, 30167 Hannover http://www.iqo.uni-hannover.de GPG key: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?search=Knaak+kmk&op= get
Am 25.10.2012 02:55, schrieb Joerg:
2 Warnings, 2 Errors. Ein recht brauchbares Ergebnis, zumal man die Fehler extrem einfach abstellen könnte. Nämlich ein DOCTYPE für HTML 3.2 einsetzen, damit validiert die Seite ohne Fehler.Nimm doch mal die eigene Nase: Result: 121 Errors, 1 warning(s)
Bernd
Gut, aber darueber zu diskutieren ist wie eine Eroerterung ob es nicht besser waere dass sich morgen ab acht Uhr alle Bundesbuerger an die Geschwindigkeitsbegrenzungen halten.
-- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
Aehm, bis Du sicher dass Du keinen Re-Director Virus auf Deiner Kiste hast?
Hier kommt da absolut nichts.
-- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
Offenbar kuemmern sich mehr als 99% der Web Site Programmers einen feuchten Kehrricht um Validators. Das ist es was ich zeigen wollte.
Man koennte sich als Browser Erbauer natuerlich auf den Standpunkt stellen "Wenn das 99% Web Site falsch machen zeigen wir die eben nicht an. Vorschrift ist Vorschrift. Wo kaemen wir hin. Und ueberhaupt!". Das waere dann das Ende dieses Browsers.
-- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
Und warum hat man nicht?
Who cares :-)
-- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
Ist das die gleiche Antwort, die Du gibst, wenn eines Deiner Geräte durch die EMC-Prüfung fällt? Wäre nämlich etwa vergleichbar: Funktioniert einigermaßen, und das bißchen mehr oder weniger Dreck fällt ja nicht auf.
(Ich war ja vor Äonen mal der Meinung, daß Ingenieure sowas wie eine Berufsehre haben und schon mal was vom "robustness principle" gehört haben sollten, aber dann wurde auch ich mit der Realität konfrontiert. Insofern wundert mich Deine Einstellung zwar nicht, aber traurig find ich's trotzdem.)
Vinzent.
Nein, denn das hat ganz andere funktionelle Konsequenzen und ist ausserdem Gesetz. Es ist jedoch bisher noch kein Flugzeug und keine Rakete vom Himmel gefallen weil eine Web Site der mitwirkenden Ingenieure oder Zulieferer im Validator angemeckert wurde.
Es gibt Standards die sind einfach nicht so umwerfend wichtig.
Ich denke wir stimmen darin ueberein dass z.B. Eure Telekom einen recht guten Job macht was die Zuverlaessigkeit des germanischen Telefonnetzes angeht. Nun, gib mal
BMW: 59 Errors, 4 warning(s) RWE: 45 Errors, 13 warning(s)
Selbst Eure Bundeswehr zeigt 4 Errors, 6 warning(s), und denen vertraut man ja immerhin die Verteidigung des Vaterlandes an.
-- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
Stimmt, dazu braucht's dann schon PowerPoint. :->
Nun, ich versuche, anständige Arbeit abzuliefern. Immer. Ich mach da zwischen Risk Class 2 (etwa: DO178 Level B/C) und irgendwelchen "unwichtigen" Scripten nicht wirklich Unterschiede. Die Entwicklungsprozesse mögen jeweils anders sein, aber die grundsätzliche Einstellung zur Arbeit bleibt die gleiche.
Anything worth doing is worth doing well.
Vinzent.
Am Thu, 25 Oct 2012 10:06:15 -0700 schrieb Joerg:
Das meinst du jetzt nicht wirklich ernst. IMHO vertrauen wir eher auf das Bündnis und dass da wahrscheinlich auch niemand kommt.
Lutz
-- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
Oh ja :-)
Das ist ein ganz anderes Kaliber als eine Web Site. Mit DO-178 habe ich bisher nichts zu tun, mein Metier ist DO-160. Unterschiede gibt es da bei mir schon. Waehrend ich etwa bei Flugzeugelektronik dafuer sorge dass ein Surge nicht nur fuer die geforderten dreimal 100msec sondern dauerhaft ausgehalten wird ist es mir bei unserem Wohnzimmer-Stereo ehrlich gesagt wurscht ob der mal ausfaellt. Wir haben ja noch eine Hammond Orgel.
But spending time on nonessential stuff ain't worth it :-)
Ich koennte jetzt Stunden damit verbringen meine Web Site auf Hochglanz zu polieren, kann mir aber kaum vorstellen dass das Kunden die mich darueber finden gross interessiert. Da verbringe ich diese Stunden lieber um ein Design nochmal eine Schueppe tiefer durchzusimulieren. Oder mit Frau und Hunden eine Wanderung zu machen.
-- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
Erst Ami go home und dann gaaaah, Hilfeee :-)
... dass wahrscheinlich niemand kommt ... oha. Druecken wir die Daumen dass Du recht behaeltst, allerdings wird suedostlich von Euch derzeit fleissig an was unangenehmem gebastelt. Ihr bekommt mit etwas Glueck nur vom Fall-out ab. Ausser wenn dort einer voll durchdreht.
-- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
Ist immer die Frage, wieviel Arbeit gerechtfertigt ist und der Kunde bereit ist zu zahlen. Ich habe z.B. auf der DEFCON folgenden interessanten Vortrag gehört:
Es ging im Prinzip nur um ein wenige Kilobyte großes Kernel. Aber mathematisch zu beweisen, daß das korrekt implementiert war, dauerte dann viele Mannjahre. Das ist einfach zu teuer heutzutage, wenn es nicht sehr sicherheitskritisch ist. Auch das Militär kauft heutzutage Software von der Stange.
-- Frank Buss, http://www.frank-buss.de electronics and more: http://www.youtube.com/user/frankbuss
Exactamente.
Kann man auch. Mir machte z.B. QNX einen extrem robusten Eindruck. Ich habe hier in der Gegend den Ruf bei Tests fast jede SW-Chose zum Absturz zu bekommen, teilweise brachte das erfahrene SW-Ingenieure an den Rand der Verzweiflung. Aber unter QNX ist mir das nicht gelungen.
Es gibt enorme Qualitaetsunterschiede zwischen relativ aehnlichen Softwarepaketen. Das hat oft wenig mit dem Preis zu tun. Zum Beispiel moechte ich das heutige suendhaft teure PSpice beinahe nichtmal geschenkt haben, waehrend LTSpice hier recht gusseisern laeuft. Nicht
100%, aber fast.-- Gruesse, Joerg http://www.analogconsultants.com/
recht behaeltst, allerdings wird suedostlich von Euch derzeit fleissig an was unangenehmem gebastelt. Ihr bekommt mit etwas Glueck nur vom Fall-out ab. Ausser wenn dort einer voll durchdreht.
Was meinst du damit konkret? (Bin wohl nicht ganz up to date. :-) )
Am Thu, 25 Oct 2012 10:57:49 -0700 schrieb Joerg:
Ich hatte das nicht gewertet sondern lediglich meine Beobachtungen mitgeteilt. Mlitärisch halte ich D ausser als Rüstungslieferant in der Welt für unbedeutend.
Lutz
-- Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de Messwerte nachträgliche Wärmedämmung http://www.messpc.de/waermedaemmung.php
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.