Hanno Foest :
Naja, 125ppm sind 0,125 Promille.
physikalisch, strahlungstechnisch):
Die Solarkonstante ist 1367Watt je Quadratmeter (globaler Durchschnitt,
ich 0,17 Watt raus!? (und das ist ja wirklich nur Laienkalkulation, die
usw.)
M.
Hanno Foest :
Naja, 125ppm sind 0,125 Promille.
physikalisch, strahlungstechnisch):
Die Solarkonstante ist 1367Watt je Quadratmeter (globaler Durchschnitt,
ich 0,17 Watt raus!? (und das ist ja wirklich nur Laienkalkulation, die
usw.)
M.
Am 06.08.2018 09:36 schrieb Matthias Weingart:
Da steht aber "Anstieg um 45 Prozent".
Hanno
Hanno Foest :
Ja und, worauf willst Du hinaus? Der Gesamtanteil von CO2 ist ja nur 0,0405%.
0,15%, Faktor 12 zu 0,0125%). Wo liegt mein Fehler?M.
Am 06.08.2018 13:33 schrieb Matthias Weingart:
CO2-Konzentration als relevante Komponente betrachtest, ergibt das
"Nur 0,0125% mehr Dioxin im Trinkwasser" nach deiner Rechnung hat auch erhebliche Auswirkungen.
Hanno
Wenn Du in ein Glas Wasser vier statt drei Topfen schwarze Tusche fallen
in
Rolle spielt.
Strahlungsgleichgewicht sind 30 K. Da geht allerdings nicht nur die
his
-- / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Axel Berger :
Und wie wird es richtig hergeleitet? CO2 ist ja auch nicht schwarz, sondern es hat ein paar schmale Absorptionsbande, wirkt also auch nicht zu 100% (wie
(aber bei 100% Wirkungsgrad des CO2, was ganz sicher nicht so ist).
M.
Hallo,
Am 06.08.2018 um 13:50 schrieb Axel Berger:
(Methan ... ) eine Wurzelfunktion an.
Das ist ziemlich wenig.
Das CO2 mach etwa 1/6 vom gesamten Treibhauseffekt. Wasserdampf aber
das alles gerade nicht mehr finden.
dann hast Du immer noch die Strahlungsbilanzen im IR und turbulente
Und nun sollte man wissen wie nichtlinear das Forceing geht ... Bei der damligen Logarithmusfuntion waren das um die 2 K ... hab ich damals ausgerechnet.
MfG
Uwe Borchert
Uwe Borchert :
Danke, das hilft mir schon super weiter.
Eine Frage ist nun noch, ob das CO2 (wie in der folgenden Grafik "radiation transmitted by the atmosphere", die auch in Wikipedia zu finden ist)
oder ob die 0,04% CO2 nur einen Teil der IR Strahlung abfangen.
absorbiert?
experimentell nachbauen).
Was ja auch nachdenklich macht ist folgende Grafik, die aus Eisbohrkernen gewonnen wurde:
Auf den ersten Blick ist die CO2 Konzentration immer dann hoch, wenn auch die
steigt erst die Temperatur um ein paar Grad an und erst ein paar Tausend
genauso z.B. bei 130). Messfehler?
M.
nachzurechnen, reicht Mittelschule Sauerland!
Denn der Wirkzusammenhang ist genau andersrum als behauptet: Der
Und um das nachzurechnen, reicht Mittelschule Sauerland!
- das Wasservolumen aller Weltmeere
- das Gesamtvolumen der Luft und
- den prozentualen Anteil von CO2 in der Luft. Diese Werte kann sich jeder leicht ergooglen.
ca. 1.000.000t und das entspricht 0,001Gt
= 0,024, also um 2,4% ansteigen.
Peanuts.
taucht.
Andereseits kann das Meerwasser bei hohen Druck, wie er z.B. in der
in obiger Rechnung unterstellt.
Peter
horst.d.winzler schrieb:
Jaja, die kleine Eiszeit halt.
Nein, im Seminar. Dort ist klimatisiert. Oder im Leitstand vom LERF.
lieber arbeitet und nicht pennt.
-- mfg Rolf Bombach
Matthias Weingart schrieb:
dort rum, aber genau dort ist das Emissionsmaximum bei ca. 300 K.
um 300 m ansteigt. Damit steigen aber auch alle andern Grenzen
Variante 2: Die auf den Boden auftreffende Solarstrahlung kann
mit Blaufilter) hinlegt und den Strom aufzeichnet. Die abgegebene
berechnen, respektive mit einer IR-Kamera einfach aufzeichnen. Man wird feststellen, dass der Boden mehr Strahlung abgibt, als
etwa durch das CO2 ausgesendet.
verwenden, es kommt eh immer dasselbe raus.
-- mfg Rolf Bombach
Rolf Bombach :
Starhlung bei 15um mehr ankommt(!?).
Das bringt mich auf eine andere Frage: ist das optische Fenster in den
zu 100% zu, so dass man dort z.B. keinerlei astronomische Beobachtungen machen kann? D.h. Sterne oder Gasnebel die bei 15um vom All aus sichtbar
Astronomie wirklich ein Problem ist wegen der geringen Helligkeit der
Erde aufnehmen.)
M.
Matthias Weingart :
Das u.g. Dokument versucht genau diese Frage zu beantworten. Danach ist die CO2-Aufnahme insbesondere im 15um Band schon gesaettigt. Die Absorbtionslaenge bei 15.3um soll bei 300ppm CO2, 1km betragen, d.h. da ist die Strahlung auf 1/e abgefallen. Die Energie, die das CO2 aufnimmt, gibt es an andere Gasmolekuele in seiner Naehe ab.
So wirklich glauben kann ich das allerdings auch nicht und das Dokument widerspricht sich. Aus den o.g.: 1km werden dann weiter unten im Text 10m.
10m liessen sich ja mit wenig Aufwand in einem Experiment ueberpruefen, leider gibt es keinen Hinweis auf so ein Experiment in dem Dokument.M.
Gebiet selbst gearbeitet hat, sondern ein allgemein gebildeter Naturwissenschaftler wie wir alle hier in der Gruppe?
mwird aus dem allerersten Absatz deutlich:
"Die Bundesregierung Deutschland vertritt die Hypothese der
en
unbedeutend"
g in das Thema und seine Grundlagen ist so etwas nicht.
-- / \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --
Der Mann hat doch recht. Was ist daran auszusetzen? Allerdings fehlt mir jetzt die Zeit seine Darlegung ganz zu lesen.
-- ---hdw---
Am 07.08.2018 um 14:40 schrieb horst.d.winzler:
Minderheitenmeinungen zu suchen und zu zitieren. Das bringt rein gar nichts.
Hanno
Am 07.08.2018 um 14:52 schrieb Hanno Foest:
Setze keine Gerichte in die ohnehin schon verschmutzte Umwelt.
1.) Ein Globalklima gibt es nicht. Es gibt lediglich Klimazonen und dieNennt sich Klimaschaukel.
Habt ihr doch alles schon in der Schule gehabt. Wahrscheinlich in der letzten Reihe gesessen und Miki Maus gelesen oder Tamagotchi traktiert?
-- ---hdw---
Am 07.08.2018 um 18:16 schrieb horst.d.winzler:
-- ---hdw---
Am 07.08.2018 um 18:16 schrieb horst.d.winzler:
Du schreibst es doch selber:
[...]Und deswegen kann sich nichts wandeln?
Hanno
Am 07.08.2018 um 19:22 schrieb Hanno Foest:
Doch die, die solche einen Unsinn verzapfen.
Ich lese immer nur Klimawandel und Modelle.
antworten!
-- ---hdw---
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.