Un DD à 15To par plateau et 200Go/s de vitesse d'écriture ? Pour demain

Le 16 février 2012, JKB a écrit :

Oui, pour faire avancer une voiture électrique il faut de l'électricité...

La question est : ce mauvais rendement est-il intrinsèque, ou une limitation de la technologie actuelle ? Parce que côté moteur, l'électrique n'a pas de limite théorique à son rendement (conversion travail électrique -> travail mécanique), contrairement au thermique (chaleur -> travail).

Effectivement, c'est pas gagné.

--
LL
Reply to
Lucas Levrel
Loading thread data ...

Lucas Levrel a tapoté du bout de ses petites papattes :

Même le nul en chimie que je suis se souvient de la règle élémentaire de quoi verser dans quoi et surtout pas le contraire... :) Au moins j'ai eu la chance de ne pas apprendre cette règle par l'expérience. ;)

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

"Lucas Levrel" a écrit

============= Et pourtant ... des centaines de m3 hydrogène on été fait de cette façon dans les station de RS d'autrefois. Peu importe l'ordre d'introduction des produits , l'essentiel etait de rapidement visser le bouchon ...

Reply to
Maioré

Le Fri, 17 Feb 2012 18:09:31 +0100, Maioré a écrit :

et les résidus qu'on rejetait ...

Reply to
moi-meme

"moi-meme" a écrit

========= ha .. souvenirs ... Bonne soirée

Reply to
Maioré

moi-meme a tapoté du bout de ses petites papattes :

Où, d'ailleurs ?

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

le vendredi 17 février 2012 14:42, LeLapin a écrit:

formatting link

formatting link

formatting link
et a Fribourg (Allemagne aussi.

Depuis qu'une société autrichienne a réalisé en septembre 2007 sept forages à 140 mètres de profondeur derrière la mairie, le sous-sol gonfle. Il s'élève d'un centimètre par mois, confirme le maire. "Ce n'est pas très spectaculaire, mais à l'échelle géologique, c'est énorme".

En fait, une couche de composition particulière (gypse?) est alimentée en eau par le forage et gonfle. Ça déforme la surface.

--
http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak
http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8
 Click to see the full signature
Reply to
Philippe

Le Fri, 17 Feb 2012 17:45:02 +0100, Lucas Levrel écrivait :

Et le rendement de _fabrication_ de l'énergie électrique ? Tous les discours que j'entends partent du principe qu'il est bon, ce qui est faux. Soit on a l'équivalent d'un moteur thermique, soit c'est de l'éolien ou du photovoltaïque, mais les rendements sont mauvais lorsqu'on regarde la chaîne de bout en bout.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Philippe a tapoté du bout de ses petites papattes :

formatting link

formatting link

Ils ont pas vu ça avec les camions sismo ?

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

JKB a tapoté du bout de ses petites papattes :

Ben oui mais la vraie question est : le rendement a-t-il encore une si grande importance quand la source d'énergie est (à notre échelle) illimitée ?

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

Le Fri, 17 Feb 2012 19:26:10 +0100, LeLapin écrivait :

par

mentionnes

Oui, parce que n'est _pas_ illimité. En couvrant tout ce qui est possible en France d'éoliennes, tu n'as pas assez de production électrique pour transformer le parc d'automobiles français en électrique.

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

JKB a tapoté du bout de ses petites papattes :

Ne sois pas borné, t'es plus intelligent que ça. Rien qu'en comptant les énergies solaires (rayonnement, vents, cycle de l'eau) on est déjà très largement suralimentés. Reste à se servir. Si on rajoute le géothermique en plus...!

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

Maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :

Mais qu'est-ce que toi et JKB avez à tourner en boucle (c'est le cas de le dire) avec vos éoliennes ??? C'est la seule source d'énergie renouvelable qui vous vient à l'esprit ou quoi ? Là ça commence à vraiment se voir, cette mauvaise foi.

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

"LeLapin" a écrit dans le message de news: jhmfpf$432$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net...

=============== Ho non, je ne suis pas contre, une production utile et raisonnée des énergies renouvelables ( j'ai la chance grâce à un habitat propice d'avoir pu installer 20 m² de capteurs solaire et j'espère bien m'équiper d'une éolienne ) Mais contre le subventionnement aveugle, prétexte d'enrichissement de quelques promoteurs , installateurs .. ou riches particuliers aux dépend des petits consommateurs

Reply to
Maioré

Le Fri, 17 Feb 2012 21:02:30 +0100, LeLapin écrivait :

Je te demande juste de faire le calcul suivant : combien faut-il d'éoliennes, chacune fournissant 5 MW, en comptant les pertes en lignes, pour alimenter un parc de véhicules électriques identique au parc actuel de véhicules thermiques ? Et n'oublie pas de multiplier par trois, parce ecs véhicules seront tous plus ou moins rechargés en même temps. Tu risques d'avoir une belle surprise.

Et je ne te parles que d'éoliennes parce que le photovolatïque est polluant (à la fabrication _et_ au recyclage).

Le problème de l'énergie est un gros problème pour l'avenir, il s'agit de le prendre correctement, mais il faut surtout arrêter de faire croire n'importe quoi.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Le Fri, 17 Feb 2012 22:11:01 +0100, LeLapin écrivait :

Des sources réellement vertes et renouvelables, il n'y en a pas des tonnes. La marée, les éoliennes, l'hydraulique, le photothermique et c'est à peu près tout aujourd'hui. Le photovoltaïque n'est _pas_ écologique puisque le rendement y compris fabrication et destruction des panneau est ridicule (il faut fabriquer le monocristal de silicium et ça demande beaucoup d'énergie).

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Maioré a tapoté du bout de ses petites papattes :

Je n'ai pas parlé des conditions dans lesquelles on mettrait en place ces sources alternatives, je faisais juste remarquer qu'en valeur absolue, l'énergie est à notre disposition. Point. Maintenant, pour les solutions, j'en reparlerai en réponse à un autre post, avec des chiffres (mais pas tout de suite, j'ai autre chose à foutre ;).

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

JKB a tapoté du bout de ses petites papattes :

Là je te rejoins. Mais on a une bonne marge de progression avec pas mal de nouvelles idées en chantier. On verra.

Pour moi le solaire c'est avant tout le thermique à petite échelle (comme sur mon immeuble, et ça marche très bien) ou à grande échelle comme les projets espagnols et surtout africains.

--
LeLapin
Reply to
LeLapin

Le Sat, 18 Feb 2012 14:34:59 +0100, LeLapin écrivait :

Voir surtout ce qui est fait en Australie. Là, j'applaudis des deux mains, mais ce n'est une solution que pour une consommation électrique qui n'inclut pas le véhicule électrique.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

On 18 f=E9v, 14:34, LeLapin

Le probl=E8me est actuel, avec les techniques d'aujourd'hui. Voil=E0 pourquoi j'insiste autant sur l'avenir, et ne comprend pas l'obstination =E0 condamner des pistes d'avenir sur la base du savoir d'aujourd'hui, alors que les sciences et technologies ne cessent d'=E9voluer. D=E9ja qu'interpoler du non-lin=E9aire, c'est discutable, mais quand il s'agit d'extrapoler, ca l'est encore plus.

Ayant une =E9toile =E0 8 minutes-lumi=E8re de nous, ce serait stupide de ne pas profiter de cette gigantesque source d'=E9nergie. L'inconv=E9nient principal des panneaux solaires est =E9videmment leur rendement minable - mais il y a mieux.

Dans les plantes, la premi=E8re =E9tape de la photosynth=E8se consiste =E0 capturer et utiliser l'=E9nergie des photons incidents pour la convertir en =E9nergie =E9lectrique par un flux d'=E9lectrons. Pour faire court (*) des complexes prot=E9iques mettent =E0 profit l'effet tunnel pour assurer une capture des photons et un transfert d'=E9nergie aux =E9lectrons qui se r=E9sume par un rendement sup=E9rieur =E0 98.

Le jour o=F9 l'on aura int=E9gr=E9 ca sur une puce, on pourra discuter. D'ici l=E0, condamner les futurs possibles sur les donn=E9es des techniques contemporaines, ne p=E8se pas grand-chose.

(*) Protein Structure, Branden & Tooze, pp 208-209, Garland Publishing, NY, 1991.

Reply to
Jean-Christophe

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.