Un DD à 15To par plateau et 200Go/s de vitesse d'écriture ? Pour demain

Le 14/02/2012 18:39, LeLapin a écrit :

il ne reste plus qu'a trouver l'ordinateur qui est capable de lire/écrire 200 Go / sec

JJ

On 14 f=E9v, 18:39, LeLapin

Int=E9r=E9ssant quand =E0 la technologie. Mais =E0 mon sens le futur remplacera les DD par de la RAM non-volatile : plus aucune m=E9canique ni de pi=E8ce en mouvement ...

le mardi 14 février 2012 21:17, Jean-Christophe a écrit:

Ce n'est pas la multiplication de la technique qui va faire mourir le disque dur, il restera quantité d'applications où la capacité a bas prix aura la préférence de l'utilisateur et peut être aussi une meilleure fiabilité a long terme des enregistrement magnétiques face aux mémoires flash. Tout va cohabiter avec une place pour chaque technologie, le SSD va gagner du terrain mais combien de temps faudra-t-il pour que le HDD devienne une option sur nos machines avec le SSD proposé en standard.

Je me gaussais des 1To vide mais le jour où j'ai mis tous mes CD et quelques DVD dessus, le 1To s'est retrouvé bien chargé. Et chaque nomade de la maison a son 1To dans ses bagages. Donc la course a la capacité n'est pas finie, même pour nous.

--
http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak
http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8
    Philippe Vessaire  ??

Le Tue, 14 Feb 2012 12:17:48 -0800 (PST), Jean-Christophe écrivait :

On en reparle dans vingt ans ? La technologie SSD n'est pas la panacée et le disque dur standard n'a pas dit son dernier mot ni rendu son dernier octet. Le SSD est peut-être intéressant pour un ordinateur portable ou un truc mobile, mais pour une machine plus sérieuse, il n'a aucun intérêt réel. Le taux de panne constaté est en gros le même que celui des disques de serveur sans en avoir les avantages (bridage des fonctionnalités des FS sous peine de faire vieillir les SSD trop vite, masquage des problèmes jusqu'au moment où c'est trop tard, vitesse d'écriture aléatoire bien plus lente qu'un disque dur classique...).

Je ne suis pas en train de dire qu'un SSD n'a pas d'avantages. Il ne joue simplement pas dans la même cour que le DD classique et ne peut pas le remplacer pour tous les usages.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

On 14 f=E9v, 22:06, Philippe

La soi-disant =AB pr=E9f=E9rence de l'utilisateur =BB est un mirage. L'utilisateur ne choisit pas : il ach=E8te ce qui existe, c'est-=E0-dire ce que l'industrie lui impose.

Les technologies =E9voluent : dans le futur rien n'emp=EAche l'existence de RAM =E0 fiabilit=E9 accrue dont la densit=E9 sera largement sup=E9rieure =E0 celle des disques durs. ( et sans aucun des probl=E8mes dus =E0 la m=E9canique )

En th=E9orie on peut stocker un bit dans une seule mol=E9cule, la technologie des DD magn=E9tiques ne pourra plus rivaliser : stockage des bits non sur une surface mais dans un volume, ( la densit=E9 =E9tant alors proportionnelle non plus au carr=E9 mais au cube d'une m=EAme longueur spatiale ) temps d'acc=E8s r=E9duit au temps n=E9c=E9ssaire =E0 un sous-ensemble mol=E9culaire pour changer d'=E9tat, j'en passe et des meilleures ...

Le Wed, 15 Feb 2012 02:26:43 -0800 (PST), Jean-Christophe écrivait :

Le tout est de savoir combien de temps et à quel coût.

Il y a longtemps que la fiabilité des mécaniques de disques durs est excellente. J'ai plusieurs milliers de disques en service depuis des années et je n'ai que rarement des problèmes mécaniques. La plupart du temps, c'est l'électronique qui lâche. Je parle bien entendu de disques de serveurs, pas de la galette SATA de base.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

On 15 f=E9v, 09:27, JKB

| Int=E9r=E9ssant quand =E0 la technologie. Mais =E0 mon sens | le futur remplacera les DD par de la RAM non-volatile : | plus aucune m=E9canique ni de pi=E8ce en mouvement ...

La techno des RAM =E9volue, elle aussi. Se pose aussi la question du choix du r=E9sultat que l'on veut obtenir et donc de la direction dans laquelle on va investir de grosses sommes d'argent. Et en g=E9n=E9ral, quand on met le paquet, on y arrive.

est

Je ne dis pas non, mais l=E0 tu parles du pr=E9sent et moi de l'avenir, en comparant la facon de stocker des bits.

Quand =E0 la comparaison des vitesses d'=E9criture, je te coup=E7onne d'embellir les choses : pour un acc=E8s

*al=E9atoire* une RAM est plus rapide qu'un disque, ne serait-ce que parce-qu'il tourne il faut bien attendre que l'organe (m=E9canique) d'=E9criture soit positionn=E9 au-dessus de l'endroit voulu de la surface. Que se passerait-il si tu =F4tais les RAM-caches de tes disques ?

Et pour ce qui est du temps de conservation des donn=E9es, c'est un autre probl=E8me; ici on parle de m=E9moire de masse et non de stockage =E0 long terme : admettons qu'il s'agisse d'une toute autre application, et d'un tout autre sujet.

Pour l'instant, pour l'instant ...

Personnellement je consid=E8re comme un GRAND progr=E8s la disparition de toute pi=E8ce m=E9canique en mouvement. (entres autres, mais principalement, =E0 cause des forces d'inertie)

Et quelle gueule aurait une cl=E9 USB de 16 Go si elle utilisait un DD au lieu d'une RAM ...

On 15 f=E9v, 12:10, JKB

Ok, on en reparle dans 20 ans ...

=E9 est

Encore une fois tu compares l'existant actuel alors que je compare les =E9volutions possibles des techniques en jeu. Ce n'est pas la m=EAme chose.

L'=E9criture d'une EEPROM est bien plus lente que celle d'une RAM ...

e

Ok pour le pr=E9sent - mais rien ne dit que ce sera toujours le cas dans l'avenir.

Ce que je compare ce sont les principes et techniques mises en jeu, et non les mat=E9riels existant actuellement sur le march=E9. Je parle du futur compar=E9 entre le stockage magn=E9tique sur une surface magn=E9tique et le stockage =E9lectrique dans un volume.

Les protocoles =E9voluent aussi en fonction de ce qu'il y a derri=E8re.

Ok.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Je soulignais le fait qu'=E0 capacit=E9 =E9gale, un DD occuppe plus d'espace et est moins rapide.

Bien s=FBr, c'est en dehors du domaine des DD de serveurs, mais ce n'est pas un probl=E8me pour la comparaison des techniques futures.

Quelle que soit la masse des objets en mouvement, leur inertie ne sera jamais nulle et cela consitue une barri=E8re infranchissable. M=EAme pour une masse d'une fraction de gramme et pour un d=E9placement de quelques millim=E8tres, plus le temps de d=E9placement sera =E9court=E9 et plus l'acc=E9l=E9ration devra =EAtre =E9lev=E9e. Et ca, c'est une limite intrins=E8que =E0 ce principe de fonctionnement.

Une RAM n'a pas ce genre de probl=E8me. C'est l=E0 que je vois un prog=E8s cons=E9quent.

le mercredi 15 février 2012 11:26, Jean-Christophe a écrit:

Mauvise perception: les produits qui se vendent sont fabriqué, éventellement améliorés mais ils ne disparaissent que lorsque les acheteurs s'en ont détournés. Les machines a écrire ont longtemps cohabité avec les ordinateurs, IBM aurrai certainement apprécié de vendre des ordinateur a 2-3 fois le prix des machines a écrire.

Ma première imprimante laser (IBM), seule, coutait 3 fois le prix d'une bonne machine a écrire (IBM). C'est la nécessité du langage postscript qui avait fait la décision.

--
http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak
http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8
    Philippe Vessaire  ??

le mercredi 15 février 2012 11:26, Jean-Christophe a écrit:

Il n'y a pas d'alternative, aujourd'hui, au support magnétique du disque dur. Lorsque un SSD de 512Go coute 1000 euros, un disque de 2To coute 100 euros, même moins si on reviens aux prix de octobre 2011.

Comme les disques progressent encore, ils ne seront pas détronés de sitôt.

--
http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak
http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8
    Philippe Vessaire  ??

le mercredi 15 février 2012 11:47, Jean-Christophe a écrit:

Mais c'est un grand progrès. Mais pas la solution de tous les problèmes de stokage.

--
http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak
http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8
    Philippe Vessaire  ??

le mercredi 15 février 2012 12:10, JKB a écrit:

veux tu un dossier là dessus, fait par mon fiston chez Toshiba... Attention, c'est en langue locale.

Il a passé 6 mois a déterminer les déformations des bras de lecture et accessoirement de leurs fréquences de vibration, tout ça sur ce qui es vendu aujourd'hui.

--
http://www.youtube.com/watch?v=SF8mMLrmDak
http://www.youtube.com/watch?v=VZG6cP8eDF8
    Philippe Vessaire  ??

Le Wed, 15 Feb 2012 13:19:10 +0100, Philippe écrivait :

Merci, mais j'ai fait assez de mécanique dans ma vie. Je préfère la physique des semi-conducteurs...

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

On 15 f=E9v, 12:52, JKB

Tu bases tes arguments sur tes connaissances du mat=E9riel *actuel*, alors que je base les miens sur les *=E9volutions* possibles des techniques en jeu =E0 comparer entre les DD et les RAM.

Qu'est-ce qui te fait croire que le *futur* de la technologie des m=E9moires restera toujours dans le m=EAme =E9tat qu'aujourd'hui ?

Les m=E9moires futures seront peut-=EAtre bas=E9es sur un encodage binaire de patterns 2D dans des hologrammes eux-m=EAmes stock=E9s en 3D dans un cristal de niobium, ou d'atomes ayant 2^N =E9tats possibles dans une mol=E9cule organique, et il existe encore maintes pistes en cours dans les labos de recherche.

Ok, mea maxima culpa dans l'abus de l'usage des mots : par le terme =AB RAM =BB j'entends une m=E9moire physique permanente bas=E9e sur un d=E9placement de charges (microscopiques) et non assujettie =E0 un d=E9placement de pi=E8ces m=E9caniques (macroscopiques)

Bigre. Je trouve tes affirmations bien p=E9remptoires et d=E9finitives. Il est historiquement noitoire que des probl=E8mes alors r=E9put=E9s insolubles aient fini par =EAtre lev=E9s. A l'=E9poque des tubes =E0 vide il =E9tait d'usage de penser que rien ne pourrait d=E9tr=F4ner ces merveilles, et =E0 une =E9poque plus recul=E9e il =E9tait facile de d=E9montrer que ce qui est plus lourd que l'air ne pourrait jamais voler.

Les circuits ACTUELS sont construits par =E9pitaxie. Rien n'emp=E8che d'envisager une g=E9om=E9trie dans un volume, ni d'utiliser des photons =E0 la place des =E9lectrons, etc ...

:o) Madame Michu ach=E8tera ce qu'il y a sur les =E9tag=E8res de son magasin. On ne lui demande pas son avis, et si on le faisait, sans doute r=E9pondrait-elle qu'elle n'a pas id=E9e des technologies mises en jeu dans son PC qu'elle a achet=E9 au magasin du coin. Quand au reste, je ne crois pas que toutes les Madames Michu vivent dans des maisons bard=E9es de serveurs performants.

Aujourd'hui, aujourd'hui seulement.

.

Ce sera *toujours* un probl=E8me pour l'=E9volution de cette technique puisque cela limite la vitesse d'acc=E8s. Tant qu'on a un machin qui tourne, et avec un bras qui bouge, l'=E9volution consistera =E0 augmenter la vitesse de rotation du moteur et la vitesse de d=E9placement du bras. En parall=E8le, l'augmentation de la densit=E9 en bits/cm2 apporte son lot de probl=E8mes sur la pr=E9cision du positionnement du bras (vibrations, oscillations, etc) Pour moi c'est du mercurochrome sur une jambe de bois. C'est l'=E2ge du silex. Je ne dis pas que c'est pas bien, je dis que dans le futur viendra l'=E2ge du m=E9tal :o=DE

Je ne suis pas de cet avis. Et il existe d'autres pistes que les transistors.

Il s'agit l=E0 des SSD *actuels*.

On 15 f=E9v, 13:25, JKB

Mais l=E0, il ne s'agit pas de DS ! C'est en plein sur le sujet ...

Alors pr=E9pare tes adieux aux DD derviches tourneurs :o)

On 15 f=E9v, 13:14, Philippe

Une petite pause dans ces =E9changes passionn=E9s : apr=E9s les FLASH, EEPROM, RAM et ROM, pourquoi ne pas parler des WOM ?

Write Only Memory :

Et puisqu'on est sur fse, le POA, Polish Operational Amplifier :

Le Wed, 15 Feb 2012 05:00:11 -0800 (PST), Jean-Christophe écrivait :

Non, je base mes arguments sur la littérature actuellement publiée en particulier dans les IEEE transactions.

Le fait que la physique reste la physique.

Je le sais parfaitement. Mais la physique restant la physique, on ne pourra pas raser gratis demain.

Bon, je vais te faire un dessin parce que tu en as besoin. Le transistor peut évoluer jusqu'à une taille de quelques atomes. Un point mémoire de flash, la limite est donnée par la barrière de potentiel et non le nombre d'atomes derrière elle. En d'autres termes, il y a des technos qui peuvent encore évoluer parce qu'on n'a pas atteint les limites physiques et d'autres qui sont et seront beaucoup plus difficiles à faire évoluer. Par ailleurs, si tu baisses la barrière de potentiel, tu écriras plus vite, mais tes données seront plus fragiles. C'est pour cela que je te dis que l'augmentation de l'intégration des mémoires permanentes actuelles (et de ce qui se fait actuellement dans les labos) vont à l'encontre de la fiabilité.

Et je te file mon billet que les circuits _FUTURS_ le resteront pour tout un tas de raisons.

Le photon... Le vieux serpent de mer de la prospective informatique.

S'il n'y avait que des disques performants sur le marché, Madame Michu n'aurait pas de PC.

Je suis prêt à prendre les paris parce que du côté des SSD, la techno va très vite atteindre ses limites alors que du côté des disques durs, il reste une grande marge de manoeuvre.

L'inertie du machin qui tourne n'est pas un problème parce qu'il tourne à vitesse constante. L'inertie du machin qui bouge n'est pas un problème non plus parce qu'il est masqué par le contrôleur de disque (au moins dans le cas SCSI) et qu'au final, le temps d'accès moyen est inférieur.

On en reparlera. Ton discours me fait exactement penser à ce qu'on entend au sujet des voitures électriques. L'avenir passera pas le pétrole, de synthèse, mais pas par la voiture électrique qui restera anecdotique (ne serait-ce que parce qu'on sera incapable de fabriquer des batteries performante avec les terres rares présentes sur noter planète et que les écolos vont râler parce qu'il faudra de l'électricité nucléaire).

Certes, mais qui présentent _tous_ un problème de barrière de potentiel. Qu'il s'agisse des cellules traditionnels ou de tout système quantique ou photochimique.

Aujourd'hui, tous les exemplaires de labo présentent les _mêmes_ problèmes.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Wed, 15 Feb 2012 05:14:09 -0800 (PST), Jean-Christophe écrivait :

Je ne parle pas de cela. J'ai fait autre chose que de la mécanique automobile le dimanche.

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le Wed, 15 Feb 2012 05:21:00 -0800 (PST), Jean-Christophe écrivait :

Je vais immédiatement faxer ça à mes étudiants ;-)

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr