Talkie PMR 446 mode data

Tous les PMR du marché ont une entrée micro. On doit pouvoir passer du 1200 bds sans gros problemes sur cette entrée.

--

Alain

Techniquement c'est possible et pas très difficile. Il doit suffire de brancher sur le jack écouteur/micro/PTT un tracker APRS radioamateur (contenant un récepteur GPS et un encodeur/modulateur à 1200 ou 9600 bit/s justement conçu pour passer sur un canal audio FM. Et on peut utiliser les équipements APRS pour la réception aussi.

Le problème de cette solution, ou de toute autre approche consistant à bricoler une transmission numérique sur la bande PMR446, c'est que l'attribution des fréquences PMR446 par l'ARCEP fait référence à la norme EN 300 296-2 qui est "intended primarily for analogue speech".

Donc transmettre des données en PMR446, c'est peut-être à la limite de la légalité. Surtout qu'il y a d'autres fréquences réservées pour le PMR numérique (norme dPMR), mais pas encore de radios bon marché. Si quelqu'un a un avis éclairé sur ces aspects juridiques, ça m'intéresse aussi.

AC

A. Caspis a ecrit

bonjour c'est un aspect du probleme que je vais verifier plus tard, mais rapidement je fais déjà une difference entre "primarily" et "exclusively" ;o)

Rvl

On Jul 31, 12:34 pm, "rvlegran"

En pratique pour transmettres des donn=E9es num=E9riques via un canal purement audio, il faut moduler une sous-porteuse. Connaissant, d'une part la bande passante du canal de l'ensemble =E9metteur/r=E9cepteur, et d'autre part le mode de modulation choisi, tu peux calculer le d=E9bit binaire. Pour les modes les plus simples =E0 mettre en oeuvre (et les moins cher en termes de cout) dans l'id=E9al tu peux tabler sur un d=E9bit de l'ordre de la bande passante.

Il y a bien un moyen d'augmenter "artificiellement" le d=E9bit apparent en compressant les donn=E9es ... Mais vu le type de donn=E9es que tu veux transmettre, je suppose que les trames sont assez courtes (?) et que ce serait du luxe d'impl=E9menter cela.

Sans synchronisation entre les diff=E9rent =E9metteurs, la probabilit=E9 de collision sera proportionnelle au nombre total d'=E9metteurs en service, et =E0 la dur=E9e d'=E9mission d'une trame. ( d'ou l'int=E9ret d'un d=E9bit le plus =E9lev=E9 possible ) Si ces param=E8tres sont trop =E9lev=E9s, il sera possible que les =E9metteurs se brouillent mutuellement. ( je dis cela pour identifier les probl=E8mes potentiels, mais il faut voir, et creuser, ca se calcule ... )

Je ne connais pas les aspects purement juridiques ... Tant que le signal transmis respecte les caract=E9ristiques de la bande attribu=E9e (puissance, largeur de bande, etc) alors on devrait pouvoir transmettre aussi bien les cours de la bourse que du Mozart ou du V22 !

J'aimerais bien, mais non, la réglementation va plus loin que les caractéristiques techniques:

L'usage est "land mobile" (donc pas en parapente ou ULM).

L'antenne doit être intégrée à l'émetteur (donc pas en hauteur sur le toit du camion avec un horizon dégagé).

Les communications doivent être de mobile à mobile (donc pas de relais, pas d'interconnexion avec le réseau téléphonique, etc).

Quant à la notion de "primarily for analogue speech", c'est un peu flou.

dit: "Les décisions de l'Arcep 01-1147 et 01-1148 n'interdisent pas l'usage de transmissions de données sur les 8 canaux PMR." Ce qui est vrai, mais bon...

AC

merci à tous juste sur le point transmission de data, je vois mal comment cela pourrait etre interdit , ne serait ce que parce que déjà est implementé le CTCSS ou DCS qui sont déjà de la transmission de data. Bon je crois finalement que je vais acheter semaine prochaine une paire de talkie cheap et que je vais faire une seance d'autopsie et test au labo :oÞ. Je verrais déjà ce que je peux tirer de l'idée. Rvl

Jean-Christophe a ecrit

ça ce n'est au moins au stade de la reflexion pas trop un probleme les trames font en gros 20 octets et sachant qu'il y aura au max 32 emetteurs, que je dispose d'un top horloge GPS je peux facilement gerer l'organisation de la prise d'emission. en toute theorie le volume data à transmettre est de 32*20 toutes les 5 secondes soit 128 octets/s , pour de la transmission serie en 8bits+parité+1 stop c'est un peu au dessus de 1200 bauds mais loin de 2400 (pour rester dans du pseudo standard) ne pas oublier que ça reste dans le "ludique" et qu'il n'y a pas de contraintes lourdes, le principal etant que ça marche "pas trop mal" pour "pas trop cher" ;o) Rvl

On Jul 31, 8:05 pm, "rvlegran"

Ok, avec des donn=E9es d'horloge identiques sur chaque =E9metteur ca r=E9soud tout probl=E8me de collision, chaque boitier =E9mettant =E0 son tour en d=E9cal=E9. Ce qui signifie que chaque =E9metteur soit param=E9tr=E9 avec un num=E9ro (index) croisssant pour connaitre son instant d'=E9mission en fonction de son horloge locale. C'est d=E9ja un point de r=E9solu.

( si les boitiers sont =E9metteurs/r=E9cepteurs, il y a aussi la solution que ce soit le maitre centralisateur qui interroge les boitiers =E0 tour de role : plus besoin d'horloge, plus de risque de collision, plus de probl=E8me de dur=E9e de trame ni de d=E9bit des donn=E9es )

Un peu plus que ca, car il faut pr=E9voir un temps de garde entre la fin de l'=E9mission d'un boitier et le d=E9but d'=E9mission du boitier suivant.

Ca garantit une bonne s=E9paration des trames (pas d'overlap) et par suite leur identification correcte par le r=E9cepteur. Par ailleurs, si chaque trame a une longueur constante, ou si tu ajoutes en d=E9but de trame un octet qui donne la longueur de la trame en octets, alors le temps de garde pourra etre r=E9duit (mais pas annul=E9)

Avec une largeur de bande de 6 KHz tu peux passer du 2400 bauds. En [N,8,1] une trame de 20 octets fait 200 bits, soit ~ 84 ms. Avec un temps de garde de 16 ms ca fait 100 ms par boitier, donc pour interroger 32 boitiers ca fait 3,2 secondes. ( avec un d=E9bit de 1200 bauds ca ferait 6,4 secondes )

J'ajoute que puisque ton syst=E8me est enti=E8rement custom, rien ne te contraint =E0 utiliser un d=E9bit standard (1200, 2400, etc) mais tu peux adapter le d=E9bit maximal =E0 la bande passante du couple =E9metteur/r=E9cepteur : dans l'id=E9al tu pourrais aller jusqu'=E0 6000 bauds. ( voire au-del=E0 en occupant toute la bande disponible avec un mode de modulation de type OFDM, mais bon )

On Jul 31, 6:01 pm, "A. Caspis"

| Tant que le signal transmis respecte les caract=E9ristiques | de la bande attribu=E9e (puissance, largeur de bande, etc) | alors on devrait pouvoir transmettre aussi bien | les cours de la bourse que du Mozart ou du V22 !

Supposes que tu parles dans ton =E9metteur portatif =E0 piles, tout en faisant du trampoline ... la l=E9gislation pr=E9cise t'elle jusqu'=E0 quelle hauteur tu as le droit de sauter ? ( je plaisante, c'=E9tait tellement tentant ! )

La r=E9glementation interdit-elle de loger le boitier de l'=E9metteur ( avec son antenne int=E9gr=E9e ) sur le toit du camion ? Ou de de conduire le camion sur une route situ=E9e au sommet d'une montagne ?

Ok.

Alors ou est le probl=E8me ?

On pourrait s'amuser =E0 rechercher la limite entre une transmission vocale (analogique) et une transmission de donn=E9es (num=E9rique)

Si je parle devant le micro en =E9num=E9rant des nombres, " un, z=E9ro, z=E9ro, un, z=E9ro, un, z=E9ro, ... " je suis en mode vocal mais je transmets bien des donn=E9es de type num=E9rique.

Maintenant, si je remplace le "z=E9ro" par un LA =E0 440 Hz et le "un" par un MI =E0 659 Hz, je transmets bien un signal analogique (musical), mais qui peut coder des donn=E9es num=E9riques (binaires) Et je peux toujours pr=E9tendre qu'il s'agit d'un morceau de musique minimaliste, tout en transmettant un ficher binaire !

Le problème, c'est qu'en matière de radiocommunications, ce qui n'est pas explicitement autorisé est a priori interdit, puisque les états considèrent que le spectre radioélectrique est une ressource rare qui doit être gérée par eux.

Il faut se réjouir que l'ARCEP, et surtout Bruxelles, dérèglementent de plus en plus d'usages (wifi, etc) mais j'ai des doutes sur la possibilité de transmettre des données en PMR446. Si c'était permis, les industriels vendraient depuis longtemps des talkie-walkies PMR446 avec compression numérique et chiffrement de la voix, géolocalisation par GPS intégré, messages genre SMS, etc. Bizarrement ils semblent préférer attendre que l'ARCEP autorise dPMR446 (c'était prévu pour mi-2009, je ne sais pas où ça en est).

Oui, et tu peux aussi réciter la météo du jour tout en transmettant tes données dans une suite d'impulsions CTCSS, à raison de 5 bits par impulsion, comme l'a suggéré rvlegran...

AC

Bonjour à tous,

Mon message ne vas pas dans le sens des habitués du groupe.

Je possède une paire de PMR 446 que j'utilise régulièrement pour transmettre quelques messages vocaux. Ils me sont très utiles lorsque nous nous suivons en voiture (ce n'est pas moi qui parle), au ski, à la mer, dans les grandes brocantes, etc...

Je me félicite que ces huit canaux ne soient pas envahis par des transmissions de données automatiques permanentes, à toute heure du jour ou de la nuit. Ce serait épouvantable.

Il existe des bandes spécialement prévues pour cela (433 MHz, 868 MHz,

2,4 GHz).

Un grand merci donc à l'ARCEP !

cordialement,

-----------------

Le 31/07/2010 13:34, rvlegran a écrit :

A. Caspis a ecrit

Apres m'etre renseigné sur cet aspect plus juridique que technique pour le forum, il apparait que le DPMR446 utilise en France exactement le meme plan de frequence que le PMR446.

et il existe en France un principe de base du droit : tout ce qui n'est pas explicitement interdit (les juristes utilisent la notion d'infraction prevue et reprimée) est autorisé. Et à la lecture des decisions de l'ARCEP, il apparait evident que la transmission de data n'est pas interdite (ce dont je me doutais déjà avec la selection CTCSS) et ce d'autant plus qu'il existe d'ailleurs déjà sur le marché Français du materiel dedié DPMR446 (mais le cout unitaire est en dehors du budget du projet ! ;o) )

voir pour exemple rapide et sans pub particuliere :

Rvl

Jean-Christophe a ecrit

J'y avais pensé mais ça deviendrait vite une usine à gaz. je rappelle que cela doit rester simple. Pour l'instant je reste sur le fait d'envoyer la position toutes les

5 secondes (voir 10 pour test) .

je vais experimenter en phase test avec un debit à 1200 et une emission de trame toutes les 10 secondes commandée par l'horloge GPS. J'ai déjà "durci" un peu les data en prevoyant de transmettre les positions N et N-1 (soit T et T-5") ce qui permet une pseudo tolerance en cas de d'erreur ou d'absence de reception de la trame d'un emetteur. Pour le reste j'aviserais au fur et à mesure en fonction des resultats labo. l'ideal etant d'injecter les data sur un PMR cheap non modifié (entrée data sur la prise mike) l'equipement reception/decodage/affichage lui sera un peu plus "pro"

merci à tous pour vos idées

Rvl

Renseigné auprès de qui ? À ma connaissance:

PMR446 = 446,00625 à 446,08125 MHz d'après

dPMR446 = 446,100 à 446,200 MHz d'après

cité par

Pas de bol, tout usage du spectre radioélectrique est explicitement interdit par le Code des postes et des communications électroniques, sauf dans les cas cas prévus par ledit code:

d'amende le fait [...]

dans des conditions

l'autorisation prévue à

à l'article L. 33-3 ;

radioélectriques dont

de régulation

prévues à l'article L. 36-6 :

fréquence ou de

fréquences [...]

AC

bon alors je mettrais une claque demain à mon interlocuteur ;o)

Ceci etant, en zappant le dPMR et en restant sur le PMR "analogique" , je ne vois aucune notion d'interdiction de transmettre de la data. Je me repete mais le CTCSS utilisé est déjà de la transmission de data. La seule restriction notable que je vois (en dehors des specifs antenne fixe et PIR 500mW) et à priori de ne pas emmetre plus de 180 secondes en continu (ceci s'entendant d'un emetteur unique )

Je poserais neanmoins par acquis de conscience la question à l'ARCEP.

Rvl

En fait je viens de lire dans la revue de presse du IC-F4029SDR:

"En attendant [que la bande 446,100-446,200 MHz soit libérée] il a été décidé d'autoriser l'emploi des portatifs numériques d'usage libre sur la même bande que les PMR 446 analogiques."

(En revanche la notice dit qu'en mode numérique il émet bien sur 446,100-446,200 MHz... incompréhensible...)

Si c'est vrai, tant mieux. Reste à trouver la décision ARCEP correspondante pour voir si elle autorise le numérique en général ou seulement la norme dPMR.

AC

Il semble que le France ait obtenue une derogation

voir ECC/DEC/(05)12 Note 1: France has a derogation to implement this Decision until

01.01.2011.

Bon ceci etant et à ce stade, je suis bien loin de ma reflexion purement technique que je vais tester dans le cadre d'un labo où personne ne viendra me chercher des "noises" ! ;o)

Rvl

Bonsoir, en dehors des perturbations liées a des collisions entre les differents emetteurs de ton systeme, il faut considerer aussi les perturbations exterieures: autre PMR emettant sur le meme canal ( beaucoup de gamins jouent avec des PMR, ce que l'on appelait des Talkie-Walkie dans ma jeunesse, randonneurs et autres vehicules en convoi qui communiquent avec des PMR). Peut-etre a considerer aussi les telecommandes 443 ( et il y en a partout!) qui, vu leur qualité de fabrication, doivent baver pas mal et risquent de perturber ton canal

Alain

Ça dispense la France de libérer la bande 446,1 - 446,2 MHz dans les délais imposés aux autres pays, mais ça n'implique pas qu'elle fournisse une autre bande de fréquences pour le dPMR en attendant. À la réflexion, c'est un peu absurde de risquer de saturer le marché français avec des postes dPMR configurés en usine pour émettre dans la bande PMR analogique, alors qu'on sait déjà qu'ils seront incompatibles avec les postes commercialisés après le 01/01/2011 et qu'ils continueront à empoisonner la vie des utilisateurs analogiques longtemps après.

Donc je suis vraiment curieux de voir un document officiel qui autoriserait dPMR sur la bande PMR446 analogique...

AC