solution écologique : votre avis

Le 13/04/2011 14:08, picpic020960 a écrit :

Pour dépasser la croyance, j'ai cross-posté vers fr.sci.electrotechnique

--
capfree

Ces données ne sont pas suffisants, pour se prononcer. Le mieux serait de donner la source de cet info.

Le rendement du systéme de stockage de l'énergie est trés mauvais.

A mon avis les moteurs diésel vont continuer a tourner les jours sans vent ou de forte consommation.

Peut être en diversifiant encore d'avantage les énergies renouvelables, éolien, plus solaire, plus machine à vagues, plus hydrolienne.

picpic020960, le 4/13/2011 a écrit :

A 100%, sous réserve que l'étude soit *également* technique, même si elle est fatalement *d'abord* politique. L'insularité est une justification majeure des solutions énergétiques dites alternatives. La notion d'insularité peut être étendue à d'autres choses que des bouts de terre entourés d'eau, un hameau éloigné de /tout/, un équipement sur une autoroute, un réemetteur sur un sommet, etc. En 1982 j'avais participé à une prestation audiovisuelle au profit du G.I.E. SOLER, en Polynésie Française. Le photovoltaïque, l'eau chaude solaire, en parallèle avec de petits groupes électrogènes, frigos à pétrole en sécurité, étaient déjà une réalité dans de nombreux atolls, et à cette époque une solution simplement pragmatique. Notez quand même que tout ça ne prouve pas grand chose à l'échelle planétaire.

Pour ce qui est du système de stockage hydraulique de l'énergie excédentaire, c'est marrant. C'est un truc que j'avais en tête, dans des délires solitaires et des conversations tardives, mais je ne savais même pas si c'était réaliste. Et c'est la première fois que je lis quelque chose à ce sujet. En fait l'image que j'en avais était un système à conduite forcée comme j'en voyais dans les Pyrénées qu'on aurait inversé au besoin. On peut même imaginer que le générateur /utile/ est la turbine hydraulique, et que la source d'énergie alternative ne sert qu'à charger le système. Le rendement en souffre, mais ce n'est pas important, une source gratuite à 30% disponible 24/7 étant plus exploitable qu'une source gratuite à 60% en moyenne mais soumise à des aléas horaires, saisonniers et météo.

--
Pierre Maurette

Pierre Maurette a écrit :

Pourtant c'est pas nouveau .

le mercredi 13 avril 2011 14:08, picpic020960 s'est penché sur son écritoire numérique:

[...]

Ile de Hiero

S'il est un endroit où il faut tenter ce genre de choses, c'est bien là bas.

Le vent: ce sont les alizées qui soufflent presque 24h/j et 365j/an.

La consomation: comme elle est connue de façon précise, le dimensionnement du parc d'éolienne est vite vu. D'autre part, ils sont trop éloignés de tout, il savent ce que c'est que l'énergie chère.

Le stockage: probablement le moins sur dans le projet: le risque est grand de voir l'eau retourner dans les roches volcaniques poreuses, le rendement global sera alors bien moindre.

--
http://www.youtube.com/watch?v=2RpHLRRN9BE
    Philippe Vessaire  ??

Philippe, le 4/13/2011 a écrit :

On connait l'anticyclone des Açores. Quid des Canaries ? Quand l'alizé tombe, les climatiseurs gigotent. Bon, vous avez raison, l'aérologie est certainement favorable. Mais il faut quand même traiter le lissage.

On peut imaginer que les facteurs perturbants sont les matchs de foot et éventuellement les chaleurs anticycloniques. Rien à voir avec nos coups de froid, on pousse le chauffage, et le congélo subtilement installé dans la chaufferie en rajoute une couche.

Tout à fait. La télé de 18 à 23h00, c'est vivable, pour peu qu'on sache que s'il le faut 24 / 7 est possible. Mais je pense qu'aux Canaries ils sont 24 / 7 sur toutes les chaînes de la création.

Oui. Mais qu'est-ce que ça coûte de tenter d'utiliser l'excédentaire gratuit ? Sans parler des effets qu'il peut y avoir sur l'irrigation. Je pense, comme un Jésuite athée, que l'homme peut faire des miracles si son seul souci est la nécessité. Et la joie de vivre...

--
Pierre Maurette

Déplacer une charge, de l'eau en l'occurrence, c'est effectivement un moyen simple de stocker de l'énergie. Oui, je ne peux qu'y croirez, tout cela est logique et tient la route. J'imagine que les calculs ont été faits et que le résultat est techniquement correct.

J'en profite pour ouvrir des parenthèses:

1) Dans les années 70, on a dit qu'il ne fallait plus être dépendant des énergies fossiles 40 ans plus tard, on n'a pas avancé beaucoup ! 99% des voitures sont à essence ou gasoil!

2) Des solutions simples de stockage existent : air comprimé ou volants d'inertie, les deux existent et fonctionnent, mais alors pourquoi vouloir mettre à tout prix des batteries lourdes, fabriquées à partir de minerais rares, et polluantes car leur durée de vie est mauvaise ?

la voiture pneumatique existe :

c'est simple, peu couteux, et efficace (et en plus ça filtre l'air !) mais voilà, pourquoi il n'y en pas déjà plein les rues ?

le bus à volant d'inertie:

il en existe des versions plus performantes en Amérique du sud je crois...

3) Alors pourquoi fait t-on des voitures hybrides, très compliquées, qui coutent très cher, avec une autonomie en électrique de quelques km ? Elles sont surtout conçues pour améliorer les résultats lors des tests normalisés... D'accord, ça réduit la consommation, mais cela ne résout pas le problème de la dépendance énergétique.

4) L'huile de Colza, voire même huile de de friture ?

On met de l'huile, dans un moteur ordinaire, et c'est tout. Éventuellement, on rajoute un réchauffeur pour pouvoir utiliser l'huile pure en hiver. Moyennant une petite presse, on peut le faire soi même ! ça existe (chut!!!) mais voilà, l'état ne perçoit pas de taxes (pas de TIPP puisque ce n'est pas un produit pétrolier), alors la chasse a été faite, et surtout on n'en parle plus...

On préfère parler du bio éthanol, car il est difficile (et donc plus couteux) à fabriquer, et surtout le public ne pourra pas faire lui même son carburant... donc l'état pourra percevoir les taxes.

A quand le réveil ? en attendant, dormez bien.

JJ

Le 13/04/2011 14:08, picpic020960 a écrit :

Bonjour

cela se fait couramment ici en suisse avec les barrages ( 1970 )

au heures creuses (courant bon marché ) l'eau est pompée du lac Léman pour la monter dans le barrage et le jour au heures de pointes on turbine avec un courant vendu plus cher.

Actuellement le proprio fait des grandes transformations

et le test du système de purge.. jet de >300m.

Claude

picpic020960 a écrit:

Autonomie 6 à 10 km selon le terrain

oui, mais Le système a été mis en service pour la première fois ... en 1953

il existe mieux, mais je ne retrouve pas.

Entre autre, ils ont maintenant mis 2 volants en opposition pour éviter le phénomène gyroscopique bien connu...

JJ

Le 13/04/2011 21:10, Sylva>>

jj, le 4/13/2011 a écrit :

[...]

"Mets de l'huile petit homme dans la vie, il faut que ça glisse"

[...]

Comprends pas. Ce que vous écrivez est long, mais intéressant. J'ai lu. Alors, pourquoi ce final poujadiste ?

Aïe aïe aïe...

--
Pierre Maurette

Ce que je veux dire, c'est que l'on (c'est qui, ce on?) préfère mettre en place des technologies complexes et couteuses, parfois pour éliminer le risque de solutions alternatives.

L'exemple du bio-ethanol est est un, puisque le solution huile de colza ou autre est déja éprouvée, mais laisse la porte ouverte aux circuits parallèles qui passent hors contrôle de l'état, et donc l'état passe à coté des taxes.

Clairement, l'automobile représente depuis longtemps une source de revenus très importante c'est sans doute pour cette raison que l'on ne sort pas des énergies fossiles, malgré les discours prometteurs depuis

40 ans !

D'ailleurs, un texte est passé récemment afin de récupérer ses points plus rapidement en cas d'infraction. En fait, cela revient à donner la possibilité de cumuler plus d'infractions dans l'année, ce n'est pas vraiment une mesure favorable à la sécurité ? En fait, en faisant comme cela, les automobilistes pourront être verbalisés plus souvent, au détriment de la sécurité.

En effet pervers, je note:

- une discrimination par l'argent, celui qui a les moyens pourra cumuler les PV

- une diminution de la sécurité, puisque les chauffards pourront encore rouler en toute légalité.

On voit clairement que l'automobile est une source de revenus pour l'état, rien d'autre.

Je pourrai encore étoffer sur la police et la gendarmerie qui sont passé de leur rôle de maintient de l'ordre et de l'égalité en collecteurs d'impôts, sous des prétextes prétendument sécuritaires...

Mais je m'éloigne.

Les banlieues devenues des zones de non-droit, alors que l'on investit les radars à tour de bras.

Mais là je m'écarte encore plus.

JJ

picpic020960 a écrit le 13/04/2011 :

J'ai vu ça aussi.

Ça me paraît tout à fait crédible. En plus les Canaries sont situées sous l'anticyclone des Açores et profitent des Alizés qui sont des vents réguliers à 15-20 noeuds, voir par exemple les 'pilot charts' L'une des îles s'appelle Fuerteventura d'ailleurs.

Supposons que les éoliennes tournent bien, disons avec un facteur d'activité de 50%, ça donnerait environ 500 W/habitant ce qui me semble un bon ordre de grandeur.

Par contre pour les 60000 habitants l'été ça me semble un peu juste.

Le 13/04/2011 15:26, Zaza a écrit :

Ici en Sardaigne c'est le principe même de l'alimentation electrique et de son stockage

L'électricité vient de la Corse mais les génératrices fonctionnent aux heures les plus nécessaires et la nuit l'eau est remontée d'un lac à l'autre jusqu'au barrage qui fournit l'électricité voir google " Barbaggia Lago di Gusana"