self et transfo pour alim' à découpage

Bonjour,

J'aurais besoin d'une alimentation 48V capable de fournir environ 50W, et de préférence à découpage (pour une question de poids) et à absorption sinusoïdale (pour faire plaisir à Vincent et à EDF).

Faute de trouver ça facilement dans le commerce, et ayant sous la main (quelle chance) un circuit LT1509, j'envisageais de tenter de bricoler ça moi-même.

Manque de bol, je ne trouve rien dans la datasheet sur le choix de la self à utiliser pour la partie PFC. La datasheet du LT1248 (qui correspond au seul PFC du LT1509) évoque une self de 750 µH pour 300 W. Puis-je en conclure qu'il me faudrait 4,5 mH pour 50 W (un inductance 6 fois plus importante pour un courant et donc une puissance 6 fois moindre) ? Un exemple de self qui irait (par exemple chez Farnell) ?

Pareil pour le transfo, ai-je une chance de trouver quelque part un transfo qui va bien ? S'il faut que je le bobine moi même (à la rigueur, ça m'apprendra à vouloir bricoler ce genre de choses), sur quoi ?

Merci d'avance,

Nicolas

Reply to
Nicolas Boullis
Loading thread data ...

Nicolas Boullis a écrit :

Bj justement il y'a un bloc industriel d'alim 48V 1,7A qui coute 51 Eht chez farnell. ref 11-9837 XP JPM80PS48 Et aussi la version 48V 2,5A à 66 Euros ref 110-9847

j'utilise la série XP JPM80... depuis des années, aucune alim n'est pour l'instant tombée en panne, de plus il y a un ajustable si on veut bouger un peu la tension.

Reply to
jfc

jfc a écrit : > chez farnell. ref 11-9837

manque un caractère ref 110-9837 :

formatting link

Toute la série des blocs XP Power de 80 à 160 Watts et 3,3 à 48V :

formatting link

Reply to
jfc

Intéressant en effet. Cependant, en comparaison avec une alimentation de PC portable d'une 50aine de watts, ça me semble assez gros, lourd et cher. Je rate quelque chose ? C'est juste une question de qualité différente ?

Et puis il reste que j'ai sous la main ce LT1509, donc autant en faire quelque chose et en profiter pour apprendre et comprendre... (même si au final ma réalisation se trouve être plus grosse, plus lourde et me revient plus cher) ;-)

Merci quand même pour l'idée.

Nicolas

Reply to
Nicolas Boullis

Alors, personne n'a de suggestion pour moi ? Est-ce une trop mauvaise idée de vouloir bricoler ce genre de choses en amateur ?

Nicolas

Reply to
Nicolas Boullis

Si, si, tu as de beaux transfos 400 volts chez radio pépère:

formatting link

Mais, rassures-moi, tu vas mettre ton PFC derrière le transfo...???

Vincent

Reply to
Vincent Thiernesse

Nicolas Boullis a écrit :

Bonsoir,

ben pour ta self, je vois pas pourquoi tu fais une règle de 3 ? la valeur de la self va dépendre surtout de la fréquence, moi je ne changerai pas la valeur, faute de plus d'éléments techniques.

JJ

Reply to
jj

Je voyais deux raisons d'appliquer une règle de trois. La première est que je me dis qu'il y a peut-être une fréquence et un rapport cyclique du hacheur qui permet d'obtenir un meilleur rendement. Or, pour obtenir un courant 3 fois moins important avec la même fréquence et le même rapport cyclique, il faut bien une self 3 fois plus importante.

La deuxième était que la valeur de la self (ainsi que la fréquence de hachage et la tension en sortie du PFC) détermine le courant consommé à la fréquence de hachage. Donc pour avoir un courant consommé « aussi propre » avec un courant utile 3 fois moins important, il faut aussi réduire d'un facteur 3 l'amplitude du courant à la fréquence de hachage, donc tripler la valeur de la self.

Cela dit, si je me goure complètement, il ne faut pas hésiter à me le signaler, je serai ravi d'apprendre sur le sujet. La self est vraiment un composant que je maîtrise mal (et c'est un euphémisme), malgré le regretté tonton AB qui avait tenté de m'éclairer un peu sur le sujet.

OK. Mais comment reconnaître dans un catalogue une inductance qui irait bien ? Sachant que le but du jeu est tout de même de limiter les pertes... Est-ce que par exemple

formatting link
pourrait convenir ?

J'imagine que tout ce qui est référencé comme « choke » n'est pas spécialement destiné à l'emmagasinement et à la restitution d'énergie, ce qui implique que le rendement aurait de bonnes chances d'être pourri.

Merci pour l'aide,

Nicolas

Reply to
Nicolas Boullis

formatting link

Euh... à vrai dire, non, j'envisageais le PFC directement sur le secteur redressé, comme présenté dans le schéma d'application du LT1509, ou dans les alimentations de PC. Un des buts est d'éviter le gros et lourd (et cher) transformateur prévu pour le 50 Hz.

Le transformateur que tu indiques conviendrait-il pour une utilisation autour de 100 kHz ? J'avais cru comprendre que les transformateurs à toles ne pouvaient pas fonctionner à une telle fréquence (pour une histoire de courants de Foucault si je ne me plante pas)...

Nicolas

Reply to
Nicolas Boullis

formatting link

ça serait stupide d'utiliser un tel transfo...excuse, j'étais encore dans mon trip.

Vincent

Reply to
Vincent Thiernesse

Il n'y a pas de mal. Tu confirmes qu'un transfo à toles fonctionne mal aux fréquences un peu élevées comme 100 kHz.

Sinon, concernant ton trip, je suis toujours impatient d'en savoir plus sur ton alimentation... ;-)

Nicolas

Reply to
Nicolas Boullis

"Nicolas Boullis" a écrit dans le message de news:4ad637b9$0$287$ snipped-for-privacy@news.free.fr...

niet, sauf pour l'ondulation.

la valeur de ta self va surtout jouer sur l'ondulation de courant....et rien d'autre, ou presque. Tu peux la tripler en inductance mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt si la valeur d'origine est bien calibrée.

si tu veux améliorer le rendement, choisis une self à faible Rs, intéresse toi aussi aux pertes par commutation dans les éléments commutants et leur liaison avec la fréquence de découpage. En gros le dilemne: les pertes par commutation augmentent avec la fréquence tandis que le dimensionnement du transfo ou de la self, lui, diminue.

Vincent

PS: tu ne m'en voudras pas de quitter la conversation, je couve une belle bronchite.

Reply to
Vincent Thiernesse

Oui, mais, pour le détail, demande plutôt sur le forum d'électrotech. Ca ne doit pas être 'que' une histoire de tôles. Tonton AB t'aurais tout dit sur le sujet :(

c'est surtout stupide parce que monter en fréquence permet de diminuer la taille des transfos, parce que le flux diminue avec la fréquence..

Mon article est en stand-by. Aussi je suis en train de faire le version 'définitive'. Puis tout un tas de mesure de rendement, etc...c'est un travail de ouf, man !!!

@+

Vincent

Reply to
Vincent Thiernesse

Et dire que ça fait déjà plus d'un an qu'il ne nous apporte plus son aide si précieuse... :-( Ça ma fait un choc quand son fils est venu nous proposer ici-même son matériel. J'ai trouvé que c'était une façon magnifique de lui rendre hommage !

Aussi, mais si en plus ça s'échauffe et au final ne fonctionne pas, ça me semble encore pire, non ?

AH mais j'en doute pas. Et c'est ce qui me rend encore plus impatient d'en cueillir le résultat ! :-)

Soigne-toi bien,

Nicolas

Reply to
Nicolas Boullis

mais pourquoi donc ??? Déjà, les pertes par hystérésis et par courants de Foucault sont des pertes massiques. Si tu diminues le volume de fer, tu diminues d'autant les pertes fer.

Et quand tu augmentes la fréquence, tu diminues le courant de magnétisation...A courant de magnétisation égal, tu diminues le nombre de spires et donc par la même occasion tu peux diminuer la taille du circuit magnétique

Aussi, j'avais un doute parce que c'était basé sur un raisonnement personnel mais les pertes fer diminuent avec la fréquence, à tension d'alimentation égale...je viens de le vérifier dans ma petite littérature.

Donc, vois-tu, il n'y a pas de raison que cela s'échauffe plus.

Vincent

Reply to
Vincent Thiernesse

hum, pas très clair mais retiens que tu peux profiter de la diminution des pertes fer avec la fréquence pour diminuer la taille du transfo...selon une loi non linéaire.

Vincent

Reply to
Vincent Thiernesse

Vincent Thiernesse a écrit :

ayant jeté un oeil sur la datasheet, ce circuit fonctionne à fréquence fixe. En fait, cela fonctionne comme une alim à découpage. pour une puissance moindre, donc un courant de sortie moindre, le ci va réguler et ajuster le temps de conduction du mos de puissance.

en effet, tu peux augmenter la valeur de la self, puisque pour une durée de période donnée, tu n'as pas besoin de monter aussi haut en courant

E =-L di/dt, donc L = -E dt/di

donc en théorie tu peux multiplier ta self par 3 si tu veux 3 fois moins de puissance, mais tu peux aussi garder la valeur

attention, car tu vas aussi avoir plus de R serie et plus de pertes..

Ca te donne plus de latitude sur la valeur.

Il faut surtout faire attention au courant max de la self, et surtout ne pas la saturer car le rendement et donc l'échauffement vont en prendre un sacré coup!

Attention, l'ondulation en sortie dépend peu de la self mais simplement du courant, de la fréquence et de la capa (valeur de C et son ESR). La valeur de la self joue sur le temps de conduction, mais cela est plutôt négligeable comme effet sur l'ondulation.

JJ

Reply to
jj

OK, c'est à peu près ce que je pensais.

Par contre, je n'avais pas pensé à ce « point de détail ». OK, j'aurai une résistance série plus importante, mais j'aurais aussi des ondulations du courant qui, elles, seront moins importantes... Au final, y suis-je vraiment perdant ?

Mais là, par contre, avec une self plus importante, j'aurai un courant crête moindre, ce qui m'autorise un circuit magnétique plus petit (hmmm, pas si sûr en fait, il faut calculer...) et un fil plus fin (avec la contrepartie que ça augmente la résistance).

Absolument d'accord. Le gros de l'ondulation en sortie va être à 100 Hz, et la self n'y peut rien.

Merci,

Nicolas

Reply to
Nicolas Boullis

Bon, j'ai pas envie de me taper la doc de ton composant. Mais, effectivement, si c'est une régulation par fourchette de courant, ce n'est pas l'ondulation mais la fréquence de découpage qui va dépendre de la valeur de ta self. Je parle là de l'ondulation de courant dans la self à la fréquence de découpage, pas de celle de tension, à 100 Hz, en sortie du PFC.

@+

Vincent

Reply to
Vincent Thiernesse

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.