Bonjour à tous !
Je souhaite réaliser un récepteur infrarouge pour port série afin de commander des apllications avec une télécommnde universelle. Sur internet, j'ai trouvé deux catégories de montages: -un avec un PIC 16f84 -un sans PIC. Pourquoi utiliser un PIC si on peut faire sans ? J'aimerai savoir si cela joue sur la portée ou d'autres choses.
Merci d'avance.
Jérémy
Dans la version sans pic, le PC est obligé de scruter l'etat du port serie tout le temps(sauf peut-être s'il y a une interruption quelque part?), tandis que dans la version avec PIC, c'est le pic qui va scruter, et envoyer le resultat sous forme serie au PC. Donc économie de CPU.
Par contre, aucune raison que cela joue sur la portée/sensibilité du recepteur.
Enfin, ça, c'est ma vision des choses hein :)
Bonne soirée,
-- cLx "meow meow"
"cLx" a écrit dans le message de news: XMC4e.41476$ snipped-for-privacy@nntpserver.swip.net...
Merci pour cette réponse. Le logiciel utilisé pour la gestion du récepteur est le même dans les 2 cas. Donc je pense que le récepteur doit fonctionner de la même façon. Peut etre une autre explication........
Jérémy
RIMBAUD Jérémy a écrit :
Peut-être en ce qui concerne l'interface utilisateur, mais en ce qui concerne la gestion du port série, c'est très différent :
- avec un PIC qui gère le capteur et envoie en RS232, il suffit de lire les données reçues.
- sans PIC, il faut continuellement regarder l'état d'une ligne de contrôle du port série et faire des calculs de durées pour obtenir les données du récepteur.
Ou alors les schéma "sans PIC" que tu as vu sont plus complexe que ce que j'imagine. Tu pourrais nous donner un lien ?
-- Vincent Jacques "S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème." Devise Shadok
Ok merci a tous ! Je vais essayer le montage sans PIC pour le moment car je n'ai pas de programmateur.
Jérémy
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.