Re: Un alim pour Jean-Christophe

On Oct 2, 1:30=A0pm, "Vincent Thiernesse"

En tout cas, le titre est super ;-)

Bonjour Romain,

les deux: il y a un étage à découpage suivi d'un étage linéaire travaillant avec un delta de tension de 2.5V. Cela apparaît dans le synoptique que j'ai publié.

non, les deux. Cette idée de conjuguer les deux n'est pas de moi. Lorsque j'étais adolescent, j'ai réalisé un très bonne alim proposée par la revue Hobbytronic (qui proposait toujours des montages simples mais efficaces) où il y avait un étage à découpage pour le rendement suivi d'un étage linéaire pour la qualité de régulation, l'étage linéaire travaillant avec un delta de tension de trois volts.

Ici, pour mon alim à absorption sinusoïdale, cette solution s'impose presque parce que la ponction d'énergie sur le réseau se fait au rythme du réseau. Donc, à moins d'utiliser des capacités énormes, on se retrouve avec une ondulation 100 Hz non négligeable en sortie de l'étage à découpage à absorption sinusoïdale. Donc, voilà, l'étage linéaire travaille avec un delta de tension minimale pour ne pas trop diminuer le rendement, mais suffisant pour la réjection de l'ondulation d'entrée.

Tout aussi cordialement

Vincent

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@i13g2000yqd.googlegroups.com...

oui, tu en admires le graphisme :+!

Vincent

Je remets le lien vers le synoptique:

Vin

Merci pour vos pr=E9cisions.

Cdlt.

linéaire, donc, on peut faire mieux, mais pas beaucoup

A la limite il vaut mieux une 85% sans PFC que 70 avec, de toute façon la plupart des harmoniques seront bloquées par le premier transfo de RTE

Je n'ai jamais eu que du 2*500kva .......... mais certains ont eu mieux ;>)

"JP" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4caa3323$0$7713$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

C'est assez curieux comme discours venant d'un électrotechnicien. Ceux que j'ai côtoyé ne juraient que par l'absorption sinus. Alors pèle mèle:

- après quelques améliorations j'en suis à 74% et il me reste un truc à tester.

- c'est pour offrir une alternative aux alim de labo qui généralement ne sont pas à découpage, leur rendement pouvant atteindre le zéro pointé.

- quid de la puissance déformante, du facteur de puissance, des pertes sur ligne, de la pollution harmonique même si elle est locale, du rendement global, du surdimensionnement (de vos transfos RTE), etc...

- si la nécessité de l'absorption sinus de courant était communément admise, soyez sûr que ce projet ne m'aurait guère intéressé...

Oui, machin, il a commuté tant de mégawatts....

Vincent

que

uc =E0

ne

t=E9.

sur

ent admise,

Je suis de votre avis. Apr=E8s une rapide recherche sur le net, les mots clefs 'absorption + sinuso=EFdale" donnent une quantit=E9 impressionnante d'informations (pas forc=E9ment sur des structures hybrides comme la votre mais cela n'a, =E0 mon avis, aucune importance). J'en conclus qu'un grand nombre d'=E9lectrotechniciens travaillent sur le sujet, donc tout va bien !

Cordialement.

Sauf que l'on revient a mon point de départ qu'est il de mieux :

- Un rendement de 85% qui s'applique jusqu'a la production avec 15% de pertes en plus dues a un facteur de forme moyen mais annulées au premier transfo dy venu

- Un rendement de 70% avec un facteur de forme nickel mais qui lui s'applique intégralement jusqu'a la production

Quand au problème des harmoniques dues au alims continues, rassure toi , il y a longtemps que j'ai planché dessus et que cela m'a fait râler ............... mais tu aurai été déçu si on ne t'avais pas relancé ;>)

Sinon, belle réalisation ....... que j'aurai préféré classifié en 80+ or ;>)

"JP" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cace752$0$32465$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

non, on ne revient pas au point de départ: comparons ce qui est comparable: si j'ai un rendement de 74% au lieu de 90%, c'est que j'ai un étage linéaire et que la qualité de régulation est autrement meilleure.

et vous ne voudriez quand même pas perdre l'objet de votre râle en y trouvant une solution :)

tout à fait. Je suis content d'avoir un petit mot des électrotechniciens....même si je me doutais que ça serait forcément polémique....vous n'alliez quand même pas abonder dans mon sens....il vous fallait trouver une comparaison sans objet...

Vincent

On Oct 7, 3:30 pm, "Vincent Thiernesse"

| Quand au probl=E8me des harmoniques dues au alims continues, rassure toi , | il y a longtemps que j'ai planch=E9 dessus et que cela m'a fait r=E2ler

Ben non : chacun son job ;-)

| mais tu aurai =E9t=E9 d=E9=E7u si on ne t'avais pas relanc=E9 ;>)

Victor ?

Vince, tu avoueras que tu l'avais cherch=E9 : qui demande, recoit; et qui cherche, trouve ! ( mais c'est bien comme cela qu'il faut s'y prendre )

On Oct 7, 3:30 pm, "Vincent Thiernesse"

| Quand au probl=E8me des harmoniques dues au alims continues, rassure toi , | il y a longtemps que j'ai planch=E9 dessus et que cela m'a fait r=E2ler

Ben non : chacun son job.

| mais tu aurai =E9t=E9 d=E9=E7u si on ne t'avais pas relanc=E9 ;>)

Victor ?

Vince, tu avoueras que tu l'avais cherch=E9 : qui demande, recoit; et qui cherche, trouve ! ( mais c'est bien comme cela qu'il faut faire )

nt

vous

En tout cas je peux vous affirmer que votre travail m'int=E9resse et je ne suis surement pas le seul. Je ne sais pas trop ce qui a pu vous =EAtre "reproch=E9" pr=E9c=E9demment m= ais ce qui est sur c'est que le d=E9veloppement des convertisseurs =E0 absorption sinus n'est pas un sujet anecdotique en =E9lectrotechnique !

Continuez et faites des =E9mules, c'est tout le mal que je vous souhaite ... Ne vous attardez pas sur les commentaires peu sens=E9s.

Une question, est-il possible d'envisager (de concevoir) une r=E9gulation lin=E9aire bien moins couteuse en terme de rendement ?

Cordialement.

"romain" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@f14g2000yqk.googlegroups.com...

l'objection de base est: "ce n'est pas mon problème, c'est le problème d'EDF !". Donc je m'attache à essayer de proposer un montage qui n'est pas plus cher, pas plus difficile, et qui n'offre que des avantages....mais même cela ne semble pas suffire à convaincre certains...

Oui, il suffit de prendre un régulateur linéaire low-drop qui accepte de fournir 4 ampères continus. Ca doit exister mais je m'en tiens à l'utilisation de composants de fond de tiroir LM350 ou LM338. Libre à la personne qui reproduit le montage de prendre un low-drop chez Radiospares et de supprimer un diode dans le montage.

Après quelques améliorations je dépasse les 75% de rendement sur presque toute la gamme d'utilisation. Opposé à une alim classique, il n'y a pas photo. Et des alims à découpage de labo, on en trouve pas, parce que la régulation est 'mauvaise', sans doute.

Ensuite je compte faire une version destinée à un ampli classe D.

Cordialement

Vincent

Oh, je crois que j'en ai vu une quelque part. Mais c'était pas vraiment "de la qualité" !

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@k10g2000yqa.googlegroups.com...

on ne s'est pas compris: je ne dis pas que l'on est tenu de se lancer dans 6 mois de R et D chaque fois qu'un truc fait râler. Je dis simplement: si une solution se présente, pourquoi la refuser...?

Hugo ?

qu'est-ce à dire ? Est-ce que le sujet n'empiète pas sur l'électrotechnique ?

aussi: qui dort dine et qui vole un oeuf, vole un boeuf.

ouf...

Tiens, au fait, tu avais raison sur l'effet Miller dans les AOPs, je t'ai raconté que des bêtises (suis-je vraiment capable d'autre chose ?)

Désolé

Vincent

"cLx"

"Vincent Thiernesse" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4cb473a8$0$7693$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

Ah non, même pas, c'est un cours d'école d'ingé qui m'a filé un doute, mais...non, je viens de vérifier, l'effet Miller fait trancher dans la réponse fréquentielle....ça ne se résume pas au déplacement du premier pôle....

Vincent