>> le bateau est à plus de 3000 km de chez
>>> moi
J'imagine que le dispositif est assez répandu chez les voileux. N'est-il pas possible de faire une mesure chez quelqu'un qui aurait le même matériel et qui serait basé plus près de chez nous ?
Perso je doute qu'une simple détection des impulsions et comptage avec suppression de une impulsion sur n règle le problème, voici pourquoi :
Si le boitier central a un algorithme robuste pour mesurer la vitesse, il ne fait pas un simple comptage, mais il accroche une boucle de phase sur le signal, et il compte la fréquence dans la boucle de phase. Le passage par une boucle de phase permet une grande robustesse aux signaux parasites. Si c'est bien le cas, la restitution, par un dispositif simple, d'un signal avec une impulsion sur n manquante, sera perçue par le boitier central comme un signal à la fréquence d'origine (non réduite en n-1/n) légèrement perturbé, donc le dispositif simple en question ne servirait à rien. En revanche, ce dispositif simple fonctionnerait si le boitier central a un traitement "low cost" de ce signal de vitesse, qui serait un simple comptage après mise en forme.
Ces r=E9flexions sont fort int=E9ressantes ... pourtant je doute qu'une mesure de vitesse du vent n=E9cessite l'impl=E9mentation d'une technique aussi raffin=E9e, digne d'un r=E9cepteur FM superh=E9t=E9rodyne, car en g=E9n=E9ral on couvre le cahier des charges au plus pr=E8s en regard du cout de production.
L'immunit=E9 au bruit doit-elle etre aussi robuste, alors que le signal transmis en mode sym=E9trique parcourt un cable entre capteur et afficheur qui ne fait que quelques metres ? (dans la mesure ou on passe outre =E0 un grain avec orage localis=E9 pr=E9cis=E9ment au-dessus du bateau, comme un worst case)
Quoi qu'il en soit, dans le cas d'une mesure par impulsions trait=E9e en aval par une PLL, je ne vois pas dans quelle mesure la PLL ne se verouillerait pas sur la fr=E9quence r=E9sultante du changement de comptage 4/5 ?
Une vingtaine de mètres sur mon bateau. Plus sur d'autres modèles de bateau où ce truc fonctionne.
Mais, comme il y a une boîte de jonction obligatoire sous le mât et que cette boîte (hors de prix comme le reste) n'est équipée que d'un simple domino-maison, je me dis en effet que ça ne doit pas être très sophistiqué, question qualité du signal.
Enfin, on verra bien. J'ai commandé le module oscillo/PC trouvé à pas cher sur eBay et j'espère vous en dire plus d'ici quelques temps :(
|> L'immunit=E9 au bruit doit-elle etre aussi robuste, |> alors que le signal transmis en mode sym=E9trique parcourt un |> cable entre capteur et afficheur qui ne fait que quelques metres ?
Bon, 20 metres c'est pas non plus un kilometre. Le cable qui achemine le signal est-il blind=E9 ?
ue
mple
Bien que ca compte, ce n'est pas aussi significatif, On ne sait pas si le signal est transmis sous la forme d'une boucle de courant pour avoir une bonne immunit=E9 au bruit. Personnellement je ne trouve pas que tout cela soit aussi d=E9sesp=E9rant !
Oui, puisque tous les signaux (deux fils pour la girouette, un pour l'anémomètre, je rappelle) ont pour référence ce blindage.
Oh, ça ne me désespère pas. Ce qui me chagrine le plus, c'est le black-out de Raymarine sur ce genre d'information qui n'est très probablement pas un secret industriel (m'est avis que la plupart des anémomètres concurrents doivent fonctionner sur le même principe). Mais Raymarine (ex-Autohelm) est coutumier du fait. Il y a quelques années, ils refusaient de communiquer sur le langage de leur bus propriétaire, le "SeaTalk". Pour le traduire en NMEA 0183 utile à d'autres instruments ou à un pilote automatique d'une autre marque, il fallait impérativement acheter chez Raymarine un répétiteur (350 Euros) ou une boîte noire (250 Euros). Ca n'a pas empêché certains de décrypter la chose et de mettre sur le marché des interfaces SeaTalk/NMEA incluses dans d'autres appareils autrement utiles et d'un moindre coût (multiplexeurs NMEA, par exemple).
Ce qu'il y a, c'est qu'en règle générale ces instruments sont encastrés et qu'avant de parvenir à leur face arrière où se trouve la connectique, il faut souvent démonter soit des cloisons, soit des boîtiers étanches qui ne sont jamais les mêmes d'un bateau à l'autre. Ce qui nécessite que le propriétaire participe au démontage, lorsqu'il sait lui-même comment on procède (ce qui n'est pas souvent le cas, la plupart des propriétaires ne touchant jamais eux-même à l'électronique, pour le plus grand bonheur des services après-vente). Mais, bon, la bouteille de rhum pourrait s'avérer décisive, en effet :)
Si tu trouves quelqu'un prêt à coopérer, il faudrait s'y pointer avec un petit dispositif capable de générer des trains d'impulsions tels que ceux qui seraient générés par un comptage avec suppression de 1 impulsion sur n. Il faudrait pouvoir régler la fréquence, la tension, et pouvoir supprimer ou pas une impulsion sur n pour voir s'il interprête ce signal boiteux comme la fréquence f, ou la fréquence f*(n-1)/n. Ce qui permettrait de valider si on peut faire simple ou pas.
Masse =3D 0V Rouge =3D alim +8 Vdc Jaune =3D Tension 0V ... 5V : vitesse du vent. Bleu =3D Tension 2V ... 6V : direction du vent babord. Vert =3D Tension 2V ... 6V : direction du vent tribord.
Mesure =E0 l'oscilloscope des signaux sur le fil jaune, sauvegardes d'=E9crans (ou photos) des oscillogrammes sans oublier les rep=E8res tension/temps.
Ca se complique, pour moi :) Je rappelle à toutes fins utiles que mon but est d'éviter d'acheter un "display" ST60 et une nouvelle connectique (meilleur coût global : 400 Euros) pour remplacer mon "display" ST50 qui fonctionne très bien (au détail que j'essaye de corriger près). J'aime bien emmerder les margoulins qui nous rançonnent en changeant leurs normes et en les rendant incompatibles d'une année sur l'autre, mais il ne faudrait pas que le petit jeu me revienne plus cher que l'achat du nouveau dispositif répondant à la nouvelle norme.
J'en suis déjà à environ 70 Euros pour le boîtier oscillo sur PC auxquels il faut potentiellement ajouter une bouteille de rhum (à 15 Euros mini en venta) :-) Halte aux faux-frais !
D'autant plus que c'est notre seule d=E9fense l=E9gale contre ce racket.
Ton oscillo te resservira surement, non ? Et la bouteille, vous allez la partager ? ( apr=E9s les mesures, pas avant :-)
Si tu peux effectivement mesurer =E0 l'oscillo les signaux sur le fil jaune du ST50, et noter les diff=E9rentes vitesses du vent qui leur correspondent, ce sera vraiment pas mal.
Meuh si ! Faudrait maintenant que je bricole un générateur d'impulsions aléatoires (sans savoir ce que sont les dites impulsions) :)
Oui. J'aimerais bien mettre sur le web une petite page expliquant comment bricoler à pas cher un correctif à ce qui se rapproche d'une vente forcée de Raymarine (si l'on estime avoir droit à un truc, quand même très coûteux, qui fonctionne correctement). Il se trouve que je ne suis pas le seul à me trouver confronté à ce problème. Mes recherches extensives sur le sujet me l'ont montré.
Du reste, puisqu'on en cause, je pense qu'il y a gros à gagner pour un électronicien compétent à "déplomber" la plupart des systèmes nautiques qui coûtent la peau des fesses et qui ne font l'objet d'aucun suivi à plus de 5 ans. Une boîte anglaise propose par exemple de "bricoler" des aériens compatibles avec le système Raymarine dont je dispose au coût "raisonnable" de 500 livres sterling. Un multiplexeur NMEA compatible "Seatalk" coûte dans les 200 Euros, etc.
En plus, il y a le jeu dont je parlais et auquel j'aimerais bien jouer si j'étais compétent. J'y parviendrai peut-être avec votre aide, mais ce sera forcément limité.
Je l'espère bien ! Lorsque je serai dans les mouillages et qu'un autre navigateur m'interrogera sur sa panne d'antenne GPS (comme cette année) je pourrai toujours faire un test et, après interrogation documentée sur ce forum, je pourrai jouer les kadors en lui disant que c'est foutu, qu'il faut qu'il en achète une neuve :)
[A ce sujet : cette histoire d'antenne est réelle. Il s'agit (encore) de matériel Raymarine. Un GPS/lecteur de cartes à plus de 1500 Euros. Je n'avais rien à part un multimètre pour tester le système. Grâce à lui, j'ai pu vérifier qu'il n'y avait pas de solution de continuité entre l'appareil et l'antenne. Comme l'appareil ne fonctionnait pas et qu'il affichait "pas de signal", j'ai démonté l'antenne dans laquelle se trouve un petit circuit imprimé de rien du tout. En bougeant avec le doigt les composants du circuit, ça a fonctionné à nouveau... une journée. Mon diagnostic : une soudure séche ou un truc comme ça. Mais je n'ai pas à bord le fer à souder qui convient pour consolider la chose. Résultat des courses : les proprios du navire font appel le mois suivant au technicien Raymarine qui décrête qu'il faut changer l'antenne. Coût de l'opération : 150 Euros de pièce et 100 Euros de main d'oeuvre pour le passage du câble (en Turquie). Ca fait rêver, pour --probablement-- une soudure sèche]
Et il faudra aussi que je l'invite à dîner avec Maman, s'il est sympathique. C'est sans fin :D
Déjà, sur mon bateau, une bonne heure de démontage/remontage en position super-tordue pour y accéder, au fil jaune :(
Encore grand merci, en tous cas. Je vous dirai ce qu'il en advient.
Justement : puisque l'on ne connait pas les caract=E9ristiques du signal, je ne vois pas comment on pourrait le simuler ! Sauf avec un g=E9n=E9rateur de signaux arbitraires, ou alors avec un PC utilis=E9 en synth=E9, avec une carte de sortie analogique. Et y aller au pif ...
Renseigne-toi sur l'aspect juridique de ce genre de diffusion d'informations, je ne suis pas persuad=E9 que ce soit l=E9gal, meme si le mat=E9riel est "discontinu=E9" le contructeur en poss=E8de toujours les droits.
autiques
=FBt
Le meme probl=E8me se pose parfois en informatique avec les logiciels.
is ce
C'est en nageant qu'on apprend =E0 nager ...
m,
... ou lui proposer un montage maison, moins cher ?
Pourtant je ne vois pas comment proc=E9der autrement.
Sauf ... enrouler un fil autour du cable pour capter les signaux par induction, puis les observer finement avec un analyseur de spectre ? Non, le cable est blind=E9 !
Ce cable aboutit bien au boitier d'affichage, ne peux-tu r=E9cup=E9rer le signal =E0 ce niveau ?
Voui. Et, de toutes les manières, je ne pense pas que ce système de mesure soit si compliqué. Le circuit (auquel il faut ajouter l'électronique du Bus SeaTalk) tient tout entier dans le petit boîtier au centre, en bas, qu'on voit derrière la barre sur cette photo :
formatting link
(ce n'est pas mon bateau. C'est le bateau d'un anglais qui a cassé les transducteurs, qui ne trouve pas non plus le remplacement et qui, lui, change tout le système pour du ST60 en revendant ses "displays" ST50).
C'est vrai. Mais rajouter un boîtier d'étalonnage dans le circuit n'est pas la même chose que proposer une copie du dit circuit (enfin, je ne le pense pas).
Le plus facile sera, je pense, de piquer le signal au niveau du boîtier de jonction, sous le mât. Le démontage (vaigrage du plafond du carré + plafonier encastré) n'est pas pire que celui nécessaire pour accéder au dos des instruments (une partie de la cloison de la cuisine + tout ce qui y est vissé) et, surtout, c'est le seul endroit où les fils sont visibles. Partout ailleurs, ce sont des prises femelles étanches surmoulées contenant 5 minuscules pins d'un demi-millimètre de diamètre interne(voir sur
formatting link
le connecteur à gauche).
C'est bien ce qui m'embête, d'ailleurs, pour ce qui est d'aller mesurer ce signal sur un bateau autre que le mien. Sans couper et dénuder les fils, pas facile de trouver les deux pins qui correspondent au fil jaune et à la masse. En pratique, il faudrait déjà acheter un connecteur mâle simplement pour pouvoir y relier les fils de l'oscillo côté soudures. Sinon, il faut trouver cette fameuse boîte de jonction et je suis à peu près sûr qu'il n'y a pas un propriétaire sur 100 qui sait qu'elle existe et où elle se trouve.
A voir, mais c'est effectivement une id=E9e =E0 creuser ... Si pas mal de mecs sont bloqu=E9s avec leur ST50 et qu'on impl=E9mente une solution viable et bien moins ch=E8re que le remplacement par un ST60, alors cela vaut le coup pour tout le monde.
Pas sur que tu puisses faire les mesures en d=E9connectant ce cable, puisque l'alim du capteur y passe. (et cela pourrait disturber le boitier d'affichage)
Je crois qu'il faut faire les mesures en parall=E8le sur le cable de liaison, qui doit rester connect=E9 entre le capteur et l'afficheur.
Il faudrait une prise male *et* une prise femelle, toutes deux cabl=E9es comme une simple rallonge et permettant de piquer les signaux =E0 l'oscilloscope, le tout =E9tant invisible pour le capteur et pour l'afficheur.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.