Re: Résistance négative [was : Un transistor en ciment]

On Dec 25, 6:08 pm, "Nietsnie"

t

est

Admettons : si =AB force CENTRIFUGE =BB se distingue de =AB force =BB, alors =AB r=E9sistance NEGATIVE =BB se distingue de =AB r=E9sistance =BB.

D'une : je n'ai pas dit qu'elle ne l'=E9tait pas. De deux : si elle ne l'=E9tait pas il n'y aurait ni 'U' ni 'I'.

ce.

SAUF dans la zone de sa courbe o=F9 du/di < 0 CONTRAIREMENT =E0 une r=E9sistance o=F9 du/di > 0

Oh non, ce n'est vraiment pas la peine.

| Ici, l'oscillation n'est due qu' l'annulation de | la r sistance parasite, par une r sistance NEGATIVE.

Non, car en PRATIQUE on a bien R < 0 qui annule R' > 0 sinon l'oscillateur ne d=E9marrerrait m=EAme pas.

Peu importe, il y en aurait 100 ce serait =E9quivalent. Je te refais le m=EAme sch=E9ma bas=E9 sur le m=EAme principe de r=E9sistance n=E9gative en remplacant cet AOP par 3 transistors.

Non, l'alimentation est externe au chip.

Non, c'est l'ENSEMBLE complet qui importe, car si tu supprimes n'importe lequel des =E9l=E9ments il n'y a plus d'oscillation.

Si c'=E9tait le cas on pourrait la supprimer, or si on la supprime les oscillations cessent.

Bien s=FBr : si tu ne regardes qu'une partie tu ne vois plus l'ensemble. Si tu tournes tes yeux du cot=E9 oppos=E9 tu ne vois plus ce qu'on te montre.

Un AOP peut etre mont=E9 en ampli inverseur, en ampli non-inverseur, en source de courant, en oscillateur, en r=E9sistance n=E9gative, etc. dus aux composants AUTOUR de l'AOP et non pas =E0 l'int=E9rieur UNIQUEMENT. Si tu ne regardes que le sch=E9ma INTERNE de l'AOP, il est clair que tous ces "aspects" disparaissent !

Si tu ne regardes pas une chose elle ne disparait pas pour autant, c'est juste que tu ne la vois plus - sauf si tu es une autruche.

Non, parce-que cet oscillateur-l=E0 est PRECISEMENT bas=E9 sur ce principe. Supprimes la r=E9sistance n=E9gative et tu n'as plus d'oscillateur.

Il n'y a aucun interet =E0 construire un ampli avec 20 transistors discrets quand on peut utiliser un seul AOP int=E9gr=E9 dont la fiabilit=E9 est =E9quivalente =E0 chacun des transistors en question.

De plus, int=E9grer les transistors sur le m=EAme substrat =E0 la m=EAme temp=E9rature est la meilleure fa=E7on de les appairer pour =E9quilibrer un montage LTP de bonne qualit=E9 pour un ampli.

La probabilit=E9 de panne serait bien plus =E9lev=E9e avec 20 transistors discrets qu'avec un seul AOP. Une fois de plus tu =E9nonces toi-meme les preuves du contraire de ce que tu crois prouver.

Reply to
Jean-Christophe
Loading thread data ...

On Dec 25, 9:44 pm, "Nietsnie"

Non, car ceux qui choisissent ce genre d'exemples sont justement ceux qui ont des difficult=E9s =E0 s'imager les nombres n=E9gatifs. C'est d'ailleurs ce qui les trompe dans leur conception intuitive des grandeurs n=E9gatives.

re

e

Ce qui change le sens, c'est que le mot en question soit une UNITE de MESURE d'une grandeur physique.

Oppos=E9es pour toi peut-etre, mais identiques pour la masse que tu =E9l=E8ves.

Un poids et une r=E9sistance ne sont pas comparables, sinon autant comparer le temps avec une couleur. Pourquoi changer de domaine en parlant de trous et de poids au lieu de se cantonner =E0 celui du sujet.

?

Je n'ai pas =E0 sous-entendre quoi que ce soit, je me contente d'=E9noncer ce que j'ai =E0 dire.

Je ne sais pas et je m'en fous totalement, d'autant plus que je suis tout =E0 fait d'accord avec ce que tu dis, ce qui par ailleurs ne change rien au fait que le NIC r=E9alise physiquement une r=E9sistance n=E9gative.

| Si la pente est NEGATIVE c'est que son signe est NEGATIF.

Ben si.

Autant dire que si tu tiens une carte g=E9ographique =E0 l'envers, tu as renvers=E9 les directions des points cardinaux et que Marseille est au nord de Paris !

Que tu regardes une courbe U=3Df(I) de gauche =E0 droite ou de droite =E0 gauche cela ne change rien au fait que sa pente du/di sera positive ou n=E9gative.

u

te.

Voil=E0 pourquoi on emploie le terme "r=E9sistance" dans "r=E9sistance n=E9gative" : dans les deux cas il s'agit d'une r=E9sistance, et dans le second cas elle est n=E9gative.

Ton attitude est plus proche de ce langage Esquimau, ou une seule et meme chose a diff=E9rents noms suivant l'heure de la journ=E9e ou on la voit. ... pourquoi faire simple quand on peut s'embourber jusqu'=E0 la moelle ?

t

ul

Mais tu ne l'as jamais =E9t=E9, n'est-ce pas ?

D'ailleurs tu as dit qu'en ce moment, tu utilises un oscillateur NIC "pour tes manips", je serais curieux de te voir botter ton propre cul. (poste une vid=E9o sur YouTube avec un rap plaintif en musique de fond)

On a tort : Judas avait de tr=E9s bonnes fr=E9quentations.

Reply to
Jean-Christophe

Décidément, vous êtes nul en tout.

C'est la masse qui n'a pas de "signe" Le poids, lui est une force dirigée (Un vecteur ...donc il y a un signe et même plus...) vers le centre de la terre. Le poids d'un object change qu'il soit sur terre ou sur la lune. Par contre la masse reste identique que ce soit sur terre ou sur la lune.

Mais pourquoi faut-il lui rappeller le b-a-ba des grandeurs physiques ..il a tout oublié depuis le jour où il a quitté les bancs de son école ? :-)

Reply to
Raymond Schmit

Tout a fait exact ... mais les calculs donnent pour l'un +R et pour l'autre -R.

Reply to
Raymond Schmit

Donc d'après vous, les générateurs électrique n'ont pas de résistance interne ..... or cette résistance produit de l'énergie :-)

Reply to
Raymond Schmit

interne ..... or cette résistance produit de l'énergie :-)

Heu, j'aimerai bien, le générateur parfait produit de l'energie, la résistance interne la dissipe .... le tout dans la même boite .

Ps : c'est noël faites la trêve ;>)

Reply to
JP

Le 26/12/2010 12:09, JP a écrit :

ici, la trêve, c'est toute l'année ; je fous rien du 1° janvier au 31 Décembre ; la vie est belle ; cool, man !

Reply to
la dodo lé là

tu vivras pas vieux si tu t'énerves ou si tu te fais du souci ; ici, tout le monde vit vieux, on n'est pas usé par le boulot ! y'a qu'un truc qui me gonfle :pendant la saison des pluies, on capte pas la télé ; merde, c'est pas parce qu'on paye pas d'impôts et qu'on bosse pas qu'on doit être privé de télé ! bon, sieste

Reply to
la dodo lé là

En linguistique pure, oui. Mais pas en physique. La force centrifuge produit tous les effets d'une force. Mais, une "résistance" qui fournit de l'énergie, ça choque.

Ce n'est qu'une expression virtuelle de la situation. Ce n'est pas l'annulation de R par -R qui permet le démarrage de l'oscillateur, mais l'apport d'énergie par l'ampli op, comme dans le plus bête des oscillateurs à 1 seul transistor.

2 peuvent suffire! Et c'est d'ailleurs là que vous vous rendez compte que vous pouvez simplifier à 1 seul et que cette histoire d'AOP c'est du chiqué.

Elle serait interne que ça n'y changerait rien : pas d'alimentation, pas d'oscillation.

Oui! Un RLC sans amplificateur et sans alimentation, ça n'oscille pas beaucoup... Mais ça oscille très bien sans résistance négative!

"Résistance négative" n'est qu'une expression académique pour désigner un circuit actif qui compense les pertes joules incontournables d'un RLC. C'est le terme "résistance négative" qu'on peut supprimer. Ce qui est réel, c'est un circuit de réaction qui compense les pertes d'énergie.

J'ai de l'eau chaude à mon robinet parce que dans la centrale nucléaire il y a une "résistance négative" qui compense celle de mon chauffe eau. Cela fait savant dans une discussion de salon...

Au contraire, j'enlève mes oeillères, je regarde justement l'ensemble et je comprends qu'il y a apport d'énergie par une boucle de réaction. Et là, d'un coup, le vocable "résistance négative" devient idiot.

On a 20 transistors câblés de telle sorte qu'ils apportent de l'énergie au RLC principal. Point.

C'est justement en prenant du recul et non en focalisant sur -R que tu te rends compte que c'est du chiqué.

Ce n'est pas un principe : c'est une simple expression virtuelle. Le seul principe qui tienne est une réaction par apport d'énergie compensant les pertes. "Annulation de résistance parasite" n'apporte pas d'énergie. Or, pour une oscillation entretenue, il faut un apport d'énergie. Le mouvement perpétuel n'existe pas. Ta théorie, c'est comme si tu disais "un circuit LC en supraconducteurs oscille ad vitam aeternam". Or, si cela peut se concevoir théoriquement, à condition d'un apport initial ponctuel d'énergie, cela ne permet pas d'utiliser le circuit et ses oscillations, puisque c'est un prélèvement d'énergie. Donc, l'idée d'une "résistance négative" qui annule une résistance parasite n'est pas suffisante pour permettre le fonctionnement d'un oscillateur entretenu. Alors qu'une réaction apportant de l'énergie oui, et elle reste indispensable dans ton montage. Alors, pourquoi faire compliqué lorsqu'on peut faire simple ?

Non! Un AOP de 20 transistors, c'est une fiabilité 20 fois inférieure à 1 seul transistor. Ce n'est pas l'aspect physique qui importe mais le nombre d'éléments.

On ne parle pas d'ampli mais d'oscillateur et la linéarité est sans importance. Or, 1 seul transistor suffit et 20 c'est du gaspillage. Le packaging est secondaire. Quoique là encore, un transistor CMS à 3 pattes au lieu d'un AOP à 5 pattes, y encore pas photo.

Je n'ai pas parlé de 20 transistors discrets mais d'un seul à la place d'un AOP qui en comporte 20. Depuis le début, tu ne cesse d'évoquer des contre-vérités qui ne relèvent que d'un problème de compréhension de ta part. Dès ma première intervention sur le NIC j'ai bien dit que c'était une simulation active et n'ai jamais nié sa fonction, mais tu n'as pas cessé de faire croire le contraire.

--
Jean-Claude Pinoteau
Reply to
Nietsnie

Je t'ai déjà dit, Raymond : tu es insignifiant et tes contributions sont inutiles.

--
Jean-Claude Pinoteau
Reply to
Nietsnie

Et toi, tu es con en tout.

Oui. En langage courant on utilise poids comme synonyme et tout le monde comprends, parce qu'on n'est ni sur la Lune ni dans l'espace.

Raymond, tu es insignifiant et n'intervient que pour des conneries...

--
Jean-Claude Pinoteau
Reply to
Nietsnie

Ah ! Voilà le scoop du jour ! Cela fait plus d'une semaine que tout le monde est d'accord sur cette vérité *mathématique*, mais voilà Raymond qui nous la brandit fièrement! Quelqu'un de très éveillé...

--
Jean-Claude Pinoteau
Reply to
Nietsnie

Non. Pas physiquement, mathématiquement.

Oui, donc pour toi, un tas de terre provenant d'un trou est un trou négatif...

Boss, oui, d'équipes de maintenance, oui, et donc concerné par la fiabilité du matériel à maintenir. J'ai donc botté le cul souvent.

C'est un peu plus qu'un NIC, un générateur programmable en incorporant un, en fréquence, largeur d'impulsion et de temps mort. Mais, pour de la mise au point, c'est impératif. Pas forcément pour la réalisation.

Quoi ? Fréquentable, cet hébreu chef d'une secte essénienne, qui s'est fait niquer comme un bleu ?

--
Jean-Claude Pinoteau
Reply to
Nietsnie

============ OUi , bien sûr si on postule le système en équation

Reply to
maioré

On Dec 26, 12:52 pm, "Nietsnie"

R=E9fl=E9chis : si c'=E9tait le cas, un micro-processeur compos=E9 d'un milliard de transistors ne fonctionnerait pas du tout.

Reply to
Jean-Christophe

C'est tout réfléchi ! La loi est invariable. Et si on sait fabriquer des transistors plus fiables maintenant, si un milliard de transistors a une bonne fiabilité, un seul a une fiabilité 1 milliard de fois supérieure.

Tiens, d'ailleurs, lorsque j'avais 25 ans et que j'étais ingénieur réparant les très gros ordinateurs, mes lectures et mes réflexions m'avaient amené à émettre la thèse que les rayons cosmiques pouvaient être une cause des pannes des circuits électroniques à semi-conducteurs. Or, 20 ans plus tard, IBM publiait une étude démontrant que la relation entre taux de rayonnement cosmique et taux de pannes était corroborée.

Et j'en ai d'autres.

--
Jean-Claude Pinoteau
Reply to
Nietsnie

C'est vous le scoop du jour qui finalement admet une résistance négative ... hé bien... il a fallu du temps à votre cervau embrouillé pour y parvenir ...

Reply to
Raymond Schmit

On sait çà depuis plus de 30 ans .... on n'a pas attendu ibm...

Reply to
Raymond Schmit

Et les vôtres sont comme d'habitude ... inexactes.

Reply to
Raymond Schmit

Nietsnie a tapoté du bout de ses petites papattes :

Bien sûr que si ! Et on peut même s'approcher de la résistance théorique parfaite. Et je ne parle même pas du B.A.BA. de la résistance contrôlée comme ne serait-ce que des JFets. Et JC, tu croyais qu'on les faisait comment les synthés dans les années

60 ?!
--
LeLapin
Reply to
LeLapin

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.