Re: Le CD a 30 ans !

Son de daube, musique de daube, ça va bien ensemble.

Bien entendu.

+1

En bossant nickel, on a environ 70 dB au dessus de 300 Hz, sensiblement moins en dessous.

Disons qu'elle est beaucoup plus lente avec du bon matos bien utilisé mais elle existe - hélas !

Le Fri, 08 Feb 2013 16:18:12 +0100, François Yves Le Gal écrivait :

Je n'ai jamais mesuré une dynamique supérieure à 60 dB... 70 dB, il faut vraiment très très bien bosser (mais c'est valable aussi pour les CD...).

Nous sommes bien d'accord.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

dans (in) fr.rec.son-image.hifi, François Yves Le Gal ecrivait (wrote) :

Bonjour FYL,

[L'avenir des supports musicaux]

Je suis assez d'accord avec ça, encore qu'utiliser le nuage, même si c'est à la mode, me déplaise car je n'aime pas confier mes données à des tiers. En même temps, rien n'empêche de se constituer son propre nuage, puisqu'il ne s'agit en fait que d'un nom à la mode expliquant qu'on peut héberger/sauvegarder ses données sur des serveurs distants :)

Ah oui, puisque tu en parles, tu en penses quoi du 128k, vis à vis de la réception FM par exemple ?

Et pourtant, un ampli classe A à deux étages dont un à lampes âgé de bientôt 30 ans, me fournit un son qui me convient mieux que nombre d'appareils plus récents que j'ai eu l'occasion d'écouter.

L'audiohilie n'est pas l'informatique, la technique ne fait pas tout, AMHA.

On en revient à un point central pour moi. En matière de restitution sonore, particulièrement pour ce qui concerne les périphériques de restitution (les enceintes, en clair), même si comme le disais Gérald, de mémoire, l'idéal est de tester chez soi, je persiste à penser qu'on ne peut juste pas acheter ce genre de choses par correspondance sans avoir écouté d'abord, même si ce n'est pas chez soi ni dans des conditions optimales.

--
  Eric

dans (in) fr.rec.son-image.hifi, pasfacile ecrivait (wrote) :

Bonjour,

C'est pas faux, mais comme déjà dit ici, on n'entend pas qu'avec ses oreilles, et des systèmes diffusant dans des bandes de fréquences inaudibles peuvent néanmoins améliorer la sensation d'écoute, parce qu'on entend aussi avec ses os, pour affreusement résumer ce qui a été dit sur le sujet.

--
  Eric

Comme la plupart des émissions MF sont réalisées avec des sources passées à la moulinette de la compression avec pertes...

Pour moi le vinyle a UN avantage indiscutable mais qui n'est pas celui-là : il est sorti sur ce support, souvent en tirages limités, une quantité énorme de documents sonores qui ne seront jamais numérisés pour cause d'absence de "rentabilité".

Une émission de "Classic 21" a même été consacrée spécifiquement toutes les semaines pendant plusieurs années aux enregistrements 45T de la période rockabilly ! Tous issus de la discothèque personnelle du présentateur (Walter De Paduwa), avec des résultats inégaux certes et même des disques rayés qu'on l'entendait détruire et mettre à la poubelle en direct, preuve qu'il les passait *réellement*.

--
Gérald

Très bien bosser c'est une gravure parfaite et toute la chaîne de production qui suit...

En fait je suggérais/proposais qu'en France (je ne sais pas pour le reste de la francophonie !) la protection du consommateur prévoit un retour sans conditions pendant une semaine (au moins, souvent plus) de tout matériel acheté en VPC.

Pour un provincial c'est évident, mais pour un parisien ça pourrait le devenir en permettant effectivement de tester "in situ" alors que le retour d'un appareil acheté en magasin (même en bas de chez soi !) ne me semble pas d'une évidence totale :-(

--
Gérald

Distribué sur fr.rec.son-image.hifi,fr.sci.electronique ___________________________________ Ce cher mammifère du nom de Eric Demeester nous susurrait, le vendredi

08/02/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message , les doux mélismes suivants :

On entend _aussi_ avec sa *culture musicale*... L'auditeur A, complètement béotien en musique "classique", à qui on fait entendre, mettons les Images de Debussy...Et l'auditeur B, musicien/mélomane depuis 20 ou 60 ans, qui les a jouées (même fort mal), entendues moult fois en concert et qui en possède une bonne soixantaine de versions différentes...N'entendront /ÉVIDEMMENT PAS/ la même chose !...

--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui  
accroît sa science accroît sa douleur. 
[Ecclésiaste, 1-18] 
MELMOTH - souffrant

MELMOTH a écrit :

On entend _aussi_ avec sa *culture musicale*...

Cépafo mais on pourrait ajouter que le même mélomane B, selon son humeur, dans les mêmes conditions physiques d'écoute, n'entendra pas la même chose.

--
Sylvain

En MP3 du 128kb/s sera un peu trop merdique, mais ça devrait bien passer avec de l'ogg vorbis par contre.

dans (in) fr.rec.son-image.hifi, snipped-for-privacy@alussinan.org (Gerald) ecrivait (wrote) :

Bonsoir,

Voila, pas mieux. Ça rejoint la discussion que j'ai en ce moment avec René sur fr.rec.arts.musique.classique.

Comme pour des cassettes audio réalisées à la maison, l'intéret du vinyle relève à mon sens moins des quualités techniques intrinsèques du support, finalement assez discutabls, que du fait qu'il reste le seul dépositaire de nombre d'enregistrements qui seront perdus s'ils ne sont pas transéférés.

Ça me rappelle le « À vos cassettes ! » de jean-Christophe Averty :)

--
  Eric

Ca se discute ... imaginons un vinyl et un CD mp3 retrouvés dans (trés) longtemps, tous deux dans un état 'respectable' : le vinyl étant analogique, sera lisible directement, mais pour le CD il faudrait en plus retrouver le codage utilisé.

On 02/07/2013 02:48 PM, JKB a dit:

Pourquoi faire ? Juste si tu veux faire des traitements àlc derrière, avoir _beaucoup_ plus de bits que nécessaire est très positif pour la qualité du résultat final, qui lui, peut très bien ?tre en 44.1/16.

--
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-thsf-2013-114632120.html

[mode melmoth, xpost à la con, et foutou ;-]

On 02/07/2013 07:49 PM, Eric Demeester a dit:

Tout dépend de ce qu'on met derrière l'expression "meilleur son"

Il y a de cela deux ou trois ans, j'ai participé à l'enregistrement d'un album de musique électronique (dx7, juno, tr707, gameboy, ce genre de choses, mais il y avait aussi une precision et une flute à bec) en prise directe. En sortie de table de mix, il y avait une acquisition numérique 96/24 et un nakamishi chrome. Laquelle cassette a ensuite été samplée aussi en 96/24. En finale, les deux enregistrement ont été traités par Secret Rabbit code pour rentrer sur un cédé audio.

Bizarrement, c'est de loin la version qui avait transitée par la cassette qui était la plus agréable à écouter.

--
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-thsf-2013-114632120.html

| 02/07/2013 02:48 PM, JKB : | Échantillonner à 96 kHz ? | Pourquoi faire ? En 24 bits ? | Même question. |

Pour un signal audio de 20 kHz de bande, les données d'un échantillonnage à 96 kHz ne contiendront pas plus d'information que les données d'un échantillonnage à 44,1 kHz.

Par suite, si un soft a besoin de données à 96 kHz, il suffit d'échantillonner à 44,1 kHz (ca coute moins cher) puis d'extrapoler par soft ces données entre échantillons successifs.

Le 08/02/2013 22:16, Jean-Christophe a écrit :

L'avantage d'échantillonner plus haut c'est de simplifier le filtre anti-repliement à l'entrée du convertisseur

Nicolas