Re: Le CD a 30 ans ! - Page 2

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From French to

Threaded View
Re: Le CD a 30 ans !
On 02/09/2013 10:47 AM, JKB a dit:

Quoted text here. Click to load it

    Bah oui, c'est bien ce que j'explique :)

--  
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-thsf-2013-114632120.html

Re: Le CD a 30 ans !
Le Sat, 09 Feb 2013 11:08:46 +0100,
Quoted text here. Click to load it

    Par traitements à la noix, je ne parle que de _mauvais_ traitements
    qui détruisent de l'information (absence de filtrages, filtres qui
    ne sont pas à phase linéaire et j'en passe). Il n'y a aucune raison
    valable de ne pas réussir à faire la même chose avec un 16 bits à
    44,1 kHz. Quant aux artefact de resempling, comment dire, je
    n'aimerais pas être à la place de l'étudiant qui me colle un mot
    pareil dans une copie ;-)

    JKB

--  
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Le CD a 30 ans !
Le 09/02/2013 10:47, JKB a écrit :
Quoted text here. Click to load it

Ah non, 16 bits c'est 96dB (20.log(2^16-1)) ou alors il faut qu'on me  
réexplique le calcul de la dynamique.

Nicolas

Re: Le CD a 30 ans !
Le Sat, 09 Feb 2013 11:14:50 +0100,
Quoted text here. Click to load it

    Pardon, je m'ai gouré, ça fait 98 dB (120 dB, c'est le rapport S/N
    après traitement de mon lecteur de CD). Même 98 dB, c'est très
    difficilement atteignable avec un ampli de bonne facture et un HP du
    même tonneau. Lorsqu'on arrive à 90 dB, on peut s'estimer heureux.

    JKB

--  
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Le CD a 30 ans !
wrote:

Quoted text here. Click to load it

Heu, 96 dB au mieux, en considérant que le converto et le reste sont
parfaits. En réalité du 16 bits est aux alentours de 84 à 90 dB biscotte
converto non monotone (non linéarité et erreurs sur les bits les moins
significatifs).

Quoted text here. Click to load it

Que nenni. Tous les tests un tant soit peu sérieux montrent qu'il faut au
moins du 56 KHz en LPCM. Côté profondeur c'est impec avec du 16 bits bien
utilisé, avec tramage intelligent (dithering pour les zanglophones), mais
mieux vaut du 18 ou 20 bits histoire d'être tranquille sur les bits les
moins significatifs.

Comme le 18/56 n'est pas vraiment là, on fait du 24/96 ou autres dans le
genre.

Quoted text here. Click to load it

Houla. On ne va pas rentrer dans le débat phase minimale vs. phase linéaire
et la suite.
  
Quoted text here. Click to load it

Disons propre jusqu'à 50 KHz de façon à éviter tout artefact dans la bande
utile après réduction en 16/44 ou 24/48.


Re: Le CD a 30 ans !
Le Sat, 09 Feb 2013 11:37:34 +0100,
Quoted text here. Click to load it

    J'aimerais assez les voir, ces tests.

Quoted text here. Click to load it

    16 bits avec un bon convertisseur suffisent amplement (donc sans
    erreur de 0, parce que c'est elle qui met tout par terre). On sait
    faire de tels convertisseurs. Mais pour le péquin moyen, 24 bits,
    c'est mieux, c'est du marketing. Personnellement, je n'ai pas encore
    vu (mais ça existe peut-être) un convertisseur 24 bits dans un
    lecteur qui soit sensiblement meilleur qu'un convertisseur 16 bits,
    parce que le convertisseur 24 bits est entaché de beaucoup plus
    d'erreurs.

    Objectivement, à l'oscillo et à l'analyseur de distorsion, mon vieux
    lecteur Marantz (16 bits/44,1 kHz) est bien plus fidèle que mon lecteur
    DVD de compétition sur le même enregistrement de test fait par la pomme.

Quoted text here. Click to load it

    Oh si. C'est justement là que se trouve une grande partie du
    problème.

Quoted text here. Click to load it

    J'ai déjà vu un filtre de Cauer coupant à 20 kHz sur une entrée d'un
    ampli vendu fort cher dans le commerce. Plus rien ne m'étonne.
    Personnellement, je me contrefiche d'avoir un filtre propre jusqu'à
    50 kHz. Il suffit qu'il le soit jusqu'à 20 kHz, le reste étant
    coupé.

    JKB

--  
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Le CD a 30 ans !
wrote:

Quoted text here. Click to load it

Journal de l'AES et preprints lors des conventions desdits. Un bon résumé se
trouve dans  "Coding for High-Resolution Audio Systems", Journal of the
Audio Engineering Society, V52I03, mars 2004.

Quoted text here. Click to load it

Pas en grand public. Il est aujourd'hui plus facile de faire du 24 bits avec
16 à 18 impecs que du 16 impec.


Re: Le CD a 30 ans !
Le Sun, 10 Feb 2013 12:11:23 +0100,
Quoted text here. Click to load it

    Sauf qu'aujourd'hui, les lecteurs de CD font du 20 bits pour avoir
    16 justes. Autre argument ? ;-)

    JKB

--  
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Le CD a 30 ans !
wrote:

Quoted text here. Click to load it

Ben oui, comme quoi faire du 16 bits reste difficile...



Re: Le CD a 30 ans !
On 02/11/2013 11:58 AM, François Yves Le Gal a dit:

Quoted text here. Click to load it

    On disait déja ça à l'époque du 6502.

--  
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-thsf-2013-114632120.html

Re: Le CD a 30 ans !
Le Thu, 14 Feb 2013 04:27:40 +0100,
Quoted text here. Click to load it

    C'est pour cela que les vénérables utilisaient de préférence le 6809
    au 6502.

    JKB

--  
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Le CD a 30 ans !
wrote:

Quoted text here. Click to load it

Le 6809 est sorti en 1978, trois ans après le 6502 - un dérivé simplifié du
6800 de 1974, pas vraiment la même génération.





Re: Le CD a 30 ans !
Le Thu, 14 Feb 2013 11:54:20 +0100,
Quoted text here. Click to load it
du
Quoted text here. Click to load it

    C'était une boutade, mais vous avez parfaitement le droit de
    répondre sérieusement.

    Comme demain est trolldi, avec un peu d'avance, je dirais que les
    vénérables n'utilisaient pas de processeurs dont certaines
    instructions de base étaient tellement bugguées qu'il fallait
    rajouter des bugs dans les programmes pour que ça fonctionne... Voir
    l'instruction JMP par exemple ;-)

    JKB

--  
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Le CD a 30 ans !
"Tonton Th" :

Quoted text here. Click to load it

Par *définition* même, au delà de 20 kHz ce n'est plus de l'audio.


Quoted text here. Click to load it

Dans quel but ?
Le signal *utile* étant dans la bande 20 Hz à 20 kHz,
tout signal au-delà de 20 kHz qu'un traitement repliera dans
la bande 20 Hz à 20 kHz ne sera effectivement qu'un artefact.
Mais si tu as un contre-exemple réél pourquoi ne pas l'exposer en détail ?


Quoted text here. Click to load it

L'interpolation, la décimation, etc ... sont des techniques
simples et couramment pratiquées sans aucun problème.
  


Re: Le CD a 30 ans !

Quoted text here. Click to load it

Ah bon. Et tous les tests publiés par l'AES qui démontrent le contraire ?

Quoted text here. Click to load it

L'interpolation ne recréé pas les informations manquantes et pose souvent de
joyeux problèmes à haut niveau en créant des signaux dépassant le 0dB
numérique.  

La décimation est magnifiquement simple et efficace sur des signaux modulés
en largeur (PWM) mais pas du tout sur ceux modulés en amplitude (PCM).

Re: Le CD a 30 ans !
| "Jean-Christophe" :
| Par *définition* même, au delà de 20 kHz ce n'est plus de l'audio.

Quoted text here. Click to load it

La bande audio est DEFINIE de 20 Hz à 20 kHz, point.
( sauf pour les chiens, chauves-souris, et autres ultrasoniques )


| L'interpolation, la décimation, etc ... sont des techniques
|  simples et couramment pratiquées sans aucun problème.

Quoted text here. Click to load it

C'est ce que je ne cesse de répéter en argument à l'inutilité de
convertir de l'audio au-delà la fréquence de Nyquist/Shannon.
Mais tu es libre de couper le texte auquel tu réponds.


Quoted text here. Click to load it

N'importe quel système présente potentiellement ce
genre de limite que l'on évite en s'y prenant correctement.


Quoted text here. Click to load it

Je NE parle PAS de modulation, mais de données
numériques issues d'une conversion analogique/digitale
dont la valeur représente l'amplitude du signal.
Mais tu es libre de changer de sujet en cours de conversation.

  


Re: Le CD a 30 ans !

Quoted text here. Click to load it

Définie par qui ? Je crois que les travaux publiés par l'Audio Engineering
Society sont plus pertinents qu'un argument d'autorité en majuscules...

Quoted text here. Click to load it

Bon, je vois que vos compétences en numérique sont du niveau de celles en
théorie du signal. Je vous laisse donc.

Re: Le CD a 30 ans !
On 10/02/2013 12:14, François Yves Le Gal wrote:
Quoted text here. Click to load it

Il ne fallait pas franciser "Pulse Coded Modulation", ça crée des quiproquos ;)

Re: Le CD a 30 ans !
Quoted text here. Click to load it

On parle de conversion A/D : que vient faire la modulation là-dedans ?

Re: Le CD a 30 ans !
On 10/02/2013 13:44, Jean-Christophe wrote:
Quoted text here. Click to load it

http://en.wikipedia.org/wiki/Pulse-code_modulation

Site Timeline