Re: C'est pénible ces luttes d'ego

"JKB" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@rayleigh.systella.fr... | Le 07-02-2010, ? propos de ... | NON. Ouvre un bouquin de physique. La résistance --- plus exactement | l'impédance, mais on n'est plus à ça près --- change avec la | fréquence, mais dans le cas qui nous intéresse, rien, mais alors | rien du tout, nous dit que cette impédance est constante avec | différence de potentiel appliquée aux bornes de la bobine. Je vais | prendre un exemple simple : si je mesure la résistance d'un | filament avec mon ohmmètre qui injecte joyeusement 1,5 V dans les | petits calibres, je vais obtenir une résistance quasi nulle. | Pourtant, lorsque je colle 230 V sur ce même filament, sa résistance | change (et j'ajouterais heureusement). Ce qui est vrai avec une | ampoule reste vrai avec un moteur en excitation linéaire. Si tu | rajoutes par dessus la saturation magnétique, il risque de se passer | des choses bizarre ou amusantes, c'est selon. Donc, NON, la | résistance mesurée à l'ohmmètre n'a rien à voir avec l'impédance du | truc en fonctionnement.

Je sais bien cela. Mais là, dans le cas présent, on n'a pas un filament de lampe à la résistance extrêmement variable avec la température. On a un fil de cuivre qui ne chauffe même pas, directement relié à un générateur. Je veux bien croire qu'il "risque de se passer des choses bizarre ou amusantes", quand l'aimant passe ou quand on envoie l'impulsion, mais à l'oscillo, ça ne se voit pas. Et je confirme car j'ai fait l'expérience moi-même, que le passage de l'aimant quand il sature la bobine ne provoque aucune fem dans la bobine. De plus pendant l'impulsion, on a U et I constant. U, c'est normal, imposé par le générateur de tension. Mais I ? Il faut l'expliquer ça aussi. Je suis un habitué de la HF et des "choses bizarres" parce qu'en HF la moindre capacité parasite, circuit résonnant, couplage parasites etc cause des anomalies et des tas de problèmes dans les circuits. Mais là je dois dire que c'est quand même simple et très clean.

... | Et la forme d'onde. C'est exactement le même problème d'intégration. | Lorsqu'on parle de tension efficace et qu'on dit à un étudiant que | la tension efficace, c'est la tension crête divisée par racine de 2, | on rajoute que c'est vrai uniquement pour un régime sinusoïdal. Là, | on a une saturation, donc un truc qui ressemble à tout sauf à une | sinusoïde.

C'est justement pourquoi toutes les mesures sont celles des valeurs instantanées.

... | Je ne fais aucun procès d'intention. Je dis juste que ce truc est | une fumisterie et je te montre --- à mon avis --- des points | contestables. Après, tu en fais ce que tu veux.

ok

... | Et ? Je ne vois vraiment pas le rapport. Une fuite, ça provoque | toujours un rendement inférieur à ce qui serait sans fuite.

sauf si la fuite est la seule cause de l'entrainement du moteur. Au début, j'ai douté que ce soit la saturation de la ferrite qui soit le principe de base. J'ai donc pensé que lorsque la ferrite était saturée par l'aimant, l'impulsion dans la bobine générait un champ externe au tore (du fait que sa perméabilité n'était pas homogène), et que ce champ externe agissait sur l'aimant. Cette hypothèse s'est avérée incorrecte (en autres parce que le sens de rotation du moteur ne dépend pas du sens du courant dans la bobine).

... | > Comme je l'ai dit ailleurs, combien de lampes Edison a-t-il grillées | > avant d'en avoir une qui marche bien ? | | Ce n'est pas comparable. Edison a mis bout à bout des choses qui | étaient à peu près maîtrisées.

Ben là aussi. Des bobines, des aimants, des tores, tout cela est maîtrisé.

| Son invention n'est pas tant | l'incandescence que la manière de faire durer cette incandescence | dans une ampoule sous vide.

Oui, et c'est justement ce qui pouvait n'être pas clair en 1879. Si j'avais amené sur le tapis d'un forum du 19ème siècle la lampe d'Edison, on m'aurait sûrement dit que pour brûler, il faut de l'oxygène, donc que si Edison met son filament sous vide, il ne s'allumera pas, inutile d'aller voir plus loin :-)

... | Tu es quand même venu avec une annonce fracassante supposant le | fonctionnement d'un moteur surunitaire.

Oui, mais j'ai rapporté l'événement tel que le présente la firme qui a construit le moteur. Un esprit scientifique et rationnel doit voir au-delà des apparences, non ? Surtout que j'avais aussi indiqué sans fracasser quoique ce soit, un état des observations qu'on pouvait faire sur le système. Je n'ai rien truqué dans ma présentation ni monté en épingle, j'ai au contraire relativisé.

PS- je viens de voir que mon lien dans le post précédent n'est pas le bon. Mon présentation était là :

"François Guillet" a écrit dans le message de news: 4b6ee85c$0$25773$ snipped-for-privacy@news.free.fr... .... | sujet, en particulier en disant que j'étais un sceptique |

Erreur, c'était là :

Le 07-02-2010, ? propos de Re: Steorn [C'est pénible ces luttes d'ego], François Guillet ?crivait dans fr.sci.electronique :

fil

Ce n'est pas parce que ça ne chauffe pas qu'il n'y a pas de pertes. Je ne sais pas en quelle langue le dire !

Non. Parce que tu supposes que l'impédance mesurée en continu est l'impédance de fonctionnement. Tant que tu n'as pas mesurée l'impédance réelle, je refuse d'aller plus loin !

Vas-y, tu commences à comprendre. Le protocole de mesure mélange tout, des mesures instantanées, des mesures moyennes, et tout ça avec des hypothèses de travail discutables.

Ne pas oublier qu'on est en fonctionnement non linéraire et que si le fonctionnement linéaire d'une bobine est facile à modéliser, le fonctionnement non linéaire l'est beaucoup moins.

m'aurait

Le filament brûle quand il claque. Ce n'est pas vraiment un fonctionnement désiré !

Et moi, je critique le protocole de mesure de la firme en question. Où est le problème ?

J'arrête là tant que je n'ai pas réussi à avoir plus d'informations.

JKB

On Feb 7, 9:58 pm, JKB

Tenant compte des ces non-lin=E9arit=E9s, est-il raisonnable d'envisager qu'une fraction non n=E9gligeable de l'=E9nergie fournie par la batterie soit pr=E9sente dans des bandes spectrales non prises en compte dans le bilan =E9nerg=E9tique ?

Le 08-02-2010, ? propos de Re: Steorn [C'est pénible ces luttes d'ego], Jean-Christophe ?crivait dans fr.sci.electronique :

Je n'en sais rien et je m'en contrefiche à dire vrai. Je ne suis pas Madame Irma et de toute façon ma boule de cristal est une contrefaçon grossière fabriquée en Chine. Ma vue est donc brouillée.

Tout ça pour dire que je me pencherai plus avant sur ce problème que lorsque les informations et les mesures auront un sens. Pour l'instant, c'est du grand n'importe quoi. Ça ressemble à un devoir de physique fait par un étudiant qui n'a vraiment pas tout compris au problème.

JKB

On Feb 7, 9:50 pm, "Fran=E7ois Guillet"

Poste le sch=E9ma du circuit, le protocole et tes relev=E9s de mesures.

Juste une dernière remarque par acquis de conscience, au cas où il y aurait méprise.

Les détails sur le protocole de mesure, c'est bien dans les deux vidéos où la patron de Steorn s'exprime qu'on peut les glaner, et non pas dans l'autre lien que j'avais aussi fourni vers un site où un bricoleur (P Lowrance) détaillait ses propres mesures.

Enfin, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Le bilan énergétique suspect de Steorn, n'empêche pas le moteur de tourner, et son principe de fonctionnement est original en dehors de toute considération sur l'énergie.