Bonjour, J'aimerais savoir si on peut avoir une idée de l'intensité du rayonnement (champ en V/m ?) à une trentaine de mètre du pied d'une antenne relais de téléphone. Je croyais que le rayonnement au pied d'une antenne est très faible. J'ai bon ?
Merci d'avance, Den P.S. Ecolos et anti-écolos mordus, passez votre chemin, c'est juste un point technique qui m'intéresse.
Bonjour Pas facile de repondre. Si on part d'un pylone de 30m ça fait un angle de 45 degrés. Dans ces conditions on peut se baser sur un champ egal au centieme de ce qu'il serait a 30m d'altitude. Ca c'est pour un relais puissant destiné a porter loin. Il y a des relais GSM qui "tirent vers le bas " mais ils sont
10 fois moins puissants et le champ est sensiblement identique. Dans tous les cas ces champs sont sans commune mesure avec ceux emis ,temporairement il est vrai,par un GSM tenu a la main. Maintenant au risque d'etre HS: Pour ce qui est des effets nocifs des ondes les mesures en V/m sont totalement inadaptées la densité de puissance est bien plus parlante : Le soleil nous immerge dans 1Kw/metre carré par beau temps On attrape pas un coup de soleil en une minute. Concentrez 1 centimetre carré de sa lumiere (10W) avec une petite loupe sur votre main vous m'en direz des nouvelles. Pour les ondes utilisées par les GSM c'est pareil sauf que nulle part on a de telles densités et que les loupes n'existent pas.
--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to snipped-for-privacy@netfront.net
... c'est valable dans l'axe de rayonnement de l'antenne et en champ libre... mais cela donne déjà des ordres de grandeur. Cela peut montrer qu'un relais situé à 10 mètres expose a moins de rayonnement que son téléphone portable à 5 cm. Daniel
Ca confirme ce que je pensais : "ces choses là sont rudes, il faut pour les comprendre avoir fait des études" ! Sans bien sûr vouloir troller, il y a beaucoup de paramètres à prendre en compte pour l'éventuelle dangerosité : fréquence, densité de puissance, forme du signal et durée d'exposition. Pour ce dernier point, je ne suis pas d'accord sur la comparaison avec le téléphone portable : même si le champ du tel. est bien plus faible que celui de l'antenne, je ne téléphone pas toute la journée et toute la nuit !
En tout cas, merci à "bilou" et toi ces précisions.
Le téléphone portable a ceci de particulier qu'on l'utilise tout contre, la tête et que ce qui s'y passe est un peu différent de tous les autres rayonnement distant, lesquels sont situés en zone dite de "champ lointain". Avec de plus un champ pouvant atteindre plusieurs dizaines de Volts. Le portable contre la tête se situe en "champ proche" dans une zone appelée "zone réactive" (un endroit très particulier où le champ électrique est distinct du champ magnétique).
-CAD qu'un rayonnement ne se "fabrique" pas qu'avec l'antenne proprement dite, mais aussi avec son environnement immédiat, une sorte de sphère invisible de quelques cm autour de l'antenne du portable.
Et c'est bien parce qu'on l'utilise tout contre la tête, que le portable reste seul à poser encore question aux scientifique. C'est aussi le seul cas de figure où l'on peut observer des effets constatables dans les études de provocations. Les études de dosimétries comme l'étude JF Viel 2009 tendent à démontrer que : "seul le rayonnement de son propre portable est significatif".
Au point de vue danger, je préfère le portable a des gens qui ont leur habitation sous les lignes électrique qui transportent des centaines ( plus de 100.000 volts) comme une citée que je connais ou le soir par temps légèrement brumeux, où, en tenant un tube "néon" dans une main, ce tube comme si il était alimenté au deux côté!!!! ça c'est dangereux!!!
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.