Produit et somme de signaux

On 26 d=E9c, 18:27, "Fran=E7ois Guillet"

Une PLL remplit son office tant que les fr=E9quences des signaux restent =E0 l'int=E9rieur de ses plages de capture puis de maintien. Les signaux dont tu parles ayant une (plage de) fr=E9quence d=E9termin=E9e, on peut tr=E9s bien calibrer la PLL en cons=E9quence. Pour contourner la g=E8ne caus=E9e par la modulation d'amplitude en entr=E9e de la PLL, on amplifie puis =E9cr=EAte ce signal en amont.

On a donc un signal sinuso=EFdal d'amplitude variable dont on divise la fr=E9quence par 2 tout en conservant les variations d'amplitude du signal d'origine :

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@d10g2000vbh.googlegroups.com... ... | En lisant cela, je ne vois pas l'évidence qu'il y ait une modulation d'amplitude, ...

Si le but est d'obtenir un signal de fréquence x ou y, à partir d'un signal de fréquence w ou z, c'est forcément que les signaux de fréquence x et y doivent dépendre des signaux de fréquence w et z.

Dans le cas contraire, il suffirait de faire un oscillateur à fréquence x et un autre à fréquence y, et le tour serait joué, tu n'aurais même plus besoin de w et z !

Avec ton PLL, tu supposes donc que la phase/fréquence des signaux d'entrée pourrait varier, et donc qu'il faut un PLL pour garder l'asservissement. Paradoxalement si tu supposes une incertitude ou une variation sur la phase/fréquence des signaux, tu n'en supposes pas sur l'amplitude qui elle, devrait être constante !

Je t'ai donc expliqué pourquoi ta réponse ne solutionne pas mon problème, à cause des effets non linéaires du PLL. Inutile d'en chercher une autre, car réflexion faite et comme vue plus haut, il apparait que c'est une fft/ifft qui résoudra le plus simplement et le plus élégamment le problème, sans compromis.

Merci pour l'effort.

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@j9g2000vby.googlegroups.com... On 26 déc, 18:27, "François Guillet"

Une PLL remplit son office tant que les fréquences des signaux restent à l'intérieur de ses plages de capture puis de maintien. Les signaux dont tu parles ayant une (plage de) fréquence déterminée, on peut trés bien calibrer la PLL en conséquence. Pour contourner la gène causée par la modulation d'amplitude en entrée de la PLL, on amplifie puis écrête ce signal en amont.

On a donc un signal sinusoïdal d'amplitude variable dont on divise la fréquence par 2 tout en conservant les variations d'amplitude du signal d'origine :

On 29 d=E9c, 12:35, "Fran=E7ois Guillet"

signal

x et y

ce x et

plus besoin

Tout =E0 fait d'accord.

Sachant qu'il y a modulation d'amplitude, veux-tu bien s'il te plait pr=E9ciser lequel des deux signaux d'origine est modul=E9 ?

Je suppose que ce ne sont pas les deux =E0 la fois, puisque partant d'un produit P =3D A.B il existe une infinit=E9 de couples X.Y tels que X.Y =3D P donc je suppose qu'un seul des deux signaux d'entr=E9e est modul=E9 en amplitude : peux-tu le confirmer ?

Ensuite, et pour avancer, il faudrait se mettre d'accord sur les 4 points suivants:

- La sortie d'un VCO peut fournir une sinuso=EFde.

- Une PLL peut diviser par deux une fr=E9quence.

- A partir du seul produit de deux fr=E9quences sinusoidales on peut reg=E9n=E9rer ces deux fr=E9quences sinusoidales. ( ici l'amplitude n'entre pas en compte )

- Le produit d'un signal d'amplitude constante par un signal modul=E9 en amplitude, a une amplitude proportionnelle =E0 l'enveloppe du signal modulant.

On 29 d=E9c, 12:50, "Fran=E7ois Guillet"

|

Non, la PLL n'est l=E0 que pour diviser par 2 une fr=E9quence. Que cette fr=E9quence soit fixe n'est pas un obstacle.

Tu n'as pas tenu compte de : | On 27 d=E9c, 13:51, Jean-Christophe | Pour contourner la g=E8ne caus=E9e par la modulation d'amplitude | en entr=E9e de la PLL, on amplifie puis =E9cr=EAte ce signal en amont.

L'amplitude du signal =E9tant variable, il est amplifi=E9 et =E9cr=EAt=E9 justement pour que son amplitude soit constante

*avant* son entr=E9e sur le comparateur de phase de la PLL. (voir sur le sch=E9ma, l'=E9cr=EAteur pr=E9c=E9dant l'entr=E9e du haut du comparateur de phase)

Si, malgr=E9 son amplification, le signal d'entr=E9e est si faible qu'il parvient =E0 causer un d=E9crochement de la PLL, alors m=EAme une FFT n'y pourra rien non plus car l'ADC en entr=E9e fournira =E0 l'algo de FFT des valeurs num=E9riques d=E9ja noy=E9es dans le bruit. (et si d=E8s l'origine le signal a un RSB d=E9sastreux, la question de son traitement ne se pose m=EAme plus)

Alors admettons au moins qu'apr=E9s amplification les signaux soient d'amplitude exploitable ...

Je ne vois pas pourquoi ? On dirait que tu ne veux pas qu'il existe d'autre solution que la FFT, mais sans avoir d=E9montr=E9 que c'est impossible. C'est en cherchant qu'on trouve, et m=EAme si c'est pour trouver que c'est impossible par un traitement purement analogique, ce sera toujours int=E9r=E9ssant d'avoir d=E9couvert *pourquoi*

Je ne vois vraiment pas pourquoi tu refuses l'usage d'une PLL sous pr=E9texte que le signal est modul=E9 en amplitude. ( c'est justement l'amplification puis l'=E9cr=EAtage =E0 l'entr=E9e du comparateur de phase d'une PLL qui permet de d=E9moduler de la FM avec un meilleur RSB )

J'admets volontiers que c'est le plus direct ! Cela dit, je maintiens qu'il existe une solution avec un circuit tout analogique.

Mais avant de la proposer il faut qu'on soit d'accord sur les 4 points expos=E9s dans mon autre post dans ce thread.

On 17 d=E9c, 12:17, "Fran=E7ois Guillet"

emple

neau,

u fait

et

ique ?

- On 22 d=E9c, 19:17, "Fran=E7ois Guillet"

- Les signaux sont tous analogiques,

- leur amplitude doit =EAtre conserv=E9e.

Si chacun des deux signaux d'origine =E9tait modul=E9 en amplitude alors il serait impossible de retrouver ces deux amplitudes =E0 partir de leur seul produit. Sachant cela, un seul des deux signaux est donc modul=E9 en amplitude, tandis-que l'autre garde une amplitude constante.

On retrouve alors cette m=EAme modulation d'amplitude dans le signal issu du produit des deux signaux d'origine. En redressant puis filtrant on extrait l'enveloppe modulante, qui pilote le gain d'un VCA pour imposer au signal de sortie sinusoidal la m=EAme modulation d'amplitude qu'=E0 l'origine.

Synoptique du principe :

En g=E9n=E9ral, ce qu'on cherche =E0 retrouver est la *modulation* d'origine, puisque c'est elle seule qui porte l'information transmise par le signal. Dans ce cas il est inutile de recr=E9=E9r les deux fr=E9quences d'origine puisque la modulation peut =EAtre extraite directement du produit.

On 17 d=E9c, 12:17, "Fran=E7ois Guillet"

La r=E9ponse =E0 ta question ne t'int=E9resse pas ?

emple

neau,

u fait

et

ique ?

- On 22 d=E9c, 19:17, "Fran=E7ois Guillet"

- Les signaux sont tous analogiques,

- leur amplitude doit =EAtre conserv=E9e.

. On 30 d=E9c 2011, 13:07, Jean-Christophe :

. Si chacun des deux signaux d'origine =E9tait modul=E9 . en amplitude alors il serait impossible de retrouver . ces deux amplitudes =E0 partir de leur seul produit. . Sachant cela, un seul des deux signaux est donc modul=E9 en . amplitude, tandis-que l'autre garde une amplitude constante.

. On retrouve alors cette m=EAme modulation d'amplitude . dans le signal issu du produit des deux signaux d'origine. . En redressant puis filtrant on extrait l'enveloppe modulante, . qui pilote le gain d'un VCA pour imposer au signal de sortie . sinusoidal la m=EAme modulation d'amplitude qu'=E0 l'origine.

. Synoptique du principe : .

. En g=E9n=E9ral, ce qu'on cherche =E0 retrouver est . la *modulation* d'origine, puisque c'est elle seule . qui porte l'information transmise par le signal. . Dans ce cas il est inutile de recr=E9=E9r les deux . fr=E9quences d'origine puisque la modulation . peut =EAtre extraite directement du produit.