Préampli à 12AX7 sous LTspiceIV.

Schéma minimaliste de préampli.

formatting link

Est-ce correct, et sinon, corrections SVP ?

Trace du haut : tension d'entrée sur R3. Trace du bas : tension de sortie sur R4. Gain en tension ~ 15, est-ce normal, et peut-on obtenir un gain plus élevé ?

Merci d'avance.

Reply to
Jean-Christophe
Loading thread data ...

Avec 100K anode et 1K // 100µ cathode une 12AX7 a un gain d'environ 59 en tension. Donc simulation pô bonne.

Reply to
François Yves Le Gal

Comment as-tu réalisé ce calcul ?

Le modèle de la 12AX7 provient de ci-dessous :

formatting link

Connais-tu une source plus fiable ?

Reply to
Jean-Christophe

Le Sat, 14 Dec 2013 18:51:18 +0100, Jean-Christophe écrivait :

Jean-François, je ne sais pas. Mais pour ma part, je le fais avec un modèle petit signal. Ce qu'il te manque, c'est la résistance interne du tube R.

Mais je n'arrive pas à 59 avec un mu de 100 et S de 1.6. J'ai dû me vautrer, mais je n'ai pas le courage de refaire le calcul (sans doute la faute à la crève qui ne me lâche pas depuis une quinzaine de jours :-( )

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Depuis j'ai dégotté Ra ~ 70 K pour le 12AX7.

Tu trouves combien ? Avec ces paramètres et Ra = 70 K j'obtiens un gain voisin de 40. ( ce qui confirme l'inadaptation du modèle LTspice utilisé )

Snifff ...

Reply to
Jean-Christophe

Le 14/12/2013 15:43, Jean-Christophe a écrit :

Désolé je n'y connais rien en tubes. Par contre pour LTSpice, tu devrais donner des noms aux connexions, ça rendrait la lecture des traces plus aisée (au lieu de "V(n003)" tu pourrais avoir "V(grille)" par exemple). Autre avantage, si tu modifies le schéma le nom reste alors que les noms automatiques (en n000) risquent de valser.

Nico

Reply to
Nicolas Matringe

Le Sat, 14 Dec 2013 21:11:43 +0100, Jean-Christophe écrivait :

Dans mon datasheet, j'ai une valeur un peu inférieure, mais c'est l'ordre d'idée.

Montre tes calculs.

Ouaips, y en a marre...

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Le Sat, 14 Dec 2013 21:11:43 +0100, Jean-Christophe écrivait :

En refaisant le calcul, j'obtiens (en partant du principe que la triode est correctement polarisée) un gain de -62. Je ne suis pas en état ce matin de vérifier le point de polarisation statique.

Ma formule finale est : G = -mu*(R1/(R1+Ri)), Ri étant la réistance interne du tube au point de fonctionnement (62 kOhm).

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Le Sat, 14 Dec 2013 21:11:43 +0100, Jean-Christophe écrivait :

Pour faire simple, une triode se comporte comme un FET. En chasse fixe, ça donnerait cela :

-----+-------||-------+--------+------------------------ | | | | | < ^ | O > Vg |=== O < | | | SVg > Ri | | < | | | -----+----------------+--------+------------------------

En rajoutant ta résistance Ra, tu obtiens le gain que je te donnais précédemment.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Oui, tu as raison.

Bien que dans mon post d'origine j'avais précisé : « Trace du haut : tension d'entrée sur R3. » « Trace du bas : tension de sortie sur R4. »

Reply to
Jean-Christophe

Bon, j'ai tout repris à partir de zéro.

On a : Ra = 100 K Va = 250 V Vgk = -2 V

Les abaques 12AX7 ci-dessous :

formatting link

Donnent : S = 1,6 mA/V Ri ~= 60 K mu = 100

Calcul du gain :

formatting link
delta(Va) = -mu . delta(Vg) / (Ri+Ra)

Soit : G = delta(Va) / delta(Vg) G = -mu / ( 1+(Ri/Ra) ) G ~= -62,5

Donc je me suis bien planté dans mon 1er calcul, mais on est trois à trouver un gain avoisinant -60 au lieu des -15 que donne la simu LTspice ... même en tenant compte que la sortie soit chargée par 100 K ( signal alternatif en parallèle sur Ra ) on est loin de retrouver un gain de -15 : je trouve que cette erreur est vraiment démesurée.

Ca me gave un peu d'aller 'rétro-engineerer' le fichier de modélisation pour le modifier afin de retrouver un comportement correct; et ca m'étonne beaucoup qu'il n'existe pas de modèle petits signaux plus fiable pour un tube aussi courant que le 12AX7.

Reply to
Jean-Christophe

Moi non plus ( ca se voit ) mais c'est un bon truc pour occupper ces soirées d'hiver, et au final un ampli assez costaud à EL34 ou KT88 pourrait bien servir aussi à chauffer mon appart.

Je m'en sors (?) en retrouvant les raisonnements déjà connus avec les transistors, en assimilant la triode à un JFET-N avec : cathode = source grille = gate anode = drain Je ne sais pas jusqu'à quel point cette image reste valable, et pour les calculs il faut bien sûr appliquer les paramètres de la datasheet du tube utilisé. ( et sans se planter ;o)

Reply to
Jean-Christophe

Le Sun, 15 Dec 2013 12:45:54 +0100, Jean-Christophe écrivait :

As-tu vu le schéma petits signaux que j'ai indiqué ? Une triode polarisée correctement se comporte comme un FET : à savoir un générateur de courant (S.Vg) avec une résistance interne en parallèle (si on fait abstraction des deux capacités vrille cathode et grille anode).

J'ai bien dit FET (et pas MOS) et _correctement polarisée_ (parce que sinon, il peut y avoir un courant dans la grille).

La grande différence entre un tube et un FET, c'est le calcul du point de polarisation statique. Là, il faut avoir les abaques sous la main.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

JKB a écrit :

JKB tu me copieras 100 fois pour lundi:

"Les tubes existaient avant les transistors, c'est donc le FET qui se comporte comme une penthode".

--
sylvain
Reply to
Sylvain POURRE

Jean-Christophe a écrit :

Parce que les constructeurs n'en fournissaient pas pour au moins deux raisons:

- La simulation n'a démarré à Berkeley que dans les années 70/80.

- Les ingénieurs de l'époque utilisaient la règle à calcul et les caractéristiques publiées. Si tu as consulté un bon mémento des tubes, tu auras trouvé TOUT ce qu'il faut pour concevoir un étage.

--
Sylvain
Reply to
Sylvain POURRE

Le Sun, 15 Dec 2013 12:56:25 +0100, Sylvain POURRE écrivait :

D'accord, si tu me copieras 100 fois qu'une penthode s'écrit sans 'h' depuis très longtemps ;-)

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Cela semble affirmer qu'on ne pourrait simuler que ce qui a été inventé *aprés* l'avènement des premiers simulateurs, alors je préfère croire que ce n'est pas ce que tu voulais dire. Ou alors, que les modèles de simu n'existent pas parce-que les constructeurs n'en fournissent pas ; or cela n'empêche personne d'en écrire un modèle. Quand à l'ancienneté, des tubes tels que les 12AX7, EL34, KT88, etc ... sont toujours construits et utilisés aujourd'hui.

Mais je ne dis pas le contraire. Le sujet de mon post ( clairement explicité dans son titre ) concerne spécifiquement les simulations de circuits sous LTspice, et je dis qu'on peut faire trés bien faire tourner une simulation de circuit à tubes -- pourvu qu'on ait un modèle qui tienne la route.

Reply to
Jean-Christophe

Oui, je l'ai vu aprés avoir répondu à ta demande de détailler le calcul du gain : as-tu lu ma réponse ?

Yep, et pour les tubes je débute, alors pas taper, pas taper :o)

Reply to
Jean-Christophe

Le Sun, 15 Dec 2013 14:26:36 +0100, Jean-Christophe écrivait :

Naturellement.

Non, la HT me suffira amplement :-P

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
 Click to see the full signature
Reply to
JKB

Bon, aprés une investigation serrée, le problème venait bien des paramètres du fichier modélisant la 12AX7. J'ai enfin un modèle bien plus fiable qui donne en simu un gain de 60 (pour 62.5 calculé) l'écart résiduel restant à mon sens admissible pour une simple simulation.

formatting link

Merci pour vos réactions. ( les positives comme les négatives :o)

Reply to
Jean-Christophe

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.