Autant que ça ? Il me semblait que même dans l'espace, face au soleil - (sur un point de l'orbite de la terre bien entendu - tu n'avais pas ça (j'avais eu des cours là dessus mais j'ai trop la flemme de les ressortir, donc je vais coller un lien wikipedia a la place)
Sinon, vous avez entendu parler des nouveaux panneaux solaires qui fonctionnent mieux lorsqu'il sont super chauds ?
-- cLx
Je n'ai aucune certitudes à ce sujet. Je me contente de rapporter ce que j'ai lu (ou crois avoir compris) a ce sujet sur les differents (et nombreux...) forum traitant du sujet. Maitenant il est difficile de faire le tri parmis toutes les infos que l'on trouve et les confusions ou erreur qui existent dans ce domaine Par exemple une irradiation de 1000watts/m² ce n'est pas franchement la même chose que 1000wattsheure/m² Maintenant que l'irradiation soit superieur en afrique subtropicale je veux bien le croire (même si je ne l'explique pas vraiment, au soltice d'été à midi heure solaire en europe pourquoi l'irradiation serait inferieure à celle de l'equateur ?) Quand je lis qu'en europe on prend pour base 1kw/m² et qu'en afrique on prend plutôt 2kw/m² je veux bien le croire, mais celui qui a écrit ça ne voulait-il pas plutôt dire 2kwh/m² ? peut-être... mais n'étant pas bien placé pour corriger une eventuelle erreur je me contente de retenir cette donnée, jusqu'a ce que quelqu'un me donne une info plus coherante
"cLx" > plus celle-ci augmente pour approcher les 2000watts/m², dans ces
J'ai commencé a faire un dessin, et comme c'était moche, encore une fois je vais faire un lien vers wikipedia, c'est assez bien expliqué :
(en bref, plus on s'éloigne de l'équateur, plus la lumière est "dispersée" sur une grande surface et donc plus faible, après il faut compter les couches nuageuses locales, mais dans l'idée c'est ça)
Par contre, on parle toujours de watts, pas de watts heures par mètres carré parce que sinon, on pourrait avoir les mêmes relevés dans ma cave avec une lampe a incandescence ... et beaucoup, beaucoup de temps : il faut parler puissance crête et pas énergie. Après il est toujours bon de faire des calculs énergétiques si on compte charger des batteries et tout ça... Et dans ce cas là on parle de kW.h/m^2.jour (ou année), ce qui est juste une puissance moyenne vu que y'a du temps au dessus ET en dessous de la barre de fraction, mais jamais des kWh/m^2.
La partie "Earth's insolation" dit que on peut pas trop aller au dessus de 1kW/m² en pointe, conditions terrestres maximales car il nous arrive 1366 W/m² dans l'espace, il nous en reste _environ_ 1000 W/m² une fois après avoir traversé l'atmosphère ... et après c'est réparti en fonction de où on se place sur le globe et des conditions météo.
-- cLx
cLx a tapoté du bout de ses petites papattes :
Ca me semble une bonne indication si c'est moyenné sur l'année ou sur la spécificité des besoins. Notre immeuble a qques dizaines de m^2 de panneaux photov. pour chauffer l'eau, relayé par du thermique gaz. Pour l'instant, la chaudière complémentaire est toujours éteinte mais on a une eau à peu près correcte. Je me renseignerai sur les specs complètes dans les jours qui viennent et je vous dirai ce qu'il en est.
-- LeLapin
En effet le Wc maxi ne peut être obtenu que lorsque le soleil est au zenth, c'est à dire entre le 22,5° nord (sahara, sud de l'algerie) et le 22,5° sud. dans le sud de la France l'inclinason / à la verticale passera de 20° en été à 60° en hiver. En été on est pas loin du maxi, à 100 ou 150 W près soit
1000W/m² mais surement pas 2000W/m²!. L'hiver on perd environ la moitié (et en plus les jours sont bien plus courts) . "LeLapin" a écrit dans le message de news: i81vu9$r0v$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net...jungers jean-marie a tapoté du bout de ses petites papattes :
La météo a aussi une grosse importance. Le tour de la Mediterrannée et la côte Basque sont pas mal, mais le milieu des Pyrénées ou dès le nord des Landes sont sujets à des nuages vraiment gênants.
-- LeLapin
Je suis d'accord les jours de pluie "ça marche beaucoup moins bien" ;-) Mais...un ciel sans nuages, donne moins de Watts, qu'un ciel persillé de petits cumulus bien blancs, à condition qu'ils ne soient pas entre le soleil et les capteurs bien entendu. On peut dans ces conditions gagner 200-400 Watts autour de midi, ça paye l'appero !
"LeLapin" a écrit dans le message de news: i82dqd$1kj9$ snipped-for-privacy@talisker.lacave.net...
D'acc!
Je sais aussi que pour le chauffage et/ou l'eau chaude, il y a également des capteurs solaires "thermique", c'est à dire avec un fluide caloporteur. Moins polluant a fabriquer, qui s'use peut être moins... J'en n'en ai encore jamais eu l'occasion de voir ça, si quelqu'un a un retour d'expérience là dessus... Mais on s'éloigne de l'électronique :p
-- cLx
Justement, le rendement comparatif m'intéresse et c'est pourquoi je vais me renseigner. Moi aussi, a priori pour l'eau chaude j'aurais utilisé du thermique.
-- LeLapin
"moi-meme" a écrit dans le message de news:
4ca43c22$0$16048$ snipped-for-privacy@news.free.fr...Peux tu en dire plus SVP Merci
"cLx" des
============ Quand à la production d'eau chaude , il y a "surtout" des capteurs solaires thermiques . D'abord à cause du rendement : 9 à 13% du rayonnement solaire est disponible avec les cellules photovoltaïques alors qu'un capteur thermique est capable d'en récupérer 80% dans les même conditions d'ensoleillement . Quelques mètres carrés sont suffisant pour un réchauffage d'eau sanitaire. D'autre part la différence de l'investissement est énorme .
C'est pour ça que ça m'étonnait quand ça parlait de PV ..
Deux arguments tellement évidents que j'avais oublié de les citer ! Et puis ça parait logique, pourquoi transformer de la chaleur en électricité pour la retransformer en chaleur quelques dizaines de mètres plus loin ?
D'où mon étonnement sur le choix technique (cf. plus haut) et ma volonté de confronter les concepteurs auxdits choix. Mais comme convenu je vous en dirai plus quand j'aurai interpellé les bons interlocuteurs.
-- LeLapin
veux=20
d'=C3=A9t=C3=A9 =C3=A0=20
=A0=20
Un carr=C3=A9 de 4mm2 sur une orange =C3=A0 l'=C3=A9quateur est perpendic= ulaire aux rayons=20 solaires, =C3=A0 mi-chemin vers le p=C3=B4le la m=C3=AAme surface est pro= jet=C3=A9e sur la sph=C3=A8re. Le m=C3=AAme faisceau de 2x2 va =C3=A9clair=C3=A9 une surface plus grande= la densit=C3=A9 d'=C3=A9nergie=20 par unit=C3=A9 de surface sera donc plus faible.
Richard a tapoté du bout de ses petites papattes :
Il parlait de W vs Wh.
-- LeLapin
Quand l'inclinaison fait qu'effectivement la surface eclairée est plus importante...
Mais en été, au soltice, a midi... c'est a dire quand le soleil est quasiment à la perpendiculaire du sol je ne vois pas pourquoi l'irradiation solaire serait moins importante en europe qu'en afrique. Après en hiver je suis d'accord, même avec l'inclinaison des panneaux pour les mettres perpendiculairement aux rayons solaires, ceux-ci ont de toutes façons une couche d'atmosphère plus importante à traverser, ce qui reduit la production moyenne sur l'année.
"Richard" a écrit dans le message de news:
4ca507e2$0$20937$ snipped-for-privacy@news.free.fr...Un carré de 4mm2 sur une orange à l'équateur est perpendiculaire aux rayons solaires, à mi-chemin vers le pôle la même surface est projetée sur la sphère. Le même faisceau de 2x2 va éclairé une surface plus grande la densité d'énergie par unité de surface sera donc plus faible.
Dans ce cas, on est presque au 1kW/m² peak apparemment... Mais que ce soit le solstice veut dire que c'est le jour dans l'année où cela s'en rapproche le plus, mais pas que le soleil soit pile a la verticale de nous.
Il suffit de regarder cette carte et cette illustration pour voir où l'on se situe vis-à-vis du tropique du cancer qui est la limite d'où on peut voir le soleil au zénith:
Salut
Black Rock Desert, aux USA (Nevada)
Bertrand
Le 30/09/2010 19:49, cLx a écrit :
En Sardaigne nous venons d'en faire poser un, 198 litres donné pour 4 personnes et même les jours gris et vraiment sans soleil nous avons de l'eau très chaude. La chaudière couplée au panneau d'environ 1m sur 1.50 m ne se déclenche pas. Nous avons pris du materiel allemand et avec la pose ça avoisine les troismille euro.
Je peux prendre ma douche à 6 h du matin sans problème.
Je n'ai pas calculé combien de temps pour l'amortir mais à 1 euro le litre de GPL, il va me falloir encore quelques temps, par contre je sais une chose, c'est que je ne crains plus que le livreur me dis qu'il ne peut pas livrer!!!
bpouss a tapoté du bout de ses petites papattes :
Faut dire que la Sardaigne est bien ensoleillée.
-- LeLapin
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.