multi computer chip GA144

Le 20/09/2011 14:19, emmanuel a écrit :

C'est géant !

chaque proc est assez limité, mais multiplié par 144, cela donne une puissance incroyable.

ils ont des samples ?

jj

Bonjour,

le prix du chip est d'environ de 20 euros . Neanmoins si cela interesse certaines personnes , etant donne que je vais surement en acheter , je pourrai revendre les chips a l'unite .

Je suis en train de realiser une platine d'experimentation (avec SRAM , EEPROM ), si des personnes sont interesses ... faite le moi savoir !

Cordialement

Emmanuel

"jj" a écrit dans le message de news:

On 22 sep, 22:16, "emmanuel"

Ca a l'air sympa. C'est totalement parall=E8lisable ? Et pourquoi les programmer en Forth plut=F4t qu'en ASM ?

En fait le c=9Cur de chacun des nodes (144) interpr=E8te directement le langage forth . Le chip est asynchrone, le code est parallelisable. Ce qu 'il faut comprendre , c'est que le langage forth est puissant , tr=E8s porche de la logique . on peut trouver le lien suivant pour plus d'explication :

Cordialement

Emmanuel

Certes, le Forth est très puissant, mais j'ai comme un doute sur la parallélisation des algorithmes. Pourtant, ça fait une quinzaine d'années que je potasse le problème avec comme livre de chevet le Knuth. 144 coeurs de processeurs en parallèle, ça ne fera jamais 144 fois la puissance d'un processeur pour un algorithme donné, ça fera juste la possibilité de faire tourner 144 instances du même algorithme en même temps, modulo les verrous à poser sur certaines ressources (au hasard la pile).

JKB

On 25 sep, 14:15, JKB

La parall=E8lisation ne d=E9pend-elle pas de l'algo en question ? Certains algos peuvent =EAtre =AB d=E9coup=E9s =BB (factoris=E9s) pour =EAtre distribu=E9s sur plusieurs processeurs en // mais d'autres ne le peuvent pas, de par leur nature m=EAme.

On 25 sep, 13:58, emmanuel

| pourquoi les programmer en Forth plut=F4t qu'en ASM ?

Qu'entends-tu par =AB le c=9Cur interpr=E8te directement le forth =BB : les instructions Forth sont-elles du code machine natif, ou y a-t'il une phase de traduction pr=E9c=E9dant l'ex=E9cution ?

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :

Ca me fait penser à la Pascaline, dont le processeur (AMD en tranches si mon souvenir est bon) exécutait directement le P-Code (Pascal UCSD).

On 25 sep, 15:29, LeLapin

| les instructions Forth sont-elles du code machine natif, | ou y a-t'il une phase de traduction pr=E9c=E9dant l'ex=E9cution ?

Je ne connais pas, mais ca soul=E8ve la m=EAme question : ces instructions P-Code sont-elles du code machine AMD natif, (j'avoue que ca m'=E9tonnerait mais je le demande quand m=EAme) ou y a-t'il une phase de traduction pr=E9alable =E0 l'ex=E9cution ?

J'ai effectivement entendu parler d'un projet de uP dont le code machine serait directement du bytecode Java pour en acc=E9l=E9rer l'ex=E9cution.

Un ing=E9 de l'IRCAM m'avait parl=E9 d'un ancien projet (abouti) de construction d'une machine enti=E8re AUTOUR du langage devant la programmer - h=E9las je n'en sais pas plus que =E7a.

Pour en revenir au chip GA144 et =E0 la parall=E8lisation :

On 25 sep, 15:29, LeLapin

| les instructions Forth sont-elles du code machine natif, | ou y a-t'il une phase de traduction pr=E9c=E9dant l'ex=E9cution ?

Je ne connais pas, mais ca soul=E8ve la m=EAme question : ces instructions P-Code sont-elles du code machine AMD natif, ( ca m'=E9tonnerait mais je demande quand m=EAme ) ou y a-t'il une phase de traduction pr=E9c=E9dant l'ex=E9cution ?

J'ai effectivement entendu parler d'un projet de uP dont le code machine serait directement du bytecode Java pour en acc=E9l=E9rer l'ex=E9cution.

Un ing=E9 de l'IRCAM m'avait parl=E9 d'un ancien projet (abouti) de construction d'une machine enti=E8re AUTOUR du langage devant la programmer - h=E9las je n'en sais pas plus que =E7a.

Pour en revenir au chip GA144 et =E0 la parall=E8lisation :

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :

Non, le processeur *exécutait* (j'avais bien précisé) le P-code bytecode. Le proc (en tranches AMD je le rappelle) était câblé pour.

C'est relativement facile à faire. Soit par câblage (fonte) soit par microprogrammation.

La 4X ?

On 25 sep, 16:49, LeLapin

| Un ing=E9 de l'IRCAM m'avait parl=E9 d'un ancien projet (abouti) | de construction d'une machine enti=E8re AUTOUR du langage | devant la programmer - h=E9las je n'en sais pas plus que =E7a.

Je ne sais pas du tout. En browsant j'ai trouv=E9 quelques trucs ...

Synth=E9tiseur modulaire (avec =E9cran de ping-pong)

Le Studio de Pierre Henry (sans sa bobine sur la photo)

Last but noit least, Pierre Boumlez dans sa jeunesse, matos d'=E9poque avec des gros boutons =E0 la Boris Karloff ( l'acteur, pas l'accord=E9oniste :o)

On 25 sep, 17:12, Jean-Christophe

D=E9sol=E9, rippage des doigts sur le clavier, correction :

a.jpg

Le Sun, 25 Sep 2011 05:44:49 -0700 (PDT), Jean-Christophe écrivait :

Oui, parce que les goulets d'étranglement deviennent assez rapidement l'accessibilité aux données.

C'est une tautologie ;-)

JKB

Le Sun, 25 Sep 2011 07:12:43 -0700 (PDT), Jean-Christophe écrivait :

MMIX ? Construit par Dieu en personne ?

JKB

On 25 sep, 17:50, JKB

| La parall=E8lisation ne d=E9pend-elle pas de l'algo en question ?

Ok, mais je pensais plut=F4t =E0 la *nature* du probl=E8me que l'ago doit r=E9soudre. Par exemple, un algo de traitement d'image pourra =EAtre facilement parall=E9lis=E9, alors que d'autres types de probl=E8mes ne seront pas du tout parall=E9lisables. (d=E9sol=E9 de ne pas avoir d'exemple pr=E9cis =E0 l'esprit, j'ai pens=E9 =E0 la factorisation des grands nombres mais n'en suis pas s=FBr)

| Certains algos peuvent =EAtre =AB d=E9coup=E9s =BB (factoris=E9s) | pour =EAtre distribu=E9s sur plusieurs processeurs en // | mais d'autres ne le peuvent pas, de par leur nature m=EAme.

Gromph, oui. Mais ca relativise ton affirmation en t=EAte de ce post. (entre autres, on pourrait parall=E8liser de l'analyse d'images sur un GA144)

On 25 sep, 17:51, JKB

| Un ing=E9 de l'IRCAM m'avait parl=E9 d'un ancien projet (abouti) | de construction d'une machine enti=E8re AUTOUR du langage | devant la programmer - h=E9las je n'en sais pas plus que =E7a.

Je ne sais pas. (Y aurait-il une astuce qui m'=E9chappe ?) Peux-tu d=E9tailler ta r=E9ponse ?

Jean-Christophe a tapoté du bout de ses petites papattes :

Boulez a récemment été élevé au titre de divinité. :)

On 25 sep, 21:43, LeLapin

Mais il n'est ni =E9lectronicien ni programmeur =E0 ce que je sache.