Les aléas de la gravure au perchlo

Le 03/11/10 19:37, Doublehp a écrit :

C'est pour ça que je parlais des machines à cire. Il me semble que, comme protecteur des produits corodants, il n'y a pas mieux. Mais c'est vrai qu'il faut vérifier le temps que ça tient...

:) C'est pas le meilleur des conducteurs.

J'ai une copine qui fait de la sculpture comme ça.

Doublehp a écrit :

Oui la HT est un terme relatif, mais il était définit dans le sens que je lui donnais à savoir dans une imprimante laser et en rapport au dégagement d'Ozone.

Tout ce que je peux te dire, c'est que les imprimantes laser anciennes étaient connues pour dégager de l'Ozone.

mais j'ai probablement la réponse à ça :

"Le système employé pour charger les différents éléments d'électricité statique était avant 1992 constitué par un fil conducteur placé à un potentiel de plusieurs milliers de volts, ce système était nommé "corona" en référence à l'Effet corona. Son principal inconvénient était un dégagement d'ozone au cours de l?impression. Le corona faisait réagir l?oxygène en le transformant en ozone. Les imprimantes étaient alors dotées d?un filtre piège à ozone, pas toujours remplacé, n?ayant pas d?incidence sur la qualité des impressions. Ce défaut de maintenance pouvait poser problème surtout dans les locaux mal ventilés, l?ozone s?y accumulant, ce qui donnait à ces locaux leur odeur caractéristique. A partir de 1992, le fil corona a été remplacé par un rouleau souple et conducteur nommé rouleau de transfert, directement en contact avec le papier. Dès lors il n'y a plus de production d'ozone significative, le filtre à ozone n'est plus requis[4]."

Et c'est bien un laser qui dessine la page sur le tambour, la polarisation se fait ensuite pour rendre l'image magnétique et le corona faisait la polarisation du papier pour récupérer l'image sur le papier et la cuire en même temps dans le four.

Si plus de Corona, plus d'Ozone ...

rien à voir avec la bière ;-)

Principe idem pour les photocopieurs.

J'ai une vieille imprimante Pomme LWpro630, si je la laisse travailler seule dans une pièce fermé, 30 minutes plus tard, tu as une belle odeur d'Ozone ...

Anne G a écrit :

Pourtant le principe d'impression est un des plus complexe techniquement.

Sur des vieilles laser, une fausse manipulation et vous cassez le corona très facilement etc ...

Peut-être pour faire des faces avant ?

Faut faire très attention, oui ;-) Mais l'avantage de H202 + HCl c'est qu'on voit la gravure procéder sans avoir à la sortir du bain.

Oui mais mes plus gros problèmes ont toujours été avec la révélation, pas avec la gravure.

OBones a écrit :

oui, en effet, par contre pour le coup c'est assez dangereux ce produit, assez instable.

Pas glop comme disait l'autre ;-)

Ah, j'ai jamais compris, pourquoi il y avait autant de personne ayant des soucis avec la révélation ou l'insolation d'une plaque de cuivre.

Si utilisation de plaque présensibilisée de bonne qualité, je vois pas d'autre soucis que faire le film dans le bon sens, la couche côté circuit, mettre une pression suffisante ou utiliser un chassi d'insolation.

J'ai même fait du circuit avec une lampe halogène de chantier lorsque je n'avais plus de HPR.

Jamais eu de soucis ...

la révélation, un bain pas trop fort de lessive de soude+eau permet de ne pas bouffer la couche. Avec une règle du style "mieux vaut un bain faible et lent et conserver le circuit ; qu'un bain fort, rapide et tout rater".

Mais je fais de l'insolation depuis très longtemps, photo, sérigraphie, gravure, flashage etc

Peut-être l'habitude ...

Tests fait, ça dépend des cartes : c'est bien une sorte de pellicule bizarre qui reste après que la résine soit révélée. Ça fait des tâches cuivrées sur le board, et c'est ch...

Solution : frotter la carte sous l'eau doucement, mais totalement et 'correctement' avec un coton, afin d'en venir a bout !

Je me demande si c'est pas a cause des nouvelles cartes RoHS, les vielles ne le faisaient pas apparemment ?

-- cLx

Bonjour CLX

pour moi j'ai toujours eu ce phénomène plus ou moins marqué avec des 'anciennes cartes et des récentes.

je ne pense pas que le RoHS soit en cause, car il n'y pas de plomb.

je pense que les températures, et la qualité du révélateur est dans une bonne part a ces phénomènes

pour ma part j'utilise depuis toujours des cartes présensibilisées "bungard"

j'essuie avec un doigt car comme dit précédemment on sent le doigt 'crisser' quand c'est propre :-)

après le résultat est très satisfaisant. ( double face )

Bon dimanche

Claude

cLx a écrit:

D'accord. Dans ce cas, il n'y a que différentes qualité de résines, parce qu'entre certaines plaques ça le fait, ou pas.

Voilà ce qu'à a donné un essai, hier :

La "pellicule grasse" a été enlevé manuellement avec un coton, sous un flux d'eau (mais sur les bords y'en a un qui peu a été oublié, près du réglet).

Compatibilité révélateur/résine ? Le produit utilisé était neuf et révélait sans problème les cartes..

OK! Ici, c'était des cartes trouvables chez Selectronic.

Ouais mais le risque c'est d'oublier de passer a un endroit ^^'

Et étamé au fer ! ^^

Merci, a vous aussi!

--
cLx



> Claude

cLx a écrit :

C'est bizarre ton truc, je n'ai jamais eu ce genre de problème. Tu as probablement un soucis sur un bain ...

Mais vu qu'il n'y a qu'à flasher la carte et la révéler dans la soude, je vois pas où tu peux te tromper. Sauf sur la qualité du produit de base, la T° du local etc...

Il n'y a pas de RoHS pour les cartes de CI, c'est du cuivre et la couche sensible, c'est un diazoique avec du PVA.

Donc rien à voir ...

J'aimerais bien avoir un peu plus de précisions sur 'diazoique' et PVA ?

Bonjour CLX

belle carte chez toi

effectivement étamage au fer.

si on essuie avec le doigt et que 'on écoute.... toute la plaque doit 'couiner' et l'on sent aussi le doigt qui ne glisse plus...

de plus quand je fais des petites série, comme je fais le gravage au perchlo tout à la fin, je garde mes plaques révélées humides, c-a-d que je les laisse dans un papier ménage qui me sert après à les essuier.

Bon dimanche

Claude

cLx a écrit:

Heu là c'est de la chimie un peu complexe (pour le diazo)

PVA c'est Alcool polyvinylique, c'est la base de la couche sensible et le diazo c'est la méthode pour sensibiliser.

Après rien ne dis que c'est effectivement cette méthode qui est utilisée, il y en a beaucoup d'autre et certaine modifiée par l'ingénieur chimiste de la boutique etc.

Sinon j'ai regardé ta photo de CI, j'avais pas compris ce que tu voulais dire par trace de cuivre.

Au vu de ta photo, je dirai que ça peut venir

1) d'un défaut de film, de contact du film (vérifier à la loupe ou au compte fil). 2) d'un mauvais dépouillage de la couche insensibilisé lors de la révélation. Ne pas hésiter à aider le dépouillement avec un mouvement de la cuve (avant en arrière) voir avec un coton en frottant légèrement. 3) du couche sensible ancienne ou de mauvaise qualité, ou d'une incompatibilité avec révélateur (mais j'en doute en fait).

Mon avis que tu dois pas bien faire le dépouillement ou que ton film est poreux à la lumière avec un temps de pose trop long.

t'es à combien au temps de pose de flash ?

utilises tu du perchlo pour gravure ?

+1

Dans le texte, du cuivre ne part pas. Ça colle tout a fait avec l'histoire de la pellicule grasse qu'il faut enlever en frottant avec le doigt (juste que j'en ai oublié sur le bord de la plaque, heureusement où ça ne gène pas, voire ce qui sera découpé).

Quel film ?

Bien entendu !

Sur certaines plaques (dont celle là, achetée a Selectronic) il faut vraiment passer du coton, mais vraiment passer partout (voir le message de Claude et sa méthode du doigt qui crisse :), sur d'autres, absolument pas besoin (cas de la carte que j'avais acheté a ED, sans vouloir leur faire de la pub, ou des vielles plaques de récup qui sont dans un carton depuis des années)

Non : plaque récente.

Je n'exclue pas cette possibilité : le révélateur chez nous est de la lessive de soude toute bête diluée a ce qu'il faut. Par contre, il est pas impossible que dans le révélateur manque quelque chose pour venir a bout de la "pellicule grasse qu'il faut enlever avec son doigt jusqu'à ce qu'il crisse".

Nah, ça va. Le plan de masse a l'air un peu rugeux parce que j'ai pas enlevé la résine pour que le cuivre ne s'oxyde pas a l'air jusqu'à la semaine prochaine, surtout qu'il faut que je découpe des parties au massicot puis a la scie a chantourner.

2'30" avec deux couches de calques par face de CI. Avec une seule couche de calque, 1'45" (mais j'ai du faire deux couches pour des raisons d'imprimante), encre coté cuivre bien entendu.

Oui.

Plus un sur quoi ?

A+

--
cLx

cLx a écrit :

c'est à toi de le savoir ?????

Par principe je frotte toujours mes plaques pour aider au développement et bien évidemment si tu oublies un endroit, ça débouchera pas. Après si tu veux vraiment pas y toucher, il suffit d'augmenter la concentration de soude dans ton bain de dépouillement.

Non, je n'y crois pas un instant, ce que tu appels une pellicules grasse, c'est le mélange de la soude et de l'émulsion qui n'a pas tenue. Ne pas oublier aussi que la soude est à manipuler avec des gants.

c'est quoi le rapport avec un temps d'exposition ?

temps relativement cours, mais voir avec ce que tu as comme source de lumière.

je fais un flash avec lampe halogène 250W à 5minutes et ça marche à chaque fois.

%-)

???????????????????

pickup yours ears a écrit:

Le mot 'film' est un peu générique ! Je voudrais savoir si tu parles du film de résine photosensible sur les plaques, du film de protection qui est enlevé juste avant d'exposer, ou bien du calque avec le typon imprimé ?

Intéressant a savoir... Et c'est bien ch... de devoir faire ça, parce que si on n'oublie qu'un seul cm²...

Ça pourrait être pratique ! Jusqu'où peut-on monter ?

Il y avait des guillemets.

Bien entendu. (les gants sont utiles aussi pour le passage au perchlo d'ailleurs, parce que ça tache fort!)

prochaine.

Si le temps d'exposition est trop long, les premières parties a en pâtir sont les plans de masses parce que l'imprimante n'est pas capable de bien noicir de grosses zones... Mais là ils vont plutôt bien, et donc j'imagine que sur la photo c'est la résine qui donne cet effet. Les détails minuscules apparaissent bien. De toutes façon c'est pas le problème dont on parle là.

Insoleuse a tiroir double face avec vide d'air 'pro' d'il y a quelques années comprenant un bon nombre de tubes UV.

fois.

OK. Et pour le double face avec des pistes très fines, comment tu alignes ?

-- cLx

Merci! J'ai hâte de la monter avec tout ce CMS et le 450V généré a coté de la logique, mrr ^^

D'accord.

Marrant, chez nous les anciens du club nous disent de sécher les cartes au sèche-cheveux pour que la résine résiste mieux !

A+

cLx

Bonjour

Pour poursuivre ce fil intéressant j'utilise donc les cartes présensibilisées BUNGARD et leur propre révélateur.

L'exposition est aussi d'environ 2'30' avec 4 tubes UV a 15 cm de distance.

un film plastique transparent sur lequel le dessin est imprimé par une imprimante laser

le noir n'est jamais opaque à 100 % malgré les 2 passages. dont un premier passage a vide pour permettre à le feuille de se rétracter par la chaleur. Après elle bouge nettement moins....

Donc en utilisant toujours les mêmes méthodes, plaques, feuilles, etc j'ai toujours été surpris de la disparité des résultats... d'ou la découverte de cette pellicule résiduelle 'grasse' sur le print.

Depuis cela va bien mieux. ( pour des formats europe 100*160 )

Bon dimanche

Claude

cLx a écrit:

prochaine.

fois.

Claude a ecrit

Bonjour mais qu'est ce que c'est que ce "truc" ? :oÞ :oÞ :') Rvl