Ingénieur

Le Fri, 27 Sep 2013 01:26:32 +0200, Volkin a écrit :

Il ne faut pas se tromper, les russes sont généralement d'un haut niveau théorique. Là bas, la sélection par le niveau en math est encore plus marquée que chez nous. Je ne sais pas si c'est sur ce fil ou sur un autre mais récemment j'ai fait allusion a le reprise des logiciels des calculateurs de commande de vol du Sukoï 100. Le hard est identique a celui des A320 mais tout le soft a été refait et, pour les rares pilotes de chez nous qui ont volé sur cet avion, il est bien au dessus des A320 en terme de comportement en vol.

La compétence des russes ne peut être mise en doute. Ils sont aussi restés seuls a pouvoir ravitailler la station spaciale pendant quelques années.

--
http://www.youtube.com/watch?v=Mq-LpAKuhDs 
    Philippe Vessaire  ??

"JKB" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@rayleigh.systella.fr...

Moi je te crois. J'étais allé en Russie en 1997, bien après les années 80 donc, et il y avait encore un certain nombre de magasins où le vendeur calculait le total à payer avec un boulier. Et pas forcément des vieux magasins poussiéreux tenus par des vieux schnocks, et pas au fin fond de la campagne, c'était au centre ville de Saint Petersbourg.

Et même chez nous lorsque j'étais au collège à la fin des années 70 j'ai eu des cours de calcul scientifique avec des règles de calcul. Les calculatrices étaient encore hors de prix mais n'allaient pas tarder à se démocratiser.

Sans vouloir mettre en doute la compétence des ingénieurs russes, ne pensez vous pas que le comportement en vol d'un avion ne dépend pas que de son calculateur de vol ? A moins que le sukoï 100 ne soit un clone de l'A320 ?

Cordialement

Dominique

Le Fri, 27 Sep 2013 10:46:31 +0200, Dominique MICOLLET a écrit :

Avec les commandes électriques, le comportement ressenti dépend presque exclusivement des logiciels.

--
http://www.youtube.com/watch?v=Mq-LpAKuhDs 
    Philippe Vessaire  ??

ses, ne pensez

e son

Ben oui

Bonjour,

1- mon cher, tu remballe

2- moi aussi je peux dire je suis ingénieur, avec ou sans diplôme, d'ou loi et titre

3- La valeur des diplômes d?état est en déclin constant ... Et les dirigeants d'entreprise sont plus alléché par l?expérience, de la a parler d'expert !

4- X les mines ÉTAIT très prestigieux, du temps des ponts, maintenant, c'est en dessous HEC ... ( et tu verra avec l'historique de cette école, que les mots ingénieur y AVAIT acquis ses lettre de noblesses, aujourd'hui çà s?achète, po ur les diplômes d?État explique les chinoiseries ?) [D'ailleurs on va tirée a vue, au, sort, pour les dépourvu de pepettes] # Et pratiquement 60 % d'echeque, d?après la boite a propagande !

5- Le diplôme d'inge c'est grandement dégradé, parce que on en a form er a tour de bras, et quand lieu et place de diriger des équipes de conce ption, on les a mit a la conception ...

Ptilou

Le jeudi 26 septembre 2013 20:36:25 UTC+2, Look165 a écrit :

dûment

tre d?ingénieur,

diplôme de Master lui a une signification dans l'espace européen ...

étaient

nre.

un haut

math est encore

C'était peut être vrai il y a 30 ans, ce sera peut être vr ai dans 30 ans mais actuellement ce n'est pas le cas.

j'ai

e

le soft

volé sur cet

Dans les années 80-90 il y avait encore des ingénieurs formé es dans les années 60-70 (régles de calcul et ordinateurs analogiques).

Ils sont tous à la retraite. Les ingéneurs formés dans les années 80x se sont convertis (suite à la crise des années 90x) en agents i mmobiliers, concessionares auto, importateurs de produits de beauté tout ce que vous voulez.

MDR

lques

Oui. Avec des appareils conçus dans les années 60. La migration

en numérique n'est pas vraiment une réussite. La série d'échecs que l'industrie spatiale russe essuie en ce m oment vient justement du manque des spécialistes. Les vieux sont partis à la retraite, les jeunes n'ont pas d'expérience.

iver.

Pardon ? Quel remarque fausse ?

Un montage "classique" pour un régulateur linéaire est de prend re un régulateur linéaire intégré. LM317 qui date des an nées 70x ou un LDO plus performant et plus récent n'est qu'un détail.

Personne n'utilise de nos jours de zener pour faire un régulateur. C'est une supposition purement académique. Je ne vois absolement pas pourquoi les pages google devrait renvoyer vers LTZ1000 ou un truc dans le genre. Le principe est le même, seule la précision change, a vous de trouver en fonction des contraintes.

étaient

nre.

qui ont

ilisateurs de

logs.

Une regle de calcul (qui n'a pas été inventée par un russe ) ne fait rien de plus qu'une banale calculatrice. Un ordinateur avec matlab est infiniment plus performant.

Si vos ingénieurs russes utilisait ça, c'est qu'ils étaien t formés dans les années 70 et non 80. Il faut dire que les ingénieurs r usses sont globalement très mauvais - les produits électroniques en r ussie n'était que des clones occidentaux, aussi bien semiconducteurs que ordinateurs et logiciels.

J'ai vu une fois la présentation d'un système d'exploitation programmé par un russe. Un type qui programmait directement en codes machine, assembleur c'était pour les tapettes. Un truc super parait il ... malheureusement pas réussi à booter .

il est

sses, ne

as que

nd presque

MDR

Je vous fais remarquer que Sukhoi est deux fois plus petit.

dériver.

matlab

C'est parce qu'ils avaient copié Windows, mais en mieux ???

Tu prétends que les schémas trouvés sur le grand ternet sont utilisables tels quels. Je simplifie, mais c'est le fond de ta pensée. Je te prouve simplement que _non_, si tu ne les comprends pas, tu risques de faire de grosses conneries. J'ai la flemme de chercher ton message-id pour te mettre le nez dedans.

Un régulateur "classique", c'est pour un montage "classique". En l'occurrence, étant d'une fainéantise crasse, j'utilise un composant classique lorsqu'il me permet de gagner du temps. Tu n'as pas le cahier des charges, donc évite de me prendre pour le dernier des imbéciles.

Non. Ça dépend de ce que tu cherches à faire et de ton besoin.

Les pages de google devraient renvoyer vers des schemas de principe qui fonctionnent ou des schémas simplifiés qui indiquent clairement quelles en sont les limites de fonctionnement. Si demain, je prends un stagiaire ou un débutant et que je lui demande d'étudier une régulation linéaire un peu particulière, son premier réflexe est d'aller sur google pour trouver un schéma tout fait, pas de réfléchir ni même de valider ledit schéma. On l'utilise brut de fonderie et on ne comprend pas si ça ne fonctionne pas comme attendu.

Le principe d'une régulation à ballast est toujours le même. Il y a juste le diable qui se cache dans les détails. Et parfois, le diable est chafouin.

Une règle à calcul oblige à un raisonnement différent. Son simple maniement oblige à avoir une idée de l'ordre de grandeur du résultat et une idée du fonctionnement d'un montage pour ne pas passer des heures avec sa règle ou son cercle. En d'autres termes, attaquer un montage complexe avec une règle à calcul demande comme prérequis que tu comprennes comment il fonctionne. Avec les simulateurs (matlab et spice en tête), ce prérequis n'existe pas. Ça fait toute la différence.

Bon, puisque tu veux des précisions, les deux types (il y en avait deux) étaient nés en 1967. J'ai quitté le labo en question en 2002. Fais les calculs.

Mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire comme conneries. Les scientifiques russes étaient parmi les meilleurs au monde. Seul problème, ils ne publiaient pas et n'avaient que très peu de moyens (sauf pour les recherches militaires). Les russes ont copié des tas de choses, mais aussi amélioré les choses. Quand un VAX/11 750 prenait au début des années 1980 trois armoires blindées, le clone russe de VAX 750 tenait dans une machine de bureau (le processeur lui-même tenait dans _un seul_ circuit). Aujourd'hui, le problème du milieu scientifique russe est un problème d'argent, pas un problème de compétence.

Sans commentaire.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très 
volontiers une réponse... 
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Je ne crois pas vous avoir autorisé à me tutoyer. Nous n'avons pas gardé les cochons ensemble.

ptilou a écrit :

aujourd'hui çà s?achète, pour les diplômes d?État explique les chinoiseries ?)

et quand lieu et place de diriger des équipes de conception, on les a mit a la conception ...

Hm ! Et lorsqu'il arrive qu'on trouve un résultat aberrant, les premiers fronceront les sourcils et rependront les calculs pendant que les seconds fonceront tête baissée dans le mur. Conduire une voiture n'exige pas d'être expert en mécanique, mais quand on s'y connait (au moins) un minimum, on conduit mieux.

D'un autre côté, ce qui prime aujourd'hui est d'épater le client en étalant devant ses yeux émerveillés des tonnes de matos (hard+soft) et d' "advanced management methods" parce-que d'une certaine facon ça le rassure : il se dit qu'avec ça, on ne PEUT PAS se planter ! Dans certains cas, même certains choix *purement techniques* sont décidés - sans consulter les services techniques - par des gestionnaires qui ne bitent que pouic à la technique; et c'est ensuite aux ingés et techniciens de justifier les retards éventuels conséquents de ces choix malheureux. ( puis aux commerciaux de tenter de rattrapper le coup pour éviter à la boîte de passer pour un ramassis de charlots )

Une seule fois en 25 ans j'ai connu, dans une PME d'électronique, un propriétaire-gérant (à la base commercial) qui écoutait rééllement les remarques (et exigences) du Bureau d'Etudes : résultat, on avait un matos de qualité dont on avait besoin, et personne n'a jamais abusé de cette situation. ( un commercial intelligent : une sorte de mutant ) Quand une boîte devient de taille démesurée, ses employés sont pieds et poings liés, observateurs désarmés de choix lamentables et d'aberrations fonctionnelles qui sont masquées par le cash disponible.

Bonjour,

Ton attitude, est le reflet du pipo, que tu nous sert ! Vu ton rang social, aucune règle du savoir vivre demande d'utiliser autre chose que le tu ...

T'as pas grand chose a dire! Pour ma part je n'ai garder aucun animal, je les préfère sauvage, le te mps donnant de la qualité, un peut comme les jeunes inge en quelque mati ère que ce soi .... Pour infos, ce sont entre autre avant la deuxieme c'est des gens de X les m ines qui ont demander que les sciences juste ne soi pas réglementé !

Ptilou

Le vendredi 27 septembre 2013 19:13:53 UTC+2, Look165 a écrit :

?me, d'ou loi et titre

½clin constant ... Et les dirigeants d'entreprise sont plus all?c h? par l?exp?rience, de la a parler d'expert !

ts, maintenant, c'est en dessous HEC ...

g?nieur y AVAIT acquis ses lettre de noblesses,

¿½mes d??tat explique les

rvu de pepettes]#

opagande !

parce que on en a former a tour de bras,

es a

n Ministre.

Etat est un dipl?me d?ment

½crit :

titre d?ing?nieur,

s,

¿½, et un dipl?me de Master lui a une signification dans l'espa ce europ?en ...

sont

Si vous ne comprenez par la recette de _tarte au pommes_ vous ne la réussirez pas.

.

besoin.

De façon générale tout, absolument tout, dépend de ce qu'on chérche à faire et de notre besoin.

Faire un régulateur 3,3V en composants discrets, avec une zener qui plus est (mdr) - non, je ne vois pas ... Vous m'aurez dit "régulater 3,3KV", OK, mais là, désolé - rien.

irement

C'est de votre faute. Depuis 20 ans qu'internet existe vous n'avez pas mis vos sages reflections sur une page quelconque. Il est tout à fai t normal que vous ne trouvez pas sur google ce que vous avez dans votre tête.

flexe est

C'est bien. Il est normal pour un jeune (et pas seulement jeune) d'aller chercher une connaisance, on ne nait pas avec des schémas électoniques imprimés dans la tête.

Google, livre, ou cours d'école qu'est-ce que ça change ?

n russie

moyens

as

50 prenait au

russe de VAX 750

de

N'importe quoi.

Les scientifiques russes non militaires qui n'ont pas publié et dont du coup on trouve nul trace d'existance ... Oui, c'est ça et quoi encore.

Oui, les soviètiques ont choisi une architecture qui a été

par la suite abandonnée par les concepteurs et ont integré tout e la circuiterie discrète de PDP11 dans une puce. Super.

Généralement les soviètiques faisaient des clones (Z80, 80

80, 8086 ...) compatibles avec les originaux. Celui était une exeption car incompatible pin to pin avec un quelconque microprocesseur occidental (mais utilisant tout de même un jeu d'instructions copié).

Ils en ont fait des ordinateurs de bureau un peu gros, puis des machines genre amstrad/commodore puis même une espece de calculette LCD graphique portable.

Désolé ... toujours une copie de quelque chose d'existant.

Alors que les américans et les japonais ont sans le moindre regard vers le passé ont sorti des disaines d'architectures différente s, même Intel, qui a fait des 860 ou 960 incompatible avec le reste, des SH, des V, des Alpha, Power PC, Blackfin, ARM ...

Mais non, des russes avec une regle en bois c'est les plus forts. Ben sur, c'est ça.

MDR

ter.

Le Fri, 27 Sep 2013 13:47:25 +0200, Volkin a écrit :

C'est la taille d'un A318...

--
http://www.youtube.com/watch?v=Mq-LpAKuhDs 
    Philippe Vessaire  ??

Vous parliez de A320. Non, ce n'est pas la taille d'un A318.

A320 à vide => 42,600 kg A318 à vide => 39,500 kg SSJ 100?95 à vide => 25,100 kg

Je se suis pas spécialiste des avions. Du tout. Il me semblait que les petits étaient un peu plus dociles ...

Je suppose que les imperfections materielles sont compensées par les corrections électroniques ce qui autorise une certaine marge d'erreur voire même des choix technologiques délibér ement mauvais car orientés prix de revient et/ou sécurité.

Il est possible qu'avant cette ere électronique il fallait faire plus attention.

Personnellement j'ai eu juste quelques occasions de voler en TU134 (27,960 kg). C'est vrai qu'on y est moins secoué que dans u n TGV, le décollage et atterissage y compris.

Chiffres wikipedia non vérifiés.

usse)

ent. Son simple

résultat

un

requis

Il y a des bons ingés et mauvais ingés ainsi que des bon outils

et mauvais outils.

Dire qu'un ingé qui utilise un mauvais outil est bon désolé , je ne vois pas de raison, c'est _a priori_ plutôt inverse.

e client en

(hard+soft)

planter !

Oui. C'est une logique d'investisseur et elle est valable.

Des quatre combinaisons possibles bon/mauvais ingé bon/mauvais ouiti l le fait d'avoir des outils chers baisse mécaniquement le facteur risque de 75% à 50%.

rlots )

coutait

s sont

entables et

ble.

Je ne croirais jamais qu'un bon, vraiment bon, bosse dans une grosse boite et qu'en plus il se fait marcher sur les pieds par un manager.

je veux dire sans en être au moins directeur technique.

et qu'en plus il se fait marcher sur les pieds