[info] QCM sur les lignes de transmission

Bonjour,

un qcm sur les lignes de transmission (niveau : bts électronique ou équivalent) :

formatting link

j'attends vos réactions.

cordialement, fabrice

Reply to
fabriceS
Loading thread data ...

On 23 f=E9v, 13:11, fabriceS

Juste une remarque sur la question 1/10 : Si la r=E9ponse est 60/300000000 =3D 0,2 us alors il s'agit de la dur=E9e de propagation de l'onde =E9lectromagn=E9tique associ=E9e, et non de celle du signal =E9lectrique ...

Reply to
Jean-Christophe

Jean-Christophe :

C'est la même chose.

--
Pierre Maurette
Reply to
Pierre Maurette

On 23 f=E9v, 15:42, Pierre Maurette

| Juste une remarque sur la question 1/10 : | Si la r=E9ponse est 60/300000000 =3D 0,2 us | alors il s'agit de la dur=E9e de propagation | de l'onde =E9lectromagn=E9tique associ=E9e, | et non de celle du signal =E9lectrique ...

Non. Dans une ligne de transmission comme dans tout conducteur =E9lectrique, l'=E9lectricit=E9 NE se propage PAS =E0 la vitesse de la lumi=E8re.

Reply to
Jean-Christophe

Le 23/02/2012 15:52, Jean-Christophe a écrit :

onde electromagnétique comme signal électrique c'est la même chose , ça se propage à la vitesse de la lumière . Mais vous devez plutôt penser à la vitesse des électrons dans le métal qui elle est effectivement très faible quelques mm/s .

Reply to
steph

Très sympa, comme toujours ! J'ai particulièrement aimé le piège de la question 9 ;)

-- cLx

Reply to
cLx

On 23 f=E9v, 18:57, steph

| Juste une remarque sur la question 1/10 : | Si la r=E9ponse est 60/300000000 =3D 0,2 us | alors il s'agit de la dur=E9e de propagation | de l'onde =E9lectromagn=E9tique associ=E9e, | et non de celle du signal =E9lectrique ...

| Non. Dans une ligne de transmission comme | dans tout conducteur =E9lectrique, l'=E9lectricit=E9 | NE se propage PAS =E0 la vitesse de la lumi=E8re.

Je n'ai pas parl=E9 de la vitesse des =E9lectrons mais de celle du signal.

Reply to
Jean-Christophe

Le 23/02/2012 19:56, Jean-Christophe a écrit :

ok je vois c'est un problème de définition ?

la vitesse de la lumière dans le vide est c . la vitesse d'une onde electromagnétique dans le vide est c . la vitesse d'un signal electrique dans le vide est c .

la vitesse de la lumière dans un milieu est c'< c la vitesse d'une onde electromagnétique dans un milieu est c'< c la vitesse d'un signal electrique dans un milieu est c'< c

mais il s'agit dans tous les cas de vitesse de la lumière non ? (par abus de langage ? )

Reply to
steph

Bonjour Je suis tombé dans le piege de la 9 Pour la 1 il faudrait préciser ligne coaxiale car sur une ligne a fils // c'est trés proche de 0.2µS et on a pas encore vu de schéma. Cordialement

--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to snipped-for-privacy@netfront.net

Reply to
bilou

On 23 f=E9v, 20:37, steph

n

| Juste une remarque sur la question 1/10 : | Si la r=E9ponse est 60/300000000 =3D 0,2 us | alors il s'agit de la dur=E9e de propagation | de l'onde =E9lectromagn=E9tique associ=E9e, | et non de celle du signal =E9lectrique ...

| Non. Dans une ligne de transmission comme | dans tout conducteur =E9lectrique, l'=E9lectricit=E9 | NE se propage PAS =E0 la vitesse de la lumi=E8re.

| Je n'ai pas parl=E9 de la vitesse des =E9lectrons mais de celle du signal.

Qu'est-ce qu'un =AB signal =E9lectrique dans le vide =BB ? Puisqu'il ne s'agit pas de photons mais d'=E9lectrons, ( ou d'un autre porteur de charge =E9lectrique ) la vitesse est n=E9c=E9ssairement inf=E8rieure =E0 c.

Cette derni=E8re vitesse n'est donc pas celle de la lumi=E8re, nous sommes d'accord.

Depuis le d=E9but il ne s'agit pas de la vitesse de la lumi=E8re mais de la vitesse de propagation d'un signal =E9lectrique.

On peut =E9crire qu'une voiture roulant =E0 108 km/h a une vitesse =E9gale =E0 0,0000001 fois la vitesse de la lumi=E8re, ca ne change rien au fait qu'il s'agit de la vitesse de la voiture et non de celle de la lumi=E8re.

Reply to
Jean-Christophe

Le 23/02/2012 23:39, bilou a écrit :

Bonjour, as-tu plus d'info sur le sujet ?

j'imagine que la vitesse est plus élevée dans une ligne bifilaire car une partie de l'onde se propage forcement dans l'air (donc à 300 000 km/s)? dans un câble coaxial, l'onde est emprisonnée donc vitesse = 300 000 / racine(permittivité relative de l'isolant) soit une vitesse d'environ 200 000 km/s.

Cordialement, fabrice

Reply to
fabriceS

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de news: snipped-for-privacy@i2g2000vbv.googlegroups.com... On 23 fév, 20:37, steph

| Juste une remarque sur la question 1/10 : | Si la réponse est 60/300000000 = 0,2 us | alors il s'agit de la durée de propagation | de l'onde électromagnétique associée, | et non de celle du signal électrique ...

| Non. Dans une ligne de transmission comme | dans tout conducteur électrique, l'électricité | NE se propage PAS à la vitesse de la lumière.

| Je n'ai pas parlé de la vitesse des électrons mais de celle du signal.

Cette dernière vitesse n'est donc pas celle de la lumière, nous sommes d'accord.

Depuis le début il ne s'agit pas de la vitesse de la lumière mais de la vitesse de propagation d'un signal électrique.

On peut écrire qu'une voiture roulant à 108 km/h a une vitesse égale à 0,0000001 fois la vitesse de la lumière, ca ne change rien au fait qu'il s'agit de la vitesse de la voiture et non de celle de la lumière.

========== Et le coefficient de célérité d'un cable coaxial (0,66 pour le KX-15) ce n'est pas fait pour calculer la vitesse de propagation par hasard ? Dites-moi si je me trompe.

-- villenoel

Reply to
villenoel

"villenoel" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f473eab$0$12509$ snipped-for-privacy@reader.news.orange.fr...

Mais de quelle vitesse parles-tu ?

Dans un milieu considéré la vitesse de la lumière est C'. Cette vitesse, C', est inférieur à la vitesse de la lumière dans le vide. A priori nous sommes tous d'accord sur les prémices.

En parlant de C', il est bien question de la vitesse de la lumière.

Reply to
aerote

On 24 f=E9v, 08:33, "villenoel"

5)

Voil=E0, la vitesse du signal n'est pas =E9gale =E0 celle de la lumi=E8re, mais =E0 2/3 de celle-ci. On ne peut pas se contenter de dire =AB c'est la m=EAme chose =BB et de confondre les deux.

Reply to
Jean-Christophe

On 24 f=E9v, 10:09, "aerote"

J'ai d=E9ja r=E9pondu plusieurs fois =E0 cette m=EAme question dans les posts pr=E9c=E9dents, entre autres dans le message auquel tu r=E9ponds, et duquel tu as supprim=E9 la r=E9ponse.

Ok : l=E0 tu parles donc de la vitesse de la lumi=E8re, et non de la vitesse de quoi que ce soit d'autre.

vide.

Tu es parti de la vitesse de la lumi=E8re, pour finalement affirmer qu'il s'agit bien de la vitesse de la lumi=E8re; je ne vois pas en quoi cette tautologie concernerait quoi que ce soit d'autre que la vitesse de la lumi=E8re.

Les remarques de Villenoel et Fabrice montrent bien que dans le cas d'un coax poly=E9thyl=E8ne la vitesse de transmission du signal avoisine les 2x10^8 m/s, ce n'est pas =AB la m=EAme chose =BB que la vitesse de la lumi=E8re contrairement =E0 ce qu'affirmait Pierre avant de dispara=EEtre.

Reply to
Jean-Christophe

On 23 f=E9v, 20:37, steph

Qu'est-ce qu'un =AB signal =E9lectrique dans le vide =BB ?

Reply to
Jean-Christophe

Le 24/02/2012 14:07, Jean-Christophe a écrit :

oui il y a un problème de définition .

lumière et onde electromagnétique sont la même chose c'est à dire un champ électrique couplé à un champ magnétique , comme l'usage de la formulation dépend de la fréquence dans un cas on parlera de lumière (d'où signal lumineux ) quelque soit le support , dans l'autre on parlera de champ electromagnétique ou radioelectrique ( d'où signal electrique ) quelque soit le support .

Reply to
steph

"Jean-Christophe" a écrit dans le message de groupe de discussion : snipped-for-privacy@b23g2000yqn.googlegroups.com...

Je ne voulais pas **effacer** tes réponses, je coupe les passages auxquels je ne réponds pas. Je réponds sur une formulation qui n'est pas clair, d'ou la question que je posais à **Villenoel**. Tu as, toi aussi, effacé des lignes de mon post, bouleversant totalement le sens de la question que je posais.

Oui, je parle de la vitesse de la lumière. A l'endroit ou je réponds, Villenoel parle que de C et C'. A cet endroit j'ai pensé que je pouvais poser une question, que la réponse apporté par Villenoel était équivoque.

Un peu plus bas, il parle de la vitesse de propagation d'un signal électrique. Et je n'interviens pas dans ce débat.

Reply to
aerote

On 24 f=E9v, 14:54, "aerote"

Voici ton post :

formatting link

Les trois lignes pr=E9fix=E9es par [>>] sont de 'Steph', les deux lignes suivantes pr=E9fix=E9es par [>] sont de moi, et le texte =E9crit par **Villenoel** a compl=E8tement disparu de ton post.

Voici ta question dans son contexte :

formatting link
Voici ma r=E9ponse :
formatting link

Indique-moi s'il te plait les lignes supprim=E9es qui =AB bouleversent totalement le sens de la question =BB.

| Ok : l=E0 tu parles donc de la vitesse de la lumi=E8re, | et non de la vitesse de quoi que ce soit d'autre.

Non, la r=E9ponse visible dans ton post n'est pas de 'Villenoel'.

Dommage d'avoir supprim=E9 son texte.

Et pourtant depuis le tout d=E9but (23/02 =E0 15h23) il s'agit bien d'une discussion sur la vitesse d'un signal dans une ligne de transmission.

Reply to
Jean-Christophe

On 24 f=E9v, 14:34, steph

| Qu'est-ce qu'un =AB signal =E9lectrique dans le vide =BB ?

un

la

re

Par d=E9finition, un =AB signal =E9lectrique =BB a pour support des porteurs de charge =E9lectrique ( le plus souvent des =E9lectrons ) donc les photons sont exclus puisqu'ils n'ont pas de charge =E9lectrique.

J'ai l'impression que la confusion vient du fait que les photons =E9tant les porteurs du champ =E9lectromagn=E9tique, on les associe aux =E9lectrons pour en d=E9duire que la vitesse d'un signal =E9lectrique est =E9gale =E0 celle de la lumi=E8re, ce qui est faux (voir les donn=E9es sur les coax au poly=E9thyl=E8ne)

Reply to
Jean-Christophe

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.