Fréquence décalée

Le Thu, 14 Feb 2013 23:28:15 +0100, geo cherchetout écrivait :

chez

de

Par le codec. Hors abonnements dits professionnels, les codecs VoIP sont moisis. C'est entre autre ce qui explique que les fax ne passent pas. Ma VoIP utilise un codec à 64 kbps (contre 8 à 16 pour la majorité des cas) et je n'observe pas ce genre de chose.

JKB

Le 15/02/2013 09:50, *JKB* a écrit fort à propos, quoique pas dans le bon groupe :

J'aurais dû le préciser, mon modem est configuré pour utiliser exclusivement le codec G.711a, qui se trouve être également le codec à 64 kbps du rtc français. Mais j'ignore si, en cours de route, il n'y a pas quelque part désencodage et réencodage. Si tu n'observes pas ce genre de chose avec le même codec, alors tu peux envoyer et recevoir des fax ? C'est justement ce souci avec les fax que je cherche à comprendre, et je souhaiterais une explication plus détaillée...

(Je n'ignore pas l'existence du protocole T.38 pour le Fax over IP, mais ce n'est pas l'objet de la discussion.)

Fu2 et suivi sur fr.reseaux.telecoms.techniques svp

Le Fri, 15 Feb 2013 11:09:25 +0100, geo cherchetout écrivait :

exclusivement

Beaucoup de serveurs SIP refusent ce codec même s'il est forcé par le terminal. Es-tu réellement sûr que le dialogue se fait avec ce codec et non avec l'un des codecs de base ? Avec mon terminal Cisco, je suis obligé de mettre des préférences et 9 fois sur 10, lorsque j'appelle un numéro VoIP classique (Free et autres), le codec bascule vers du 8 kbps. Si je force le G.711a seul, il m'est impossible de téléphoner à madame Michu et sa box SFR/Orange ô désespoir/Free et consorts.

Le problème des fax est lié à l'ordre des paquets. Rien ne garantit que la communication arrive dans l'ordre. Pour la voix, un taux d'erreur binaire de 1E-2 est acceptable. Pour un fax, ça ne passe pas. Le seul moyen de faire passer un fax sur de la VoIP est d'avoir une QoS sévère (et un réseau VoIP dédié du côté de l'opérateur... Je ne connais qu'un seul opérateur qui ait un tel réseau dédié).

Il faut donc deux chsoes : QoS côté abonné (dans le modem et le terminal VoIP qui doit tagguer correctement les paquets) et réseau dédié côté opérateur. Sans cela, ça fonctionne aléatoirement en fonction de la vitesse du vent ;-)

Refusé, je ne suis pas abonné... Désolé.

JKB

Le 15/02/2013 11:17, *JKB* a écrit fort à propos :

Je n'ai pas les moyens de vérifier que c'est bien celui effectivement utilisé mais tous les autres codecs sont désactivés. En outre, l'option symmetriccodec est "enabled", ce qui est censé interdire l'emploi d'un autre codec dans les deux sens de transmission, si je comprends bien. (?) Ceci dit, je téléphone souvent à Mme Michu et à ses cousines clientes de divers opérateurs, sans difficulté particulière. :-)

Quel opérateur ? Ça peut certainement intéresser des gens.

Pour ce qui est de l'ordre d'arrivée des paquets, je n'ai pas constaté une seule erreur sur plus de deux minutes lors de l'expérience réalisée aujourd'hui. J'ai envoyé sur la ligne du 2000 Hz modulé en amplitude par un signal en marches d'escalier, la durée de chaque palier étant de 8 ms. À l'arrivée, j'ai pu monter et descendre les quelques 15000 marches sur la totalité de mon enregistrement sans trébucher une seule fois. Ouf ! Pour les sportifs qui voudraient vérifier, je dépose un échantillon ici :

Les critiques éventuelles sont les bienvenues.

Comme tous les autres je suppose, mon modem priorise les flux de données de son propre ATA incorporé, mais je ne pense pas qu'il marque les paquets aux fins de leur assurer une priorité sur tout leur parcours. D'ailleurs, cette priorité serait-elle honorée ?

Fu2 et suivi sur fr.reseaux.telecoms.techniques svp

Le Sat, 16 Feb 2013 00:21:57 +0100, geo cherchetout écrivait :

détaillée...

Je crois qu'on n'est pas là pour faire de la publicité. Lire dans mes en-têtes pour trouver de qui il s'agit.

Si l'opérateur a un réseau dédié à la VoIP (et que le paquet est taggué correctement).

JKB

Le 20/02/2013 09:49, *JKB* a écrit fort à propos :

OK, merci.

Ah, oui, je commence à comprendre, ton opérateur prend en charge tes données de VoIP dès qu'elles sortent de chez toi. Ce n'est pas le cas pour moi qui suis obligé de les confier à mon FAI et au réseau internet général.

Depuis l'autre jour j'ai refait l'expérience de l'escalier avec deux interlocuteurs différents et ai effectivement constaté quelques ruptures du rythme qui peuvent s'expliquer par un décalage de paquets et qui feraient certainement perdre la tête au plus accommodant des fax.

Mais je pense avoir trouvé ailleurs une explication toute bête au décalage de fréquence sujet initial de la discussion : L'horloge du convertisseur analogique/numérique qui numérise la voix dans mon modem adsl n'est tout bonnement pas synchronisée avec celle de France-Telecom. Pas besoin de faire appel à un transcodage en cours de route. C'est sûrement parce que c'est tout bête que personne n'y a pensé. :-)

Le Wed, 20 Feb 2013 11:18:06 +0100, geo cherchetout écrivait :

données

Dans ce cas, ton terminal est vraiment mauvais... J'ai eu dans les mains plusieurs terminaux (ZyXEL, CISCO et autres) et à chaque fois, j'obtenais la fréquence envoyée par l'opérateur (je n'ai plus en tête la fréquence, ce n'est pas le 440 Hz du RTC, peut-être un 432, il faudrait vérifier...).

JKB

Le 20/02/2013 11:25, *JKB* a écrit fort à propos :

Relis mon post initial, le décalage que j'ai observé n'est que de *8 parties par million* et ne concerne pas la tonalité d'invitation à numéroter, que tu peux probablement choisir, entre 440 Hz et quelques autres valeurs, dans ton « dial plan ». Tu dénigres mon matériel mais tu ne t'es même pas donné la peine de mesurer la fréquence de cette tonalité... Heureusement, la tolérance des fax sur la fréquence de la porteuse est beaucoup plus large que 8 ppm.

Le Wed, 20 Feb 2013 13:20:17 +0100, geo cherchetout écrivait :

tu

la

Je ne dénigre pas, je donne un avis qui n'engage que moi. Je prétends juste que 8 ppm, ça commence à faire pour de la VoIP. Il y a des mécanismes de synchronisation entre l'IPBX et le terminal. Si tu as 8 ppm de dérive, il y a des tas de fonctions qui doivent peu ou prou merdoyer (ne serait-ce que entrelacements de paquets entre les voies montante et descendante). Dans tout équipement sérieux, il y a une reprise de rythme et tu ne pourrais pas observer une telle dérive.

Comme dit dans ma première intervention, le problème du fax n'est pas dû à cette dérive.

JKB