equivalent d'un transistor

On 25 d=E9c, 14:52, LeLapin

... et mamy 2N2955.

Ayons une pens=E9e pour l'out-sider 2N2646.

Reply to
Jean-Christophe
Loading thread data ...

Jean-Christophe a écrit :

Mais ce n'est pas le but de ce montage !!!!!

Mais là c'est beaucoup moins drole ! (et ça marche pas du tout avec rien que des 10K, à moins de vouloir faire un "plieur de signal")

--
Philippe C., mail : chephip, with domain  free.fr
Reply to
Philippe 92

Oui sans doute, c'était une technique courante à l'époque. Il me semble qu'elle était dans les mini guides de Radio Prim, toutes les formules de l'électronique en format 10cm x 7cm, en plus c'était jauni d'origine

Sans pspice (à l'ancienne, à la main avec le bon vieux U = RI etc) on a déja une approximation de ce qu'on veut obtenir !

On peut aussi réaliser le montage, en mettant une 12K ajustable qqpart, à règler jusqu'à obtention de l'effet voulu.

Dans le principe, hein... comme je le disais, dans la pratique l'une des résistances doit être un chaouia modifiée. Et de plus dans cette application, il faut même la changer complètement (car mise en // avec celle de l'autre poste), et même en rajouter une pour éviter un gain démesuré et ... dépendant direct des paramètres du tranbsistor.

Mais ce principe, je l'avais vu (avec un schéma différent pour réaliser cette même fonction) dans un schéma publié (HP ou radio plan etc) Celui-ci (le présent montage) est en fait une sorte de plaisanterie de

1er Avril. Ou une colle pour électroniciens "bizutés".
--
Philippe C., mail : chephip, with domain  free.fr
Reply to
Philippe 92

Le Sun, 25 Dec 2011 15:20:48 +0100, Philippe 92 a écrit :

je croyais que c'était du temps des transistors germanium à cause des courants de fuite.

Ça marche aussi pour le silicium bien sûr.
Reply to
moi-meme

Le Sun, 25 Dec 2011 08:01:34 -0800, Jean-Christophe a écrit :

il n'y a pas eu pénurie au moment de la guerre du Vietnam ? On m'a dit que cela servait dans les circuits de retard des bombes d'avion.

Reply to
moi-meme

On 25 d=E9c, 20:02, "Philippe 92"

| Le gain de ce montage n'est-il pas limit=E9 =E0 | G =3D -Rc / Re =3D -1 ?

Pas de r=E9ponse, alors j'insiste : quel est le gain de ce circuit ?

| J'aurais d=E9coupl=E9 l'=E9metteur pour r=E9hausser le gain. |

formatting link

Justement : quel est le but de ce montage ? Un gain unitaire en tension, un grand gain en courant ?

| Finalement on arrive au bon vieux standard |

formatting link

Mais bien plus ind=E9pendant des variations notoirement vastes du gain en courant d'un transistor =E0 jonctions.

Reply to
Jean-Christophe

"moi-meme" a écrit :

à polarisation égale, à mi-alim :

pour l'un (Rp entre base et alim) on a Rp ~= 2*hFE*Rc avec Rp entre base et collecteur : Rp ~= Rc*(hFE + 1) La sensibilité au hFe dRp/dhFE est divisée par deux dans le montage à contre réaction, pour le même nombre de composants. C'est sûr que cette contre réaction va aussi rendre le montage moins sensible aux autres paramètres ...

Mais de tout façon la sensibilité au hFE, même divisée par deux, rend ce montage bien moins intéressant que la polarisation par pont et résistance d'émetteur du point de vue stabilité (indépendance aux paramètres du transistor, et donc à leur variation en température etc) C'est juste si on est radin en résistances... ;-)

--
Philippe C., mail : chephip, with domain  free.fr
Reply to
Philippe 92

On 25 d=E9c, 20:30, "Philippe 92"

=D4 Heureux Homme ... =D4 toi qui sait encore lire un sch=E9ma ... =D4 toi qui sait encore faire une multiplication ...

Sache que depuis quelques ann=E9es la tendance est d'utiliser des logiciels de simulation puis de changer au pif les valeurs de certains composants jusqu'=E0 ce que ca marchotte.

Peu calculent un circuit AVANT d'en faire le montage, d'une part parce-que les d=E9tails ne sont plus appris =E0 l'=E9cole ( c'est trop risqu=E9 quand on veut 80% de r=E9ussite aux examens, voir les QCM post=E9s sur ce NG : ca plante m=EAme en donnant la solution ) d'autre part, les rares qui le font encore sont de vieux schnoks ringuards, comme toi et moi et quelques autres.

Ok pour un montage perso quand on ne compte pas son temps, (ce qui n'enl=E8ve rien aux montages improbables mais qui fonctionnent :o) mais hors de question pour de la prod s=E9rie, pour cause du co=FBt supl=E9mentaire d=FB au tri et au r=E9glage.

iser

Ah ! ;o)

Et pour boucler la boucle : quel est le gain de ton montage ?

Moi je vois G =3D -Rc/Re =3D -1 et vous, que voyez-vous ? ( de t=EAte - sans internet ni simu ? )

Reply to
Jean-Christophe

Le Sun, 25 Dec 2011 12:10:04 -0800, Jean-Christophe a écrit :

d'où l'intérêt d'une 10nF entre émetteur et masse ...

Reply to
moi-meme

Le Sun, 25 Dec 2011 21:07:54 +0100, Philippe 92 a écrit :

+1

mais un montage où il faut trier les transistors est-il viable ?

D'où la nécessité des circuits de stabilisation.

On m'a toujours dit (je suis un vieux schnock comme Jean Christophe) qu'un montage (sauf HF, circuits faible bruit) devait fonctionner avec n'importe quel transistor sorti de la boîte.

Reply to
moi-meme

Ça, ça dépend des fréquences des signaux que l'on veut faire passer. Si c'est pour de l'audio va falloir choisir une plus grosse capa sinon ça va pas bien passer les basses ;)

(pour JC : Fc = 1/(2.pi.R.C) = 1/(2.pi.10k.10n) # 1,6KHz, c'est bon ?)

Reply to
cLx

Jean-Christophe a écrit :

Bon alors si tu as la flemme de faire le calcul, toutefois assez simple avec les approximation indiquées (Vbe ~= 0 et beta >> 1)

Le gain en petit signaux de ce montage est de 0 fois (vs = 0*ve)

en d'autre termes le signal d'entrée disparait purement et simplement !

Ben il ne sert à rien puisque son gain est nul (pas en dB, en fois)

je me cite : "Celui-ci (le présent montage) est en fait une sorte de plaisanterie de

1er Avril. Ou une colle pour électroniciens "bizutés"."

Quoique ... Si on relie deux tels montages, légèrement modifiés comme indiqué, par les émetteurs ...

L'entrée e1 de l'un ne se retrouve pas sur sa sortie s1 (collecteur) car gain de 0 fois, mais sur celle de l'autre ! et vice versa. (il faut modifier un chouia le montage sinon l'impédance vu de l'un n'est plus 10K sur son émetteur)

C'est sûr que si on veut faire un étage qui sert à quelque chose et non à faire disparaitre un signal, y a pas photo.

Toute cette histoire était inspirée par les plaisanteries en cours sur Saint 10K etc. Alors tant qu'à plaisanter... Et sur frh, la plaisanterie ne serait pas drole.

A propos de plié, tu n'as pas rebondi sur ma remarque : [

formatting link
]

une autre "plaisanterie"... (ou amusette).

Cordialement

--
Philippe C., mail : chephip, with domain  free.fr
Reply to
Philippe 92

On 25 d=E9c, 21:25, moi-meme

| Moi je vois G =3D -Rc/Re =3D -1 et vous, que voyez-vous ? | ( de t=EAte - sans internet ni simu ? )

La valeur pr=E9cise de cette capa d=E9pend de la r=E9sistance d'=E9metteur et de la bande passante voulue, cela dit je crois =EAtre sur la m=EAme longueur d'onde que ... "moi-meme" :o)

Reply to
Jean-Christophe

moi-meme a écrit :

+1 aussi. d'où mes ";-)" l'économie de deux résistances ne vaut pas le coup (le coût) de trier, même "grossièrement", les transistors !
--
Philippe C., mail : chephip, with domain  free.fr
Reply to
Philippe 92

moi-meme a écrit :

Ca dépend de ce qu'on veut. Si on veut justement un gain de -1 ... (sans ma "contre réaction sauvage" hein ;-) avec

formatting link

on a effectivement un gain ~= -1 ...

--
Philippe C., mail : chephip, with domain  free.fr
Reply to
Philippe 92

On 25 d=E9c, 21:39, "Philippe 92"

| Le gain de ce montage n'est-il pas limit | G =3D -Rc / Re =3D -1 ?

Ne sois pas hypocrite, j'ai suppos=E9 ci-dessus G =3D -1.

Un gain de z=E9ro ? :o) Donc la variation de la tension de sortie est NULLE ? :oD Non Philippe, ce n'est certainement pas le cas de ce montage.

Le gain en tension est delta_Vs/delta_Ve et le gain en courant delta_Is/delta_Ie et pour le montage que tu as post=E9 ce gain ne vaut pas '0' mais '-1'.

C'est le contraire : un gain de rapport Vs/Ve =3D 1 traduit en dB ca fait 20.log(Vs/Ve) =3D 20.log(1) =3D 0 dB. Il n'y a pas rien en sortie, mais la m=EAme tension qu'en entr=E9e.

Cela dit, il ne sert pas =E0 rien puisque le gain en courant est largement sup=E9rieur =E0 1, et par suite le gain en puissance est sup=E9rieur =E0 1.

Je te rassure : sur fse il y a moult threads qui se barrent dans toutes les directions en un tas de d=E9lires impr=E9visibles, mais tr=E9s rarement au d=E9triment de la technique. ( Tu devrais faire du pied =E0 Jac ;o)

Je ne sais pourquoi il n'y a que des 10 K partout : m=EAme sans d=E9couplage de r=E9sistance d'=E9metteur, avec Re =3D 1K et Rc =3D 10K on aurait d=E9ja un gain de -10 et une imp=E9dance d'entr=E9e de l'ordre de 1000 * Beta.

Gromph ...

Reply to
Jean-Christophe

Jean-Christophe a écrit :

;-) On va pas jouer les vieux schnocks et disserter de la société de maintenant avec son "efficacité" ses "rendements" et autres "profits à deux chiffres" etc... sans parler de l'éducation hein...

A j'vous dis pas, mon bon monsieur, à l'époque, avec nos règles à calcul, c'était l'bon temps... maint'nant les jeunots ils savent mêm' pas d'quoi y parlent, c'est des robots qui font tout à leur place, même penser. ;-)

--
Philippe C., mail : chephip, with domain  free.fr
Reply to
Philippe 92

On 25 d=E9c, 21:32, moi-meme

A la maison : oui. Au boulot : non.

:o=DE

Sauf si tu te bricoles un truc pour toi et que tu ne comptes pas ton temps ... et encore !

Mais au boulot, il vaut mieux que ca marche du premier coup sans le surco=FBt de payer un gus (qui en plus ne comprendra ni ce qu'il fait ni pourquoi il le fait) pour trier des transistors suivant leur gain et tourner des ajustables.

Sinon pour le concepteur c'est direct le ch=F4mdu ... mais c'est justement ce que les vieux schocks appellent =AB assurer la s=E9curit=E9 de l'emploi =BB ... il y a une justice ;o)

Reply to
Jean-Christophe

On 25 d=E9c, 21:38, cLx

Oui : doucement les basses.

formatting link

Oh lui h=E9 ! C'est pas JC mais c'est -jwC ... ( m=EAme pas peur d'abord )

Je ne sais pas : le calcul est en train de tourner sur mon cluster de CRAY plong=E9s dans l'azote liquide. ( mais j'esp=E8re une r=E9ponse d'ici MMXII :o)

Reply to
Jean-Christophe

Ah, je ne l'ai pas vu venir celle là. Excellente !

D'où l'interphone en full duplex !

Voyons voir.. Vcc/2 sur la base, (Vcc/2)-Vbe aux bornes de Re, et comme Rc = Re il y a aussi (Vcc/2)-Vbe aux bornes de Rc, ce qui laisse Vce = Vcc - 2 * ((Vcc/2)-Vbe) = 2*Vbe pour moduler, ce qui risque d'être un peu faible !

Merci pour ce moment d'amusement et bonne soirée!

Reply to
cLx

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.