Condensateurs "audio"...

Bonjour,

Sur le module suivant (voir photos ci dessous Pile et Face) je recherche à identifier les composants suivants: Les marquages sont ceux que j'ai repéré sous binoculaire pour les plus récalcitrants.

IC1: L02 BV67W Vraisemblablement un PIC, en tout cas un composant programmable.

D4: 6F 42

D3: R12

D2: 6.2B ou bien 8.2B 93

Voici les photos:

Pile:

Face:

Merci de votre aide et bonnes bidouilles à tous. pf

Bonjour,

Sur le module suivant (voir photos ci dessous Pile et Face) je recherche à identifier les composants suivants: Les marquages sont ceux que j'ai repéré sous binoculaire pour les plus récalcitrants.

IC1: L02 BV67W Vraisemblablement un PIC, en tout cas un composant programmable.

D4: 6F 42

D3: R12

D2: 6.2B ou bien 8.2B 93

Voici les photos:

Pile:

Face:

Merci de votre aide et bonnes bidouilles à tous. pf

sur les aspects "qualité sonore", oui, parfaitement.

je n'ai pas encore compris comment un condensateur peut rendre le son plus clair, ou plus profond, plus solide... (à valeur identique bien sur, je ne parle pas de bande passante...)il s'agit là d'arguments complètement subjectifs et in-mesurables. c'est comme les pyramides pour chasser les ondes et autres balivernes du même genre.

pour les paramètres électriques pour les condos destinés aux amplis classe D, il d'agit là d'avantage d'arguments techniques, bien que...

là encore on vante les taux de distorsion à - 80db pour les condensateurs (mesurés comment, dans quelles conditions, etc...), que les grandes oreilles apprécieront sur des haut-parleurs qui eux sont nettement moins bons...

Le commerce du placébo pseudo-électronique pour gogos pseudo-compétents a encore de longs jours devant lui.

JJ

Moi aussi mon clavier ne sait pas ecrire epsilon mais je sais que ce parametre dit "constante dielectrique" ou permitivité varie facilement de 1 a 5 donc affirmer que la surface des armatures et le PRINCIPAL facteur est faux il intervient dans le meme rapport que l'espacement et le principal facteur c'est epsilon. D'autant que la rigidité dielectrique améliorée permet souvent une reduction de l'espacement.

Bonsoir Mea Culpa. A part cette affirmation qui m'a fait bondir ce site n'est pas bidon Il est meme bien documenté et illustré. Excusez donc ma reaction sans doute liée a mon exasperation suite a ma visite d'autres sites/forums orientés audio qui eux le sont. :-)

Bon bon, ok, pour les arguments "commerciaux", je suis à 100% d'accord avec toi. Mais tout de même, le fait que les condensateurs céramiques ou tantales ne sont pas du tout adaptés à l'audio (car introduisant des distorsions), ce n'est pas commercial ça qd même ? C'est prouvé non ?

Enfin, cela dit, je ne sais pas si tu dis ça pour moi, mais je ne m'estime pas "gogo pseudo-compétent"(con pétant peut être, à la rigueur :D)

Ya un truc encore plus simple : choisir Arte et autres dans le genre, et éteindre les étranges lucarnes le plus souvent possible.

C'est pour tant simple, d'après la Nouvelle Revue du Fion, si le condensateur utilise de l'électrolyte solide, le son est dur; si c'est du chimique c'est mou, presque liquide; si le cuivre n'est pas désoxygéné les électrons sont salis; si le condensateur n'utilise pas du beurre de yack comme isolant le fruité du haut-bas-médium disparaît.

Certains condos céramique ou tantale présentent d'énormes non-linéarités, c'est documenté, mesuré, accepté. Là où est l'imposture c'est entre condos de même techno correctement utilisés : aucune différence subjective, structement aucune.

PTDR !