Bilan "professionnel"...

On May 5, 1:07 am, Bruno Tr=E9guier

| les Assedic ne donnent pas un kopec pour financer cette VAE.

Exact, c'=E9tait vers 2005.

Je ne suis pas d'accord : ce devrait =EAtre pour tout le monde - et gratuitement - car il s'agit de formaliser ce qui est DEJA aquis. Faire payer aux gens une chose qui leur appartient d=E9ja, c'est du vol.

Jean-Christophe a écrit :

Oui c'est en ça aussi que c'est une "vaste blague" ou un "foutage de gueule ".

Ce point avait soulevé pas mal de réaction lors de la création de la VAE.

Mais depuis tout à été oublié ...

Comme pas mal d'autres choses d'ailleurs.

Le 05/05/2011 à 22:40, Jean-Christophe a écrit :

Je me suis mal fait comprendre je pense. Je disais juste que s'il y avait un choix à faire, les chômeurs devraient être prioritaires à ce niveau, mais sur le fond je suis d'accord avec vous.

Cordialement,

Le 05/05/2011 à 23:09, John a écrit :

Je ne trouve pas choquant qu'il y ait des coûts associés à cette démarche, ils sont réels: il y a quelques frais administratifs (minimes), il faut comptabiliser le temps de l'accompagnateur s'il y en a un, celui du jury pour la lecture du dossier et la soutenance de validation (qui entraîne parfois des frais de déplacement), mais là où ça pèche, c'est que:

1) ça ne devrait pas être à la personne demandant une validation d'assumer ces coûts ; 2) les tarifs pratiqués par les différents certificateurs ne sont jamais justifiés, et sont très rarement en rapport avec des coûts réels. Pour John: si j'ai une chose à reprocher aux certificateurs, c'est cette opacité.

Je ne change pas pour autant d'avis sur le dispositif lui-même, mais il est probable que l'accès pourrait en être facilité/amélioré, en assurant une possibilité de financement pour tous les cas (salarié, non salarié, etc.), une fois la recevabilité acquise.

Cordialement,

--
Bruno Tréguier

Bruno Tréguier a écrit :

Whaouu vous en remettez encore une couche...

Je ne sais pas trop comment vous le dire, les chiffres que vous avez pris, c'est bien gentil, mais à mon niveau je n'ai aucun moyen et surtout aucune raison de perdre mon temps à les vérifier. Il est bien normal que celui qui apporte une source puisse en vérifier la véracité et non l'inverse. D'autre part, à supposer que les chiffres soient bons, il ne concernent absolument pas la totalité du territoire et, surtout, ne correspondent absolument pas avec l'expérience que j'ai de la chose.

Donc il me parait clair de dire que la VAE est "une vaste blague", puisque c'est mon avis. Vous pensez le contraire avec vos arguments, je ne vois pas l'intérêt de polémiquer à l'infini sur un sujet pour lequel on ne tombera de toute façon pas d'accord et, comme déjà dit précédemment, qui n'a pas lieu d'être développé ici.

Comment

Oh ben c'est le grand complo je suppose ;-))))))

En tant

Oui Devinez pour quelle option je penche ?

Que vous regardez trop le film CONTACT peut-être ;-)))

Pour un scientifique vous avez des expressions un peu étrange, mais bon. Que voulez-vous que je vous dise, vous avez cette expérience et moi j'ai l'expérience inverse avec des cas particuliers qui vont tout à fait dans l'autre sens.

Alors je fais quoi je vous dis que vous avez raison pour avoir la paix tout en pensant le contraire ? C'est un peu stupide votre entêtement à ce niveau.

C'est quoi cette expression que vous employez à chaque fois, "bisounours", vous êtes certain d'avoir le niveau I, j'ai plus l'impression d'avoir affaire à un gamin à ce niveau.

mon seul tort a

Pourquoi vouloir modérer mes affirmations, basées sur mon expérience, alors que votre seule expérience et celle d'avoir passé la VAE et d'avoir échangé sur le sujet avec vos amis ayant fait la même démarche. Il est où l'intérêt, pour vous, de ne pas accepter mon expérience comme possible ? La seule raison que je puisse envisager c'est un esprit de corps ou une volonté de ne pas être pris en défaut. Mais en faire tout un roman pour ce genre de finalité, c'est qu'il doit y avoir d'autres raisons.

Le reste, ce sont des histoires que vous vous racontez.

Vous êtes incroyable, dans le genre spécimen rare, j'ai rarement vu ça. Comment pouvez-vous vous permettre de juger mon expérience comme étant fausse, alors que la votre n'a été que de passer la VAE en 2009. Pensez-vous vraiment, en tant que scientifique, que vous avez tout les éléments pour faire une analyse objective ?

A ce jeu là, on va pas dépasser les réflexions de collégien.

Non pas dans le sens où je l'ai exprimé, relisez...

Plus le taux de

Mais non, vous n'avez rien compris Vous dites que l'immense majorité des certificateurs n'a

Où avez vous lu que j'ai dit ça ?

je soutiens le contraire,

Ca y est voilà le cas typique du gars qui a une VAE en 2009 et en 2011 le voilà qui se prend pour un grand scientifique, obsédé par les chiffres et incapable de pouvoir, prendre le temps de réfléchir, prendre du recul et regarder sous un autre angle, et voir enfin la poutre qu'il a dans l'oeil. ;-))))

Ben vous semblez ne pas pouvoir y survivre, vu que vous remettez à chaque fois une couche...

Whaaa, vous avez un sérieux problème : que viens faire ce genre d'anecdote dans la discussion qui nous occupe ici ?

Ça n'a aucun sens :

ni pour le premier poste initial ni par rapport à ma remarque.

Vous m'inquiétez

Consultant c'est pas une insulte... Et comme déjà dit à plusieurs reprise, j'ai donné mon avis et je n'ai pas la prétention, contrairement à vous, de penser que mon analyse puisse avoir un caractère universelle.

Vous avez des Actions VAE, c'est pas possible autrement.

Ca, c'est juste _votre_

je vous retourne le compliment ;-)))

Or j'ai simplement dit, pas texto

quelle précision scientifique, vous êtes au taquet "jeune" ingénieur débutant ;-))))

que "la VAE ce n'est *pas* une vaste blague",

1 fautes, ne pas employer la négation ici, c'est inutile ;-))))

Absolument pas, c'était peut-être vrai dans les années 50 60 voir fin

60, mais maintenant, je vois pas en quoi ça va changer votre niveau social que d'être niveau I au lieu de Niveau II.

Si pour vous changer de statut social, c'est être cadre ou Pdg, je connais pas mal de cadre et pdg qui n'ont aucun diplôme et sont loin d'être stupide.

D'un autre côté, vous pouvez être clochard et être pourtant d'une origine noble ou d'un haut niveau social (ce qui vous fait une belle jambe).

Tout comme vous pouvez tout à fait être un brillant étudiant sans le sous qui décroche un doctorat sans pour autant être intégré à une certaine élite sociale.

Vous savez cette même élite qui pense que la majorité des français touche 4k? par mois.

Vous oubliez aussi une chose, c'est que la promotion sociale comme vous l'imaginez, à une limite. Passez cette limite, vous ne pouvez que vous rendre compte que l'on ne mélange pas les torchons avec les serviettes.

;-)))))) Tiens une bon film pour vous faire un rappel de réalité :

"inside Job"

et moi donc...

J'ai hésité à

humm pas longtemps visiblement mais comme vous aviez encore des questions,

ah ben dans ce cas, vous allez probablement remettre une couche si vous confondez affirmation et interrogation.

Ça sera sans moi, c'est marrant 5 minutes votre truc mais après c'est redondant.

Ben voilà qu'il est grossier maintenant ! ???

Ma femme est fonctionnaire Monsieur et je l'ai été pendant 13 ans, je suis donc tout à fait bien placé pour avoir quelque avis sur la question :-)))))

Désolez, je suis en pleine forme, 100kg pour 1m92 une masse idéale pour moi ;-)))

John,

Vous faites étalage d'une mauvaise foi difficilement supportable pour ceux qui prennent le temps de vous lire !

Savoir reconnaitre ses erreurs et/ou ses idées reçues est une preuve de sagesse et d'intelligence, alors prenez une grande respiration, relisez vous, et ... gagnez donc quelques points dans ces domaines précis.

Cela vous coutera bcp moins cher (selon vos critères) qu'une vae ou une vap et vous apportera certainement la paix interieure que vous semblez jalouser aux fonctionnaires et autres condamnés à vie au travail sécurisé à salaire stagnant.

Je trouve votre critique facile et peu argumentée et je conclurai, John, que vous crachez dans la soupe avec trop d'entrain pour pouvoir vous permettre d'en critiquer le gout.

cordialement

CK, fonctionnaire susceptible et amateur de soupe...

Damned, John a été fonctionnaire, pire, sa femme EST fonctionnaire !!!!

Quels rebondissements palpitants !!

Adieu ma belle tirade railleuse précédente... Argh, si j'avais su je l'aurai reservé pour un type réellement borné, genre qui s'entête et qui tourne en rond dans sa pseudo argumentation comme un chien aprés sa queue...!

Mais là, gaspiller toute cette verve contre ce qui n'est finalement qu'un brave gars victime d'une erreur de jeunesse, d'un choix hasardeux dont les sequelles ne se mesurent plus qu'à l'étroitesse chronique de ses raisonnements narcissiques..... je m'en veux...

Je suis donc désolé mais néanmoins franchement impatient de connaître les péripéties que nous réserve la saison 2 de ce passionnant thriller !

Découvrira-t-on que John a également des enfants fonctionnaires ? pire, des parents fonctionnaires ??

Connaîtrons nous un jour les circonstances de l'abandon du fonctionnariat par John et les terribles conséquences que cette décision a eu sur son caractère ?

Enfin, pourquoi la femme de John est-elle fonctionnaire ? comment ose-t-elle encore forcer John à aimer une fonctionnaire ?

Allons Jhon, rassures toi, tu n'est pas aussi défavorisé que tu le penses, n'oublies pas que tu peux baiser une fonctionnaire quand tu veux ! Cordialement,

CK, qui, quant à lui baise la maîtresse d'école quand il veut ;-)

kiriak a écrit :

Kiriak doit être bien jeune pour faire des conclusions aussi étranges,

peut-être une profonde déprime dans son immeuble de la rue Jeanne d'arc à Douai N43.

Il ferait bien mieux de retourner jouer avec ses petits poissons au lieu de perdre son temps.

Je reconnais bien là l'attitude débile du fonctionnaire de base.

Et en plus grossier.

Au moins l'autre avait un peu de verbe et un soupçon de bon gout.

là on touche le fond, faite une VAE avec votre collègue.

;-))))

Le 06/05/2011 à 0:11, John a écrit :

Le passage que vous citez est le *seul* où j'ai utilisé ce mot dans notre conversation. Besoin de lunettes ? ;-)

J'ai jusqu'à présent fait quelques efforts pour rester courtois, je constate malheureusement que ma volonté n'est pas partagée. Vous rendez-vous au moins compte de la dose d'agressivité et de dédain que vos messages véhiculent ?

Je n'ai pas dit qu'elle n'était pas possible.

Je dis simplement que votre expérience, aussi valable qu'elle puisse être (et je n'en doute pas une seconde), n'a malgré tout que peu de chances d'être suffisamment universelle pour vous autoriser à émettre un jugement *global* sur le dispositif de la VAE en prétendant que "c'est une vaste blague" (ce sont vos propos, non ?).

En revanche (et c'est ça qui est drôle), *mon* expérience, aussi minable et insignifiante soit-elle à vos yeux, me permet quand-même de m'inscrire en faux, dans la mesure où je vous fournis un contre-exemple qui invalide *de fait* votre affirmation généraliste. Simple question de logique.

Je n'affirme rien de général, pour ma part (je vous mets au défi de trouver où, le cas échéant). Il n'y a que vous qui voyiez dans mes propos un éloge sans limite de la VAE. Ce n'est pas le cas.

Evitez les mots péjoratifs, dans ce cas. J'essayais juste, d'une manière un peu plus policée que la vôtre, de vous faire comprendre que la manière dont vous vous exprimez n'est pas de nature à apaiser les choses. Je risque de craquer aussi, à force, et de me laisser aller... ;-)

"La VAE, c'est une vaste blague", c'est pas assez universel pour vous, ça ?

^ !!! Je vous en parle, de vos fautes, à vous ? Non, bon. Et pourtant, y'aurait pas mal à redire. ;-)

[couic la pseudo leçon de morale sur la promotion sociale sur le mode "c'était mieux aaaaavant"]

Vous confondez. Bouffer, c'est familier, pas grossier. Ah, pardon, toutes mes confuses, c'était "fonctionnaire", le gros mot ? Désolé...

Et vous vous frappez le poitrail avec les poings, aussi ? Je comprends mieux votre attitude du coup. Habitué à en imposer physiquement aux autres, vous pensez qu'il peut en aller de même dans tous les domaines, c'est ça ? Je plaisante.

Allez, je vous laisse, vous êtes un type aigri et d'une mauvaise foi incurable, comme au moins un autre intervenant dans ce fil semble s'en être rendu compte. ;-)

--
Bruno Tréguier

"Bruno Tréguier" a écrit dans le message de news: ipv7cr$guj$ snipped-for-privacy@typhon.shom.fr...

Salut Bruno,

Vous êtes vraiment un as en communication non violente et constructive, chapeau !!

CK, impressionné !

Le 06/05/2011 à 6:26, kiriak a écrit :

Bonjour CK,

Et pourtant ça n'était pas dans les compétences demandées par la fiche RNCP du diplôme que j'ai passé... ;-)

C'est très sympa de votre part en tout cas, mais là comme vous avez pu le voir, j'ai atteint mes limites. Je ne ferai pas partie du casting de la saison 2 du "passionnant trhiller", ne m'en veuillez pas. Les attaques ad-hominem, ça va 5 minutes, mais pas plus.

Bonne journée !

Cordialement,

--
Bruno Tréguier

Bruno Tréguier a écrit : Vous

ah, je pense que vous n'avez rien vu, mes messages ne sont justement pas agressif du tout. Et je ne vois pas pourquoi j'aurai du dédain...

Ben alors pourquoi ne pas stopper là, comme vous l'avez dit à plusieurs reprise tout en relançant toujours votre point de vue comme étant l'unique.

Tout disant que je peux qu'être aigri d'oser penser autrement que vous.

Je dis toujours la même chose, la VAE est une vaste blague, comme je l'ai déjà expliqué avant. Libre à vous de chercher à transformer mes propos avec un caractère universelle, mais comme déjà dit, je n'en vois pas d'intérêt.

ET c'est reparti, que ça à faire à la SHOM ?

Vous pouvez faire ce que vous voulez, ça n'est pas mon problème.

"Sans faire de généralité, il y a peut-être des exceptions (pas encore vu), mais la VAE est une vaste blague. Ça profite uniquement au centre de formation, avant c'était gratuit. Depuis quelques années, même la création du dossier est payante. "

il faudrait peut-être apprendre à lire, avant de foncer tête baissé en défenseur de la VAE ou en défenseur de sa propre parole. Trop habitué peut-être à entendre "oui chef, bien chef" un grand classique aussi ça ...

En plus vous n'avez pas d'humour, incapable de voir un trait d'humour lorsqu'il y en a un.

Si ça vous amuse ...

Je comprends

Je l'attendais celle là, trop facile.

Contrairement à vous je n'ai pas besoin d'imposer les choses.

Depuis quelques messages vous en perdez pas mal de temps à bavarder pour quoi au juste ?

Pour ne pas passer pour une truffe vu qu'un gars à l'outrecuidance de ne pas être de votre avis. Mon dieu c'est la fin du monde le grand scientifique de la SHOM va perdre son honneur ou son autorité.

Laissez moi rigoler, en quoi ça peut bien vous titiller à ce point pour que vous dépensiez tout ce temps (que vous pourriez utiliser à l'oisiveté) à m'inculquer de force votre manière de penser ?

Je vois pas bien l'intérêt, mais bon.

Après, vous vous définissez comme scientifique et vous faites des références de gamin à des émissions de TV débiles. C'est ça votre vision de la science, ça me donne plus l'impression d'un technicien qui s'imagine être un scientifique depuis qu'il a fait ça VAE. Pourquoi pas, après tout, si vous pensez encore en terme de promotion sociale. Mais ne donnez pas de leçon avec un telle vision des choses.

Quoi que vous puissiez penser, il y a bien une vie, totalement différente, en dehors de la vie de fonctionnaire. Je pense que vous êtes dans votre bulle et que vous voulez y rester. Pas étonnant que vous puissiez penser que mes messages sont agressifs alors qu'ils ne le sont pas.

Allez et on continue sur les insultes histoire d'alimenter le Troll. Pour quelqu'un qui parle de courtoisie et de mesure, je vous trouve bien virulent. "like the Kaiser they talk peace and make war".

En plus le coup du gars de votre avis, pas très futé, avec une IP Fixe, c'est un peut téléguidé. Vous pouvez lui dire "rompez", c'est pas la peine de vous fatiguer.

D'autant que je dois, maintenant aller imposer physiquement (c'est pas très difficile) mes convictions de consultant à quelques fonctionnaires peu "primesautier au delà du raisonnable".

Normal, si tu ne dégrades pas le niveau du diplôme, tu ne sors plus aucun diplômé tellement le niveau des étudiants a baissé. Et ceci autant en école d'ingé qu'à la fac.

Je pense qu'il est urgent de réformer le concours ENSI pour voir revenir des étudiants passionnés par ce qu'ils font et pas juste des mecs bon en maths en terminale juste passionné par le future paye.

Laurent

Oui tout à fait d'accord avec toi...

le vendredi 6 mai 2011 09:36, essomba84 s'est penché sur son écritoire numérique:

Pline l'ancien disait déjà que Pline le jeune était un ignorant. Le niveau ne cesse de monter et le savoir acceptable en 1975 pour intégrer une école ne permetrait plus aujourd'ui d'y entrer.

Il faut se garder de ces lieux communs qui ne satisfont que les vieux qui les ânonnent. Je serai bien incapable de réussir aujourd'hui le concours que j'ai eu en 1975 sur le seul savoir que j'avais en 1975.

Ce qui manque le plus dans la tête d'un + de 50 ans: le souvenir qu'il fut un jour un débutant.

--
http://www.youtube.com/watch?v=2RpHLRRN9BE
    Philippe Vessaire  ??

numérique:

si tu veux.

Hormis que je n'ai pas 50 ans mais 30 et que j'enseigne en école d'ingénieur et à la fac et ce, depuis 6 ans (début de doctorat).

Et bien je trouve que le niveau ne cesse de baisser dans mon domaine (l'informatique). Les étudiants n'ont plus aucune culture générale dans le domaine (il faut leur expliquer ce qu'est un serveur FTP en 2ième année d'école d'ingé) et je te garantie que le niveau demandé au examen est d'une faiblesse affligeante.

Des enseignants ont demandé à des étudiants de 2ieme année d'école d'ingé de mettre au point un schéma de verrou réentrant (durée examen:

2h). Moyenne de la promo: 3/20. Les étudiants se sont plaint que le niveau est trop haut. On pourrait dire qu'il est nul. Hormis que c'est pareil dans les autres disciplines.

Les étudiants sont sélectionnés sur leur niveau de mathématiques en sortie de terminale. Et suite à cette sélection il est évident qu'on rate les meilleurs. Car les meilleurs en maths ne sont généralement pas les meilleurs en informatique. A chacun son domaine. Mais les gens qui font les concours ne l'ont pas encore compris.

Je rêve d'un concours où si le mec il veut faire de l'informatique ben le plus gros coefficient c'est l'informatique. Mais bon... je rêve...

Laurent

Pas trés futé, pourquoi pas... mais que vient faire l'IP fixe dans cette histoire ?

CK

numérique:

Je t'arrête tout de suite. Au niveau bac+4 et bac+5 d'une école du groupe A dans laquelle j'enseigne, je suis tombé sur des étudiants incapables de dériver une expression simplissime. Le problème est général et n'est pas lié à la sélection.

Et dans mon expérience de vieux con avec palmes et fourragères, j'ai toujours constaté qu'un élève qui était bon en math savait travailler et comprendre ce qu'on lui demandait en _technique_ pure. Aujourd'hui, ils font des tas de choses mais plus réellement de sciences et on se prend en école d'ingénieur des élèves qui ne devraient pas être là. La réforme du bac a commencé le mouvement. Celle du LMD l'a achevé et personne n'a rien dit.

Si tu ne veux faire que de l'informatique, tu ne fais pas une école d'ingénieur. Un ingénieur doit avoir un certain recul et le problème est qu'on forme actuellement dans les écoles d'ingénieurs en France des super techniciens. Souvent, le super est même en trop. Je ne connais pas de vrais ingénieurs qui ont été diplômé récemment. Par vrais ingénieurs, j'entends des gens capables de comprendre ce qu'ils font et qui font autre chose qu'appliquer des recettes.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

oui je l'ai souligné aussi. Attiré par la paye et c'est tout. Dans mon école, de rang A aussi, ils ont été dégoûté quand ils ont vu que la City c'est fini. Ils rêvaient (presque) tous de partir là bas.

je pense qu'il y a des étudiants qui ont travaillé sur des sujets tels que l'informatique (mais j'en connais aussi dans le domaine de la physique) depuis leur plus jeune âge. Généralement ces gens là ne rentrent pas en école d'ingé car ils n'ont pas le niveau en math. Ils font par contre le délice des universités.

un ingénieur doit avoir du recul, je suis d'accord. Je n'ai pas dit de ne leur faire faire que de l'informatique. J'ai proposé de mettre un plus gros coef sur l'info aux ENSI. De la même manière qu'un scientifique doit savoir s'exprimer correctement, on ne met quand même pas le plus gros coef au bac S sur le français.

ben si, il y en a, mais en fac. Des mecs qui ont du recul dans leur discipline, qui pratiquent depuis des années chez eux le soir et le week-end, qui en apprendraient à leurs enseignants. Eux ils n'appliquent pas des recettes, eux comprennent ceux qu'ils font mais eux sont rarement en école d'ingé.

Je reste convaincu que l'élite se trouve à la fac et uniquement à cause de la sélection en prépa.

Laurent