Ampli H

Le 02/03/2013 16:36, Jean-Christophe a écrit :

Bj ca me semble correct. Etage de sortie quasi complémentaire tel qu'employé sur les amplis à transistors des années 60 quand on n'avait pas encore de transistors complémentaires PNP/NPN. Mais cette structure est encore souvent utilisée :

"jfc" :

Ok, merci. Le but est d'obtenir une puissance (relativement) élevée avec une alim asymétrique de tension (relativement) modérée. Pour l'attaque en symétrique, je prévois ca :

J'essaie d'éviter au maximum toute liaison par condensateur; ( ici, le seul et unique condo en série sur le signal est celui de l'entrée, tout le reste du circuit est en liaison continue )

Le gain en tension est donné par l'AOP d'entrée (à gauche) l'AOP suivant a un gain de -1 et l'autre un gain de +1. ( Ces deux derniers AOPs sont rebouclés, non pas sur leur propre sortie, mais sur la sortie de chaque pont )

Vos avis/commentaires SVP ?

Wow superbe !

-- ::: {

|||| || ||| | ::: :* ::: }

On 2 mar, 17:16, jfc :

( désolé, ci-dessous les URLs longues sautent à l'édition )

Aucun des schémas ci-dessus n'utilisent d'étage de sortie avec pont en H, et mon post concerne justement l'attaque de chaque branche du pont en opposition de phase.

Pour l'instant j'en suis là :

Le 03/03/2013 18:13, Jean-Christophe a écrit :

Oui c'était pour la structure de base. Le pontage n'étant pas un problème, on utilise de toute façon toujours deux amplis identiques. Par contre l'idée d'utiliser un déphaseur commun en continu (aie) n'est pas pertinent pour la stabilité. Chaque ampli doit avoir son propre asservissement en continu de sa sortie vers son entrée en opposition de phase. Le déphaseur doit donc être isolé comme il le serait pour bridger deux amplis mono.

"jfc" :

Oui.

Je saisis le sens de que ce que tu dis, mais ne vois pas en quoi cela fait défaut dans mon schéma ci-dessous :

Veux-tu dire qu'il n'est pas bon de prendre les entrées de IC_3 et IC_4 de part et d'autre du déphaseur IC_2 ?

Le 03/03/2013 18:54, Jean-Christophe a écrit :

effectivement je n'avais pas vu la contre réaction des sorties (totale, pas encore de réseaux RC) vers les entrées -. tu as ajouté 2 Tr en en collecteur commun, il est aussi possible d'utiliser 2 Tr en émetteur commun, par exemple pour se passer d'Aop rail to rail comme ce schéma :

Ce schéma d'ampli ponté (12V)permet d'utiliser seulement deux Aop : (durée de consultation 21 jours)

Le 03/03/2013 19:52, jfc a écrit :

PS : sur les possibilités d'interfacer un Aop avec l'étage de sortie :

"jfc" :

| Le 03/03/2013 18:54, Jean-Christophe a écrit : | Veux-tu dire qu'il n'est pas bon de prendre les entrées | de IC_3 et IC_4 de part et d'autre du déphaseur IC_2 ?

Ok. En considérant tout l'ensemble jusqu'à l'entrée de IC_1, tu ne vois pas d'autres remarques à propos des liaisons continues ? ( je veux éviter les capas en série sur le signal (sauf C3 sur J1) pour conserver une bande passante jusqu'au continu )

Bonne remarque, d'ailleurs sur mon schéma actuel, même en rail-to-rail je perds environ 1,8 V entre la tension d'alim positive et la tension crête de sortie (à cause des 3 transistors en cascade) Au départ Q1 et Q2 étaient des PNP (émetteur commun sur +E) et les entrées '+' et '-' de IC_3 et IC_4 étaient interverties pour rétablir le sens correct pour la contre-réaction. Je suppose que des NPN en é.c élargiront la bande passante.

Oui, j'avais d'abord attaqué l'étage de sortie au 'centre'

mais n'étais pas certain que la sortie de l'AOP ait une impédance de sortie suffisamment faible pour driver l'étage de sortie. Mais si c'est possible, je préfère, car le schéma est plus simple comme ca.

Ok JCF, et merci pour ton .... feed-back ;o)

Le 03/03/2013 21:24, Jean-Christophe a écrit :

Si le rail to rail est important, il me semble qu'il vaut mieux sortir sur les collecteurs avec la structure indiquée ici : le principe consiste à utiliser un Npn suivi d'un pnp pour avoir un npn de puissance gain de 1 etc. The amplifier can swing a voltage nearly rail-to-rail (+V to -V).

C'est une structure qu'on retrouve dans les Aop rail to rail et certains schémas de booster autoradio.

les schémas sont moins courants : figure 6 et 7 :

d'autres schémas :

j'ai fini par trouver en utilisant "Compound complementary" :

-Compound pair vs darlington :

Output Stage :

Compound complementary has superior quiescent bias stability and the peak of the audio signal can get closer to the + ? V rails, therefore slightly more power.

Le 03/03/2013 21:24, Jean-Christophe a écrit :

Sur ce qui est en ref ci-dessus je suis d'accord que le principe est bon. J'admets que la démarche des premiers post pour aboutir à cela est vraiment la bonne.

Maintenant (sans prétendre passe pour un vieux rabougri) je dirais que pour passer des Watts voire des dizaines de Watts, la réalisation est plus ardue que l'étude théorique de cet ampli.

Il faut que les Transistors de puissance soient liés thermiquement au diodes de polarisation et aussi au génés de courants sinon attention quand l'ampli va chauffer ... ! (Cf. Thermal Runaway).

Le gain intrinsèque des transistors de puissance a tendance à l'augmentation avec la température et le courant Ic ... ce qui n'arrange rien !

A l'évidence il faut un dissipateur bien dimensionné car la régulation diodes-transistors ne sera opérationnelle que dans une gamme raisonnable de T°C (il faut dans tous les cas T°C case Transistor < 100°C)

Il manque une protection en puissance sur le transistors et aussi une protection en courant sur le rail E. Un ampli n'est vraiment op que si sur un court-circuit FRANC à la sortie la conséquence est qu'on ne soit pas dans l'obligation de changer les Tr, les R et ... quelque fois le PCB !!

Je n'aurais pas fais confiance IC1 .. IC4 pour transmettre la valeur E/2 de polarisation et j'aurais fait la même chose avec une paire diff et un géné de courant.

Bon mais ça marche ce schéma !

Bon courage. H

"hbv" :

Merci pour le feed-back !

Tout à fait d'accord sur l'aspect thermique et les protections. Pour l'instant je cherche juste à obtenir un schéma de principe, pont en H avec grand gain en courant et gain en tension de 1, et la facon la plus simple de l'attaquer en opposition de phase, tout en conservant tant que possible toutes les liaisons en continu.

Là je reviens à plus simple :

Les transistors à jonctions sont une vieille habitude, peut-être devrais-je opter pour des MOS de puissance en sortie.

Le 07/03/2013 18:42, Jean-Christophe a écrit :

Je pense que le génés de courant qu'il y avait sur l'autre schéma sont nécessaires. D'autre part l'attaque des transistors de puissance sur le schéma ci-dessus me parait incertaine, là encore le schéma n-1 est selon moi préférable car la branche des diodes plus la résistance de réglage du courant de repos n'était pas perturbée par le géné d'attaque qu'est la sortie des ampli op's. En gros sur le schéma n-1 il y avait toujours

3 seuils de diodes + la résistance de réglage du courant de repos ... pas plus pas moins, NICKEL.

Sur le schéma en ref ci-dessus tout cela n'est pas certain.

Tu peux l?envisager bien sûr !

Le problème des MOSFET's est le Vgs qui peu être de l'ordre de plusieurs volts et quand on regarde bien les courbes Id(Vds) avec Vgs comme paramètre et on se rend vite compte que l'attaque de ces transistors MOSFET's est un peu plus compliquée car il faut bien compenser vgs pour espérer avoir la pleine tension sur la charge. En général sur des amplis PRO à MOSFET's les tensions d'alimentation qui servent à l'attaque sont plus élevées que les tensions qui servent pour la puissance. Mais ça se fait très bien.

En revanche quel confort pour les électroniciens que ces MOSFET's : ils sont robustes et pas cher, l'attaque se fait en tension (sauf quand on veut faire du découpage évidemment ...) certains MOSFET's "taillés" pour l'amplification linéaire se compense naturellement en température ... le panard quoi !

Bon courage. H

Bonjour,

Le 08/03/2013 10:06, hbv a écrit :

: ils

illés" pour

ture ... le

Et je me souviens (de ma jeunesse) d'un schéma qui permettait de compenser les tensions avec une résistance qu'on ajustait. En partant d'une valeur qui assurait un gap de conduction entre les alternances positives et négatives, on ajustait jusqu'à avoir u n gap quasi-nul.

Vous voyez de quoi je parle ? (moi ... pas très bien; mais je me souviens d'avoir fait cela à l'oscillo, c'était du gâteau ...)

Cordialement,

--
|Claude Safon, AgriPacTe,                        (agripacte@wanadoo.fr)| 
|----------------------------------------------------------------------| 
|- Pour une nouvelle agriculture méditerranéenne, écologiq 
ue, durable -| 
?---------------------------------------------------------------- 
------?

Oui, tout à fait, pour limiter la distorsion de raccordement en rattrappant l'écart de tension des Vbe des NPN de sortie ?

Ce sont les P1 et P2 sur le schéma ci-dessous

Le 08/03/2013 21:36, Jean-Christophe a écrit :

r un gap

Oui. C'est tout à fait l'idée ...

... mais je me souvenais d'un seul potard (avec réserves ??); peut-être parce que j'utilisais une topologie à deux mosfets.

Cordialement,

--
|Claude Safon, AgriPacTe,                        (agripacte@wanadoo.fr)| 
|----------------------------------------------------------------------| 
|- Pour une nouvelle agriculture méditerranéenne, écologiq 
ue, durable -| 
?---------------------------------------------------------------- 
------?

"AgriPacTe(News)" :

| Oui, tout à fait, pour limiter la distorsion de raccordement | en rattrappant l'écart de tension des Vbe des NPN de sortie ?

| Ce sont les P1 et P2 sur le schéma ci-dessous |

Un seul potard pour un seul push-pull classe B, or ici il s'agit d'un pont en H avec 2 push-pull, donc il faut bien deux potards en tout.

Le 09/03/2013 19:22, Jean-Christophe a écrit :

e

oir un gap

C'est bien ça; merci pour me rafraichir la mémoire; cela me don ne envie de retrouver ces schémas dans mes cahiers de notes (genre main-coura nte) ... quand j'aurais le temps. Mais en fait, j'en aurez bientôt le besoin; je chercherai alors; si vous aviez un schéma "moderne" à conseiller (avec deux Mosfe ts), cela me permettrait de mesurer le progrès ...

Cordialement,

--
|Claude Safon, AgriPacTe,                        (agripacte@wanadoo.fr)| 
|----------------------------------------------------------------------| 
|- Pour une nouvelle agriculture méditerranéenne, écologiq 
ue, durable -| 
?---------------------------------------------------------------- 
------?

"AgriPacTe(News)" :

A conseiller, non, mais à choisir :