Maar de architect schrijft wel een bestek waarin alle zaken worden vastgelegd kwa kwaliteit en aan welke eisen eea zal gaan voldoen. De klant heeft nu een document waarop terug gevallen kan worden als er iets mis gaat. En in een eerder stadium, hieraan voorafgaande, is het programma van eisen gemaakt.
-- AA
Johannes schreef op 22-2-2015 om 3:28:
Het is misschien ook wel slim om je af te vragen of de meter slim is voor jou of voor de leverancier. Bij terug levering door bv zonnepanelen wordt tot een bepaald aantal kwu een op een verrekend, daarboven krijg je minder terug. Mijn "oude" meter zie ik gewoon terug lopen. Een slimme meter kan wel zien wat je afneemt en wat je retour levert.
Henk B Pippel schreef op 23-2-2015 om 18:02:
Doet zo'n "Toon" van Eneco dat ook?
-- Don't ask what your country can do for you but what you can do for your country
Naar wat ik begrijp wordt onder "slimme meter" verstaan een meter die kan communiceren (dit is voor het eerst dat ik hoor dat dat het criterium is voor "slim", maar ik val zowizo van de ene verbazing in de andere bij dit onderwerp).
Deze eigenschap is niet gerelateerd aan de mogelijkheid om heen en terug apart te tellen. Er bestaan ook "domme meters" met meerdere telwerken die apart heen en terug kunnen tellen. (en niet zoals de "domme posters" denken voor dag- en nachttarief, maar een meter met 2 of 4 telwerken voor heen en terug bij dag en nacht) Deze meters werken niet met een schijf en mechanisch telwerk, maar hebben een electronisch meetgedeelte net als een slimme meter.
Dit is dus een meter die gewoon een meteropnemer moet aflezen, dus niet "slim" in de definitie van de meetbedrijven, maar evengoed het tarief voor heen en terug apart kan houden.
Op zich vind ik het niet meer dan terecht dat er verschillende tarieven voor heen en terug zijn. Als je afneemt betaal je zowel de energie als wat het kost om die bij jou te krijgen. Als je levert zou je moeten ontvangen wat die energie kost MIN wat het kost om hem te transporteren.
Misschien kan-ie het, maar zijn kerntaak is het besturen op afstand.
--
____________________________________________
Bye, BugHunter.
De vraag is niet of hij het misschien kan maar of hij het kan.
-- Don't ask what your country can do for you but what you can do for your country
Hij zal hooguit weergeven, maar als-ie meet wordt er toch uitgegaan van de officiele meter. Maar ik ken Toon niet, dus ik weet het ook niet precies. Probeer zo veel mogelijk info over Toon te krijgen.
--
____________________________________________
Bye, BugHunter.
Nee, inderdaad. Maar hij vraagt bijvoorbeeld wel hoe een grafiekje exact moet scrollen en schalen. Of nog erger: Hij verzint zelf een hele kromme methode (omdat die makkelijker te implementeren is) en als je dan vraagt of het ook op een "normale" manier kan komt hij gelijk aanzetten met meerwerk.
Net een architect die niet meer kwijt kon kan 10mm pijp voor de CV in het door hem bedachte kanaal. En als dan later blijkt dat het niet warm te krijgen is en er 22mm pijp in moet doodleuk aan komt zetten met een offerte voor het verwijderen van de 10mm pijp, het bouwen van een nieuw kanaal en het aanleggen van een 22mm pijp.
-- Stef (remove caps, dashes and .invalid from e-mail address to reply by mail) Stupid, n.: Losing $25 on the game and $25 on the instant replay.
Een goede icter vraagt zoiets niet. Je wilt perse uitleggen waarom een goede architect beter is dan een slechte icter?
-- Grinnikend door het leven...
Het is misschien nog slimmer om eens te kijken of zo'n situatie zich ooit zal voordoen. Er lijkt een hardnekkig idee te leven dat *alle* energie die door zonnepanelen wordt geleverd ook door de meter gaat, slim of niet slim. Dat is nonsens: wat opgewekt wordt en gelijk kan worden gebruikt, blijft binnenshuis; daar ziet de meter nul-komma-niks van.
Laten we eens aannemen dat je geen zonnepanelen hebt en jaarlijks
3000kW verbruikt. Nu plaats je zonnepanelen die 3000kW per jaar opwekken, waarvan je 2500kW gelijk kunt gebruiken. Die 2500kW ziet je meter niet, dus volgens de meter verbruik je nog maar 500kW per jaar. Maar het niet direct gebruikte deel van 500kW per jaar wordt teruggeleverd. In dit geval mag je die volgens de Elektriciteitwet (art. 31c sub a) volledig salderen.Het wordt pas anders als er na saldering een overschot blijft. Maar dan moet je al heel weinig verbruiken zonder zonnepanelen, of een qua vermogen stevig surplus aan zonnepanelen installeren, want voor de niet-saldeerbare hoeveelheid geldt art. 31c sub c: je krijgt voor het te veel geleverde een "redelijke vergoeding", waarbij volledig in het duister blijft hoe het dan gaat met BTW en andere heffingen die je betaalt over afgenomen energie.
-p
Maar die wet gaat in 2020 veranderen en dat moet ook wel als zonne energie een succes wordt. Wat je nu ziet is dat iemand met zonnepanelen geld krijgt voor de energie op het moment dat het hem uitkomt om die te leveren, en er vanuit gaat dat het energie bedrijf energie levert als hij het nodig heeft en het zelf niet heeft. En dan liefst met een totaal-0 rekening zodat het hem helemaal niks kost richting energiebedrijf.
Maar dat kan zo natuurlijk niet. Het energiebedrijf heeft kosten en moet inkomsten hebben om te overleven. Als we het energiebedrijf gaan overzetten van de rol van leverancier van alle energie naar de rol van gap-filler (of zelfs buffer) dan zal het tarief moeten worden aangepast aan die situatie.
Je moet ook niet alles geloven wat er wordt beweerd. Zie het gekakel over "gehackte slimme meters" in Spanje, wat klakkeloos op de Nederlandse situatie wordt geprojecteerd.
Die bestaan, ja. Maar in het consumentenveld vormen ze zo'n uitzondering dat je ze buiten beschouwing kunt laten. Maar er zijn ook Ferrarismeters waarvan de schijf wel terugdraait, maar waarvan het telwerk dat niet kan. Als je zo'n meter hebt kan het wel degelijk zinvol zijn om naar een "slimme" meter over te stappen.
Nou, nee:
En je betaalt BTW.
Nee, want je betaalt sowieso voor transportkosten:
En waarom zou je op afgenomen energie BTW moeten betalen, maar die niet gecompenseerd krijgen op teruggeleverde energie?
-p
Nou dit werd beweerd door een woordvoerder van de meetbedrijven die het wel even goed kwam uitleggen. Kennelijk is dit het standpunt van de meetbedrijven.
Ik denk dat het risico dat de meter zelf of de verbinding erheen gehacked wordt niet zo groot is als dat de database waar alles in opgeslagen en waaruit gegevens worden doorgeleverd naar wie weet wie gehacked wordt of dat er toegang toe is door partijen die je geen toegang zou willen geven. En dat valt ook helemaal niet te controleren.
Nu wel ja. Maar als de wetgeving mbt teruglevering verandert en je een slimme meter kunt weigeren dan krijg je zo'n meter en kun je niks doen want is geen slimme meter.
Dat is zo ja, dat is veranderd. Dat scheelt wel, maar evengoed blijft er de ongelijkheid dat je bij het energiebedrijf (als consument) energie kunt afnemen tegen een vaste prijs als JOU dat uitkomt, en bij teruglevering lever je energie op het moment dat JIJ het hebt en niet op het moment dat het energiebedrijf het perse nodig heeft.
Daar moet een prijsverschil tussen zitten, want er is ook een verschil in kosten. Als het energiebedrijf alleen hoefde te leveren als het hen uitkwam, dan zou het veel goedkoper kunnen.
Rob drukte met precisie uit :
Een enegiebedrijf levert niet als het hen uitkomt, maar wanneer het de klant uitkomt, het is echt niet zo dat ik mijn tv niet aan kan zetten omdat het het energiebedrijf niet uit komt om te leveren
-- Poecilia
Je meent het. ;-)
--
____________________________________________
Bye, BugHunter.
Dat zeg ik. Gamma.
Als je zonnepanelen hebt dan werkt dat anders, dan kun je alleen TV kijken als de zon schijnt (of in ieder geval als het licht is).
Daarom is de energie van zonnepanelen minder waard dan die van een kerncentrale of een STEG eenheid. En daarom moet een energiebedrijf dat soort spullen achter de hand houden zelfs als had iedereen voldoende zonnepanelen om zelf genoeg te produceren.
Dat is al vaker geroepen, en voor verschillende jaartallen. Maar altijd weer werd het dat de wet *mogelijk* ging veranderen. En als het gaat gebeuren, dan is het nog maar de vraag hoe. Het salderen zal vermoedelijk niet worden afgeschaft, want dan koopt geen mens meer zonnepanelen, maar het zal wel worden beperkt. Maar dat hoeft in de praktijk geen dramatische gevolgen te hebben, mits je geen forse overcapaciteit aan zonnepanelen hebt t.o.v. je eigen verbruik.
Ik denk dat de consument daar toch aanmerkelijk minder invloed op heeft dan het weer.
Belangrijker punt lijkt me dat, naarmate de installed base van zonnepanelen groter is, de energiebedrijven voor het opvangen van dips als gevolg van bewolking (of zonne-eclips, zoals waar men nu in Duitsland bang voor is) meer moeten gaan werken met
Dan zul je als zonne-energieleverancier hoe dan ook minder gaan krijgen voor de energie die je levert dan voor de energie die je afneemt. Maar dan nog zal het een centenkwestie blijven en zal veel afhangen van hoe er met BTW en andere heffingen zal worden omgegaan.
-p
Maar hoe het ook verandert, het zal dan in ieder geval nodig zijn om het apart te bemeteren. Als "ik weiger een nieuwe meter" een manier is om daar om heen te komen dan zou ik dat buitengewoon onrechtvaardig vinden.
Die gascentrales zijn niet minder efficient, het zijn juist de meest efficient werkende centrales die er zijn. Zeker als dit gecombineerd wordt met een warmte/kracht koppeling en liefst ook nog gebruik van de gemaakte co2, zoals dat bijvoorbeeld gebeurt in een kassencomplex.
De reden dat je dit niet wilt is dat het jammer is om het gas op te stoken voor een doel wat je ook met minder edele brandstoffen zoals steenkool en bruinkool zou kunnen bereiken, en dan het gas zou kunnen bewaren voor moeilijker tijden.
Maar wat blijft is het probleem dat men het electriciteitsnet wil gebruiken als een soort vereveningsnetwerk tussen at-random werkende energie opwekkers zoals zonnepanelen en windmolens, de gebruikers, en de traditionele opwekkers. En daarbij dan het voordeel wel neerleggen bij de nieuwe opwekkers en de bestaande spullen de klappen laten opvangen zonder daar een vergoeding voor te krijgen.
Mee eens. Daarom zal weigering op de langere termijn vrijwel zeker geen (wettelijke) optie meer zijn.
De gewone (baseload) gascentrales halen zo'n 55% rendement, snel regelbare peak load gascentrales niet meer dan zo'n 30%.
van die nieuwe opwekkers aan te moedigen. Terugpakken komt dan later wel...
-p
Ik heb het over STEG (stoom en gas) centrales, dat zijn die van 55% en die kunnen ook wel piekload opvangen, althans beter dan een gewone stoomcentrale zoals een kolen- of kerncentrale. Losse gasturbines halen inderdaad minder rendement.
Maar nu denken er natuurlijk een boel mensen "goh wat laag" maar 55% is dus HEEL GOED. Er is geen enkele andere methode die hier in de buurt komt. Andere technieken zitten allemaal zo in dat 25-30% gebied en alleen de modernste kolencentrales (met kolenvergassing) komen iets hoger, zo'n 40%.
Als je de restwarmte gebruikt ipv afvoert, bijvoorbeeld voor stadsverwarming, dan wordt het beter.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.