Puls waarmee de straatverlichting wordt geschakeld

Het klinkt als iets van de Europese Commissie, waar een of andere sukkel zijn ziel en zaligheid aan verkocht heeft, en waarin is vastgelegd dat het ding in een blank plastic zakje geleverd dient te worden of zo.

Het belangrijkste is dat de handel niet wordt belemmerd door bepalingen van landen die graag de veiligheid van hun burgers willen beschermen.

Dus mogen landen geen eigen normen stellen, en daarvoor in de plaats stelt de EU dan normen die ze helemaal niet controleren en die de fabrikant zelf mag controleren.

Tja als je zoveel lobbyisten hebt rondlopen als in Brussel dan krijg je dat natuurlijk.

Dit wordt nog eens extra aangejakkerd door de Neoliberale politici die het hebben van keurings- en controle instanties van de overheid maar niks vinden, en hun vriendjes de producenten 100% vertrouwen.

Hoe dat fout gaat kun je in allerlei takken van sport zien, en dan wil men er ineens wat aan gaan doen. De hele domme beslissing van te voren inzien dat kunnen ze echter niet!

Maar reageert hij dan op de TF-puls of op het licht van de straatlantaarns? Wat gebeurt er als je de sensor afplakt?

Ik heb hier een lamp met dimmer die, als de dimmer vrij zwak staat, enigszins knippert op het moment dat de TF signalen verzonden worden.

Maar ik snap goed hoe dat komt omdat ik het werkingsprincipe van die dimmer ken en dus kan begrijpen dat die in de war raakt als er TF signalen gesuperponeerd worden op de 50Hz sinus.

Ik kan me ook wel voorstellen dat een klok dan raar gaat doen, als de voeding niet meer goed is of als hij de klokfrekwentie uit de netfrekwentie haalt en er in die schakeling condensatoren verlopen of defect zijn.

Het CE is heel praktisch. Iets waar (terecht) CE opstaat mag in de hele EU verkocht worden. Het maakt een einde aan al die handelsbeperkende landelijke keurmerkjes, als KEMA, NF, DIN, en nog een heleboel andere,

Jan

Dat zou leuk zijn maar CE is geen keurmerk, vervangt dus niet KEMA of andere keurmerken. Het is voorgesteld door fabrikanten die steeds goedkopere troep willen kunnen leveren aan consumenten, omdat ze daar zelf beter van worden.

Ik denk dat dat laatste inderdaad aan de hand is, want inmiddels blijkt de klok het helemaal niet meer te doen, d.w.z.: hij blijft nu knipperen en reageert niet meer op de insteltoetsen.

De sensor van de lamp die reageert op de TF puls "ziet" geen licht van de straatlantaarns (zit in de achtertuin die helemaal omheind is).

Nooit gehoord van sinaaasappelnetjes die gebruikt kunnen worden als matje tegen verzakking?

Een betere link (van de bron) is:

Maar dat is natuurlijk juist wel de bedoeling van de CE markering. Tenminste als je met 'goed' 'voldoet aan de eisen' bedoelt. Iets als duurzaamheid valt vaak niet onder de eisen, maar dat was bij KEMA ook als zo, dat ging ook om veiligheid.

En als jij de keus hebt tussen twee producten waarvan er een het correcte CE logo heeft en eentje die de foute voert, wat kies je dan?

Die vinkjes zijn door de voedingsmiddelen industrie zelf bedacht en dat ligt m.i. toch wel even anders.

CE is altijd een conformiteits verklaring. Alleen mag je die er soms pas op zetten als een "Notified Body" (zoals Dekra (vroeger KEMA)) het product heeft goedgekeurd. Daarvoor moet er vaak getest worden maar dat hoeft niet per definitie door die zelfde notified body gedaan te worden, wel door een lab dat geaccrediteerd is voor de betreffende test.

In de gevallen dat goedkeuring door een notified body vereist is (zoals voor veel medische apparatuur), dan zie je naast het CE logo ook een rechthoekje staan met daarin het nummer van de notified body.

In gevallen waarvoor geen goedkeuring door de notified body vereist is dient de fabrikant er zelf van overtuigd te zijn dat het product voldoet. In geval van elektronische apparatuur moet je dan o.a. aan de EMC richtlijnen voldoen. En een beetje serieuze fabrikant zal testen laten uit voeren om aan te tonen dat een product voldoet.

Ja, dan is tenminste die ene sample goed geweest. Wat houd/hield je tegen om vervolgens troep op de markt te zetten die er van buiten het zelfde uit ziet?

CE is nooit een keurmerk, het is een markering die aangeeft dat je product aan de betreffende eisen voldoet. Soms mag je dat zelf bepalen, soms niet. Het er onterecht op zetten is altijd strafbaar.

En ja, de controle kan beter, maar denk ja dat er vroeger nooit ergens onterecht KEMA op stond?

En ik denk toch echt dat dit ook in het consumentenbelang is. Wat denk je dat het met de productprijs doet als je het 26 keer moet laten keuren of maar 1 maal? Of koop eens iets in het buitenland: ken jij alle buitenlandse keuringsinstanties?

Je zinsbouw klopt niet helemaal, zo klopt het iets beter. :-)

Het belangrijkste is dat landen graag de veiligheid van hun burgers willen beschermen. Het belangrijkste is dat de handel niet wordt belemmerd door bepalingen van landen.

Uiteindelijk hoef je aan geen enkele norm te voldoen, dit zijn slechts middelen om aan de richtlijnen te voldoen. Wettelijk dien je alleen aan de richtlijnen te voldoen. Maar om dat zonder die normen te doen is wel een stuk lastiger.

Het is landen overigens toegestaan om normen aan te passen met "national deviations". Maar gelukkig gebeurt dat niet al te veel.

Stel dat de EU normen er niet waren, dan moest elk land een gigantisch ambtenarenapparaat hebben om zelf al die normen op te gaan stellen. Lijkt mij ook niet ideaal.

Ja, er zitten fouten in het systeem waar kwaadwillenden gebruik van kunnen maken, maar dat betekent niet dat alles er mis aan is.

Dat was protectionisme uit de tijd dat ieder landje er zijn eigen normen en standaarden op na hield. Het hield de prijzen kunstmatig hoog door handelsbelemmeringen op te werpen, en daarmee allerlei inefficiente locale industrieen overeind te houden.

Vandaag de dag komen de Nederlendse, Franse enz. stekkers uit een fabriek in China, en het is echt niet zinvol of zelfs maar mogelijk dat die Chinezen daar een hele rits keurmerken op gaan stempelen.

En overigens, denk je niet dat die 'consumenten' die 'goedkopere troep' niet ook waarderen? Kan je aan je LED lampje van 3 watt zetten. Of vind je dat daar perse een stekker van wasmachine kwaliteit aan moet die 3 kilowatt aankan?

Jan

Je ziet kennelijk niet dat het ironisch bedoeld is. De zin die ik schreef is hoe de EU het ziet, niet hoe de burger het ziet.

Dat vind ik wel. Een systeem wat alleen werkt als de zon schijnt en faalt als het regent daar is alles mis mee, hoe goed het ook werkt als de zon schijnt.

Ik geloof niet in de utopie dat een fabrikant keurig alleen de CE markering eropzet als het allemaal OK is, in de situatie dat hij dat zelf mag controleren. Ik weet dat de EU mensen heilig geloven in dit soort zelfregulatie en zelfcontrole, maar ik denk dat fabrikanten hun eigen gewin belangrijker vinden dan de belangen van de klant.

Ik let nooit op CE omdat ik vind dat dit niks zegt (positief of negatief).

Dit is woordgoochelen, ik noem het een keurmerk als het er alleen op geplaatst mag worden nadat het gekeurd is. En een conformiteits verklaring als het er willekeurig door fabrikanten op geplakt mag worden en er pas problemen komen als er ACHTERAF een keuring gedaan wordt die niet goed uitvalt.

Elders in the thread zie je dat dit ook al niet werkt, omdat al die instanties niet meer onafhankelijke overheidlichamen zijn maar commerciele bedrijven die leven van het goedkeuren van spullen en dus "met de fabrikant meedenken" om het produkt door de keuring te slepen.

Volgens mij werd er ook wel willekeurig herkeurd. Bovendien, als je mot kreeg met de KEMA en je raakte je keur kwijt dan had je een probleem met je verkopen in Nederland, en met het nieuwe systeem stap je gewoon naar een andere keurende instantie toe en weg is je probleem. Dus de drempel om de boel op te lichten is veel lager geworden.

Het probleem is wat mij betreft niet het 26 of 1 maal keuren, maar het

Jij hebt blijkbaar een smiley gemist.

Maar hier herhaal feitelijk je standpunt en lijkt me het je ernst, ik mis nu inderdaad de ironie.

Daar blijf ik het dan mee oneens. Er is inderdaad ruimte voor verbetering, maar het huidige systeem is een stuk beter dan de vroegere situatie zonder regulering.

Dit vind ik nu een typische negative generalisering n.a.v. een aantal tendentieuse berichten in de media. Natuurlijk zijn er misstanden, maar een groot deel van de serieuze fabrikanten zorgt echt dat hun spullen OK zijn.

Wij ontwikkelen en produceren al ongeveer 20 jaar elektronische apparaten met CE er op en ik weet dat wij nog nooit CE op een product gezet hebben waarvan wij niet overtuigd waren dat het aan alle relevante eisen voldeed. En in de meeste gevallen zijn hier ook daadwerkelijk testen voor uitgevoerd (door bijv. de Kema), soms verplicht. Soms zijn er geen testen nodig omdat een apparaat nagenoeg gelijk is aan een voorgaand, of omdat je op andere wijze kunt aantonen dat het voldoet. En wij zijn echt niet de enige die proberen goede spullen af te leveren.

Dan doe je jezelf toch tekort. Als er een correct CE logo op staat heb je een grote kans dat het aan de eisen voldoet (met uitzondering van die rotte appels). Als er een nep logo op staat of geen dan weet je dat de fabrikant geen enkele moeite heeft gedaan om aan die eisen te voldoen, of erger: het geprobeerd heeft en gefaald.

Wat is daar nou woordgoochelen aan? Jij geeft 2 betekenissen aan een en het zelfde logo, ik niet.

Doel je hier op dat mandarijnennetje? Ja, als je die uitzending bekijkt ziet het er allemaal erg slecht uit als je het zo los bekijkt. Maar echt helemaal doorgezet hebben ze het niet. En ik betwijfel sterk dat er daadwerkelijk goedkeuring was gekomen als men doorgezet had. In orienterende gesprekken is een notified body een stuk toeschietelijker dan wanneer ze daadwerkelijk hun stempel op een document moeten zetten.

Bij dat netje is het wel zo dat er al dergelijke matjes op de markt zijn die goedgekeurd zijn. En als je dan komt met een (op papier) technisch gelijk matje, dan wordt het voor een notified body ook lastig jouw netje af te keuren terwijl de rest op de markt mag blijven (gelijke behandeling). Dan moet die notified body zich er natuurlijk wel van overtuigen dat jouw matje ook in werkelijkheid technisch gelijk is en niet alleen op papier.

Nu ken ik de regels voor implantaten niet, maar als die geen verplichte test door een testhuis vereisen en een onafhankelijk medisch specialist, dan lijkt mij dat niet OK.

Maar het zou ook niet best zijn om voor elk nieuw, maar technisch gelijkwaardig product weer het volledige goedkeuringstraject te vereisen. Dat zou een hoop extra dierproeven en clinical trials opleveren waar niemand op zit te wachten en die de kosten zo ver opvoeren dat de producten veel duurder worden of maar helemaal niet op de markt komen.

Zou je voor goedkeuring van een koortsthermometer een heel traject willen doorlopen dat het clinisch nut van een tempertuurmeting aantoont?

Wees gerust, het Kema-keur bestaat nog steeds, alleen de Kema niet meer. Je mag het nog steeds op je producten zetten als je ze door de Dekra laat keuren. Kijk maar eens op een willekeurig netsnoer, staat er waarschijnlijk op, alleen het is niet verplicht.

Dat is bij CE ook zo, er wordt gekeurd en bij niet voldoen heb je een probleem, dit is m.i. niet zo veel anders dan voorheen.

Maar volgens mij was Kema-keur ook vroeger al niet verplicht, zeker niet voor alle elektrische apparaten. Dus ook daarin is niet veel veranderd.

Neem nu de voedingen van Delta Elektronika (ik heb geen enkele relatie met ze behalve dat ik hun voedingen gebruik).

Op een E 030-3 uit 1989 staat geen enkel keurmerk. Toch ga ik er van uit dat Delta goede voedingen maakt en ze zullen destijds vooral naar de prestaties van hun voedingen gekeken hebben, en deze werkt nu ook nog steeds prima. Dit zonder dat de Kema er naar gekeken heeft, Delta wil gewoon goede producten afleveren.

En neem een ES 030-5 uit 2012, ook weer een goede voeding waar Delta ook weer naar de prestaties gekeken heeft. Maar op deze voeding staat een CE logo, en ik ga er daarom van uit dat Delta er van overtuigd is dat deze voeding o.a. aan de LVD en EMC richtlijn voldoet. Er is dus extra nagegaan of deze voeding aan alle veiligheidseisen voldoet en deze niet te veel stoort etc. Daarmee is het vrij waarschijnlijk dat dit een betere voeding is dan wanneer hij zonder die extra inspanningen ontworpen was.

Maar jij zou dus liever de Kema terug hebben en Kema-keur verplicht maken voor alle elektrische apparaten? Dan zal de stroom nieuwe producten sterk teruglopen terwijl tegelijkertijd de prijzen flink oplopen, release data opschuiven en de werkgelegenheid in en om Arnhem een flinke boost krijgt. We zullen dan ook de douane alle pakketjes met elektronica uit het buitenland tegen laten houden om na te gaan of er wel Kema-keur op staat en als het er op staat na te gaan of dat wel klopt en geen "Chinese Kema" is.

En elk land gaat dit dan ook weer onafhankelijk doen? Dat is toch van de zotte?

Dit is een voorbeeld van wat ik bedoel. Maar je geeft ook aan dat je er in staat als een fabrikant, die wil natuurlijk alles graag zo simpel mogelijk maken, dat snap ik wel. Echter argumenten als "hoe vaak moet je het keuren" en "is er al zo iets van een ander goedgekeurd dan moet je dit ook wel goedkeuren" die zijn voor een consument niet interessant, sterker nog ze strijken hem tegen de haren in omdat hij van een keuring verwacht dat deze neutraal en ter zake is en niet bepaald wordt door precedenten waar het wellicht ook niet goed ging.

Als ik met mijn auto naar de garage ga om te keuren en hij wordt afgekeurd op slechte remmen dan wil ik dat dit komt door slechte remmen en niet omdat er die dag nog geen auto's zijn afgekeurd. Ook daar zie je dat het belang van de keurder (nog geen auto's afgekeurd dus weinig reparatie inkomsten vandaag) mee weegt, en dat is gewoon niet goed.

Ook het argument "alles zou veel duurder worden zonder dit systeem" waar men standaard mee dreigt dat is niet erg relevant omdat de consument helemaal niet de kans krijgt om te bepalen of hij hier wel of niet voor wil betalen.

De Kema-keur was slechts een voorbeeld om niet iedere keer een hoop keurmerken uit het verleden te hoeven noemen. Of het verplicht is maakt ook niet veel uit.

Waar het om gaat is dat er nu een merkteken bedacht is waar je als fabrikant mee kunt pronken en als consument niks aan hebt. Je moet er op vertrouwen dat de slager zijn eigen vlees goed keurt, en indien niet moet je alsnog stampij gaan maken. Dat vind ik weinig waarde hebben. Een fabrikant denkt daar uiteraard anders over, dat is zijn goed recht.

Ik ken de kant van de fabrikant (van elektrische apparaten, niet van implantaten), daar heb ik dagelijks mee te maken, maar ik ben ook consument en wil zelf ook goede spullen. En die krijg je door o.a. op een goede een goede manier met die regels om te gaan. En zo simpel mogelijk is ook niets mis mee, zolang je "mogelijk" maar juist interpreteert. Namelijk dat je wel zeker bent dat spullen goed zijn en niet dat je het alleen langs een instantie geloodsd krijgt. Onze spullen heb ik het volste vertrouwen in, die mag je van mij herkeuren wat je wilt.

Dat ben ik niet met je eens. Neem nu weer dat matje en stel dat er iemand komt met een 'nieuw' matje. Dit matje blijkt van het zelfde materiaal, en is verder ook gelijk (stel dat dat allemaal mag etc.). Van de oude matjes is aangetoond dat ze goed zijn (dat nu blijkt dat dat niet zo is, is een ander verhaal en dat vereist zeker actie). Als er nu zeker gesteld wordt dat dit matje gelijk is aan het oude, wat is het nut van alle testen herhalen? Wil je hier jaren overheen laten gaan, honderden proefdieren opofferen en vele patienten mee lastig vallen? En dan misschien ook nog eens in elk land apart? Hoe denk je dat consumenten dat vinden?: "Dit is precies het zelfde als het vorige, waarom moet alles nu weer opnieuw? Je wilt de testhuizen en onderzoekers aan het werk houden zeker?"

Bij een goede garage zal je op juiste gronden afgekeurd worden. Daar zit dus ook een factor vertrouwen in. Maar dat speelt bij elke leverancier/ klant relatie, daar ontkom je niet aan. En ja, daar zullen kwaadwillenden altijd misbruik van kunnen maken.

Zonder dit systeem zou niet alles duurder worden, maar zouden er veel spullen helemaal niet gecontroleerd worden. Naar een systeem gaan waarbij alles verplicht gekeurd wordt, dat zou alles duurder maken.

En in principe heb je nu de keus alleen spullen te kopen waar "kema-keur" op staat. Alleen zijn die er nauwelijks omdat er nagenoeg niemand om vraagt. Waar vraagt men wel om? Goedkope producten, liefst van de Action. Dan ben ik toch blij dat er enige regulering is en niet zomaar alle Chinese meuk op de markt gedumpt mag worden.

Vergelijk het met vlees in de supermarkt. Welke keus maak je als je in het schap de kiloknaller ziet liggen en daar naast een stukje biologisch vlees dat 2,3,4 soms 5 maal zo duur is als die kiloknaller? Volgens mij kiest veel minder dan 10% van de mensen voor het biologische vlees. En dan vervolgens gaan klagen dat de dieren het zo slecht hebben.

Ja, verplicht maakt wel uit. Hoe denk je dat de verkoopcijfers zijn als je keuze hebt uit wel/geen keurmerk en er is een fors prijsverschil?

Dit is nu precies weer die instelling die mij treurig stemt. Wij steken er veel moeite in om er voor te zorgen dat de spullen aan alle relevante eisen voldoen en zijn er dan inderdaad trots op dat we er CE op mogen zetten. En in deze werkwijze staan wij echt niet alleen. En als ik zelf een product koop kijk ik ook echt of er CE op staat (anders wag het niet eens in de winkel liggen) en weet welk proces er aan het plaatsten van de CE logo vooraf gaat.

Maar daar komt de cynische consument die alle producten op een hoop veegt en er van uit gaat dat al die keuringinstanties en fabrikanten elkaar de hand boven het hoofd houden en zo samen met de EU ons troep met een nep logo door de strot willen duwen om er vooral zelf beter van te worden.