Kan iemand me de voor en nadelen uitleggen van een LCD en een Plsma TV ? Ik zie door het bos de bomen niet meer ;-) ik ken ongeveer de techniek erachter, maar hoe zit het met de levensduur, evenuele slijtagekosten (achtergrondverlichting ?)...
trouwens...iemand ervaring met de medion Plasma MD42598 ? nu te koop voor een kleine 2000 euro...
Alvast bedankt, ronny
Plasma voordelen:
- betere beeldkwaliteit
- geen 'smearing' (veeg effect) door traagheid
Plasma nadelen:
- beperkte levensduur (5 jaar) en daarom heel duur voor het geld wat je ervoor betaald
- hoog stroomverbruik (300+W)
- duur
LCD voordelen:
- goedkoop
- dunner dan plasma
- lichter van gewicht dan plasma
LCD nadelen:
- traagheid beeld verversing (hinderlijk bij snelle beelden zoals sport)
- beeldkwaliteit niet optimaal
- achtergrond verlichting brand uit
- 'Inbrand effect'
Toch ?
-- met vriendelijke groet, Gerard Bok
Huh???
--
Ik vond de plasma toestellen inderdaad beter van beeldkwaliteit dan de LCD's, een helderder en scherper beeld, maar als ze maar een vijftal jaren meegaan, voor dat geld, is mijn goesting ook snel over ;-) ik kan dus beter een goede CRT kopen, denken jullie ? Is Loewe een goede keuze ? Dit merk heeft een Tv met ingebouwde harddisk, en dat leek me wel wat :-) programma's opnemen, of onderbreken, en later gewoon verder kijken...
Ronny
"ronny" schreef in bericht news: snipped-for-privacy@scarlet.biz...
Beste Ronny,
De TV in kwestie ken ik niet (die hd lijkt me wel heel handig zeg!), maar ik zou er niet over piekeren om iets anders dan een CRT-TV te kopen. Die platte dingen zijn erg mooi om aan je kennissen (en inbrekers) te laten zien, maar ik vind dat de beeldkwaliteit nog altijd heel ver achterblijft bij een gewone TV, zelfs eentje van twintig jaar oud. Die levensduur is inderdaad bedroevend, dat wist ik niet eens. Ik denk overigens niet dat we over twintig jaar nog praten over LCD-TV of plasma-TV, ik ben ervan overtuigd dat tegen dan er al lang andere technieken zijn verzonnen.
Groetjes en succes met de aankoop! Rene
"Henk Boonsma" schreef in bericht news:1097666534.p9vmqo2IlNZSAgWhkj3uwg@teranews...
levensduur,
voor
Mijn plasma heb ik nu twee-en-een-half jaar. Nog even brillie als dag 1. (4 uur per dag aan). Ik zal alvast gaan sparen voor een nieuwe ;) Stroomverbruik is inderdaad pittig. Inbranden nog geen last van, maar ik kijk weinig naar stilstaande beelden. Dat zal best een probleem zijn bij schermen die enkel voor presentatie en data/teletext gebruikt worden.
Ik ben wel van plan om hem eens met de stofzuiger inwendig te verwennen. Er zitten nogal wat blowers in, dus er zal ook wel aardig wat stof naar binnen gezogen worden, wat misschien de koeling belemmert.
-- Thanks, Frank. (remove 'x' and 'invalid' when replying by email)
Tuan Besar aka Jan drukte met precisie uit :
PLasma _kan_ inbranden als er lang hetzelfde opstaat (bv een logo van de meest bekeken tv zender)
-- Joz - jvd_609 [at] hotmail [dot] com Home: http://www.josvandijken.tk Ftp info: http://www.jvd-ftp.tk Ftp: ftp://jvd.no-ip.info:27015
Plasma schermen schijnen niet bestand te zijn tegen het weergeven van statische afbeeldingen. Zoals de station logo's.
Om die reden staat zo'n stationslogo tegenwoordig niet meer op een vaste plek maar wordt hij steeds een paar pixels heen en weer bewogen. Nèt ver genoeg om te zorgen dat hij steeds andere pixels aanstuurt.
Toen ze dat nog niet deden, klaagden mensen dat het RTL-4 logo dwars door het Journaal heen stond. (GTST stond toen vóór het Journaal geprogrammeerd :-) Sterker nog, een tijdje geleden was er een kerel op de TV die zijn plasma scherm zó afstelde, dat de ondertitels buiten beeld vielen. Door het 'inbranden' kon hij die tòch niet lezen, beweerde hij.
Verschil met het 'echte' inbranden is, dat een ingebrande pijp definitief de afbeelding houdt terwijl plasma zich na een tijdje herstelt.
-- met vriendelijke groet, Gerard Bok
Ik snappum, maar praat je dan niet over langdurg aanstaan op =E9=E9n en=20 dezelfde zender?=20
--=20
Tuan Besar aka Jan heeft uiteengezet op 13-10-2004 :
ja. maar als je bv altijd naar 1 bepaalde zender kijkt, dan zal op den duur het logo inbranden :-)
-- Joz - jvd_609 [at] hotmail [dot] com Home: http://www.josvandijken.tk Ftp info: http://www.jvd-ftp.tk Ftp: ftp://jvd.no-ip.info:27015
Die zijn zelfs al verzonnen: Philips heeft al een werkend model van een scherm dat met heel kleine LED's werkt, deze worden o.a. met een soort printer op een drager geprint. De lichtopbrengst is hoger dan bij de huidige schermen. De vraag is wanneer de consument van deze nieuwe techtniek mag gaan profiteren.
-- Groet, Gerard. Posted by news://news.nb.nu
Het inbrand-effect is niet veel erger dan bij gewone beeldbuizen, en zal bij normaal gebruik redelijk meevallen. Hetzelfde gaat volgens mij ook op voor de levensduur: gebruik bij niet te hoge "straalstroom", dus niet te helder afstellen, verlengt de levensduur.
-- Met vriendelijke groet, Maarten Bakker.
Klopt. Het werkt nl. op bijna dezelfde manier als een normale beeldbuis (phosphor en electronenstralen) en dus kan je inbrand-effecten krijgen.
je
sport)
jaren
:-)
ik
platte
maar
technieken
Klopt. OLED en SED worden DE technieken. En e-Ink misschien ook.
Ik herinner me inderdaad ook zo'n inbrandverhaal (van jaren geleden) van iemand met een gewone beeldbuis TV. Sommige mensen houden kennelijk van een overmatige contrast instelling ;-).
Th.
Als ik jullie moest adviseren dan zou ik zeggen: koop de goedkoopste TV die je kan krijgen. Waarom? Omdat we over enkele jaren een geheel nieuw televisiesysteem hebben, nl. HDTV. Daarvoor moet je een compleet nieuw toestel kopen en het heeft dus geen zin om een toestel te kopen die 20 jaar meegaat.
En je eerste HDTV zal ook wel een beeldbuis zijn omdat LCD en plasma alleen tegen astronomische prijzen een HDTV beeld kunnen weergeven. Trouwens, de beeldbuis heeft 80 jaar ontwikkeling achter de rug dus de beeldkwaliteit is op dit moment nog superieur. Ik heb zelf een gruwelijke hekel aan beeldbuizen maar ik weiger LCD te kopen totdat de beeldkwaliteit (lees: ververssnelheid) hetzelfde is als van beeldbuizen (dit is overigens recentelijk opgelost door Canon, die 5ms LCD's kan maken).
die
jaar
De HDTV is een uitvinding van de jaren 80, toen zou dat het helemaal worden. De prijs was toen eerst onbetaalbaar en werden ze niet verkocht, later zakte de prijs iets maar de verkoop is nooit een hit geworden. Kennelijk is de resolutie van de normale uitzendingen voldoende voor de meeste consumenten. Het platte toestel is naar mijn idee wel iets waar de massa voor gaat.
alleen
is
Ik geloof absoluut niet dat "het volk" veel geld gaat neerleggen voor een kijkkast die bijna even diep is als breed. Leve de lcd, plat en betaalbaar.
bjorri.
HDTV is nooit ingevoerd. Want HDTV had naast het 16:9 formaat echte 100 Hz beeldverversingsfrequentie en een dubbel aantal lijnen (1350). Om de TV helemaal tot zijn recht te laten komen zou ook aan de produktiekant compleet nieuwe apparatuur moeten worden gebruikt dat bovendien ook nog eens compatibel diende te zijn met het oude systeem, want niet iedereen zou zomaar direct even een veel duurdere nieuwe HD TV apparaat gaan kopen.
Het beeld overigens, zou kon iedere FIRATO bezoeker in die tijd bij SONY constateren was vlekkeloos. Het systeem heeft in Japan trouwens nog gedraaid, maar zal ook wel ingehaald zijn door het veel goedkoper te produceren nieuwe breedbeeld systeem met digitale 100 Hz. Daarmee immers konden de investeringen aan de produktiezijde veel lager blijven. Overigens produceren de NL TV bedrijven bedroevend weinig echte breedbeelduitzendingen. De breedbeeldrage vind ik dan ook onbegrijpelijk. Bij normale TV uitzendingen heb je er immers geen voordeel van.
-- Met vriendelijke groeten, Ben
De levensduur wordt gemeten in uren. Gebruiksuren, wel te verstaan. Voor een hedendaags plasmascherm is dat zo'n 60.000 uur.
-p
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.