essent en nuon waardeloos

Tussen Lelystad en Almere is na het droogvallen van de ZIJP een drassig waterrijk gebied ontstaan (Oostvaaderdersplassen) waar men gewoon de natuur zijn gang heeft laten gaan. Daar is weinig kunstmatigs aan. Net als in andere natuurgebieden probeert men de wildgroei en overheersing van allerlei grassen in toom te houden met begrazing.

tuinkabouter wrote:

Ook dat, maar de ontginningen van de 30-er jaren hadden weinig met ruilverkavelingen van doen. Maar inderdaad hebben ruilverkavelingen in de tijd dat men niet genoeg aandacht aan de natuur schonk, veel schade aan het landschap berokkent. Maar het zijn altijd de ingelanden (boeren) van een waterschap die in hun gebied een bepaalde waterstand willen hebben, de waterschappen volgden en deden hun best om aan de wensen van hun ingelanden te voldoen. Door de democratisering van de waterschappen is daar verandering in gekomen en zijn ook de waterschappen tot een ander inzicht gekomen. De wateroverlast van 1998 heeft er tevens voor gezorgd dat de filosofie van "zoveel mogelijk overtollig water afvoeren" (boezem overvol) is veranderd in "zoveel mogelijk water vasthouden" (zodat de boezem zijn water kwijt kan). Met name in het boezemgebied van Westerwolde is dat niet onbelangrijk omdat het waterschap bij Nieuw Statenzijl het overtollig boezemwater alleen kwijt kan door te spuien. Er is geen gemaal. Wat betekent dat een periode met langdurige stevige winden uit het Noorden/Noordwesten kan zorgen voor een zodanig hoge waterstand op de Dollard dat zelfs spuien bij eb niet mogelijk is. Een en ander was in 1998 het geval. Een samenloop van een zeer natte herfst en vrij constante winden uit de verkeerde hoek leidde tot kritieke situaties in o.a. mijn woonplaats. Een tijdelijke oplossing werd gevonden in het doorsteken van de dijk van het A.G. Wildervankkanaal, waardoor de bekende Tussenklappenpolder voor de 2e keer in korte tijd onder water kwam te staan.

Dank je voor dit voorbeeld, daar kan ik me tenminste iets reeels bij voorstellen. Natuurlijk kan dit nooit het afvalprobleem dat gigantisch is oplossen en bovendien vormen juist de langslevende isotopen het grootste probleem, maar alles wat hergebruikt kan worden is mooi meegenomen.

Massimo

Dus ga je bijvoorbeeld onderzoeken (en ik zeg er heel eerlijk bij dat ik de actuele stand van zaken niet ken) of en hoe je die op kan werken naar isotopen die meer energie afgeven en dan bruikbaar zijn.

We dwalen af. Ik herhaal mijn vraag nog maar even: Sylvia, naar wie moeten we overschakelen en hoeveel CO2 leveren hun centrales?

Kees.

Waarom ben je zo in CO2 gedesinteresseerd?

Omdat de OP een bewering doet, die dan wel onderbouwd moet worden.

Essent en Nuon zijn verantwoordelijk voor die kolencentrales. 1 kolencentrale levert evenveel co2 als 1, 7 miljoen autos per jaar. En wij moeten maar zuinig zijn op energie.

Mensen stap allemaal over wanneer jullie nog bij essent of nuon zitten.

Waarom noemt ze de andere twee grote energie leveranciers niet? Eneco en delta. Als ze daar ook cijfers van geeft, dan kun je kiezen. Nu is het een loze bewering.

Bovendien is de bewering zo wie zo onjuist, de uitstoot van een kolencentrale hangt af van de grootte van de centrale, type centrale en of er al CO2 afvang is.

Maar als ze geen CO2 uitstoot wil, dan wordt het waterkracht, zonnepanelen, windmolens of kernenergie. Maar we kunnen ook gevangenen in een tredmolen zetten.

Al deze centrales geven CO2-uitstoot. De eerste 3 voornamelijk tijdens aanleg en onderhoud, dus niet veel. Kernenergie is intensiever in aanleg en onderhoud en ook bij het delven van de brandstof komt CO2 vrij. Gevangenen in een tredmolen geven waarschijnlijk van alle energiecentrales (inclusief kolencentrales) de grootste CO2-belasting.

CO2 vermijden is onzinnig, je kan beter streven naar een optimaal rendement en inzetten op een verantwoorde mix van technologieen.

Maargoed, we hebben dus nog steeds geen antwoord van Sylvia...

Nog steeds wordt Essent genoemd als verantwoordelijke terwijl de kolencentrale Eemshaven niet door Essent wordt gebouwd maar door RWE. Essent maakt wel deel uit van dit bedrijf maar heeft met de kolencentrale in de Eemshaven niks van doen.

?De centrales leveren evenveel co2 als 1, 7 miljoen autos..... dat is veel. Naar wie je over moet schakelen? Groene energie? Misschien greenchoice?

Groet Sylvia.

--

"KeesC" schreef in bericht news:4cdc5d2e$0$30710$ snipped-for-privacy@news.tiscali.nl...

Jazeker, maar dat verandert niets aan het gegeven dat je met die Remeha je dure gas verstookt om voor nop of bijna gratis elektriciteit aan de stroomboeren te leveren. En evenmin aan het feit dat elektriciteit uit hernieuwbare bronnen kan worden gewonnen, maar gas niet.

-p

Gas kan toch wel worden geproduceerd uit organisch afval?

Maar de meeste "groene energie" wordt toch ook gewonnen uit verbranding van allerlei spullen?

Zulk gas kan gebruikt worden in daartoe ingerichte centrales, maar voor huishoudelijk gebruik is het ongeschikt.

-p

(cijfers 2009:) Volgens Greenchoice staat biomassa op de tweede plaats, met hydro als eerste en wind als derde. Volgens het CBS staat wind op de eerste plaats, met bio plus afval als tweede en "overig" als derde.

-p

CO2, daar groeien planten van. Verder kan het weinig kwaad en Gore Al is er stinkend rijk van geworden.

Aardgas bestaat grotendeels uit methaan.

En dat van een reukloos gas. ;-)

-p

Dat klopt, maar verandert verder niets aan het feit.

-p