[Til kommentering]

Opsummering:

Det gælder så indtil videre 4 personer og der er tilføjet et felt og rettet en syntaksfejl. Tak for feedback Jan :)

Samler lige op en uges tid endnu, for det tilfælde at der alligevel skulle være en lidt større interesse end hidtil indikeret.

Jeg må indrømmee at jeg ikke rigtig forstår ideen, men det er måske bare mig. Men en detalje: når du selv nævner alternative stavemåder, kunne du så ikke rette "reperation" til "reparation"....

Hej Ole,

Aner det ikke, fik blot ideen da det, af og til, kan være ret tungt at nærmest måtte trække den relevante info (i små portioner) ud af en spørger. Det er jo netop for at se om der kunne være interesse for det. Er der ikke det, gider jeg selvfølgelig ikke afsætte tid til CGI'en bag.

Hehe, ja det er da en smutter... Ikke et udtryk for alternativ udfoldelse, snarere for manglende søvn ;)

Tak for rettelsen :)

Hejsa

Ja, jeg er ikke helt med på hvad det egentlig er du helt præcist vil lave? Skal den tjekke om der er nogle spørgsmål stillet før, som ligner det stillede spørgsmål? Det tror jeg ikke, udfra den måde du har lavet siden, men det ville klart være smart!

Er det blot for at opstille et spørgsmål korrekt, således man ikke glemmer at fortælle noget, når man stiller et spørgsmål? For så er det jo ligesom lidt a'la en huskeliste eller lidt ligesom bugzilla.

Det vil være meget gak gak at lave sidstnævnte med CGI, med mindre du vil gøre det for at lære det - det var selvfølgelig en god grund, men helt ærligt - du skyder gråspurve med atombomber her. Lav det i PHP - det er rigeligt hurtigt til dit formål. CGI ville jeg først sætte mig ind i hvis jeg skulle lave større web-shops (som iøvrigt oftest kun er lavet i php, asp, jsp eller måske noget helt tredie). Desuden ville jeg nok begynde at overveje, om jeg skulle vælge Java fremfor CGI, da der jo ligger noget mere fremtid i Java'en - siger de kloge hoveder. Oftest skriver du vel CGI i Perl. Ja, så vidt jeg ved er der vist ikke den store forskel i hastighed på Perl-programmer og Java. Java-fortalerne siger endda at Java i mange tilfælde er ligeså hurtigt som C. Det tvivler jeg nu på, men faktisk er Java ganske godt. Mange gange er det heller ikke sproget der er noget i vejen med, men programmeren som ikke optimerer sine programmer.

Men tilbage til sagen - du skal jo blot printe dit output som du har fra foregående side - brug PHP. Det er klart det nemmeste, hurtigste og mest simple! Men hvis du vil lære CGI er her en guide:

Mvh / Preben

"Søren" skrev i en meddelelse

Absolut en dårlig ide!

Det er slet ikke tanken bag usenet, at folk skal afpasse deres spørgsmål i et skema!

Hvad med de svar, folk får, skal de også passe ind i et skema. Usenet står for den frie dialog, og det er det, du er ved at gøre op med. I øvrigt er det da alt for besværligt og ville kræve en omfattende omskrivning af fundatsen.

Hvad med folk, der ikke vil bruge din formular, har de så udelukket sig selv fra at få svar?

Claus

Hej Preben,

Det har du ret i :) (Men jeg har ikke lyst til at lave den motor det ville kræve ;)

Det kan man godt sige.

Du har da lov at ha' den mening :)

No need ;)

Tjoo, men når man nu får dem så billigt fra østlandenes udsalg, så hvorfor ikke ? ;)

Ellers tak... Rigtige mænd bruger PERL ;)

Du snakker om afgørelser jeg allerede har overvejet for år tilbage... Hvorfor vil du fortælle mig hvordan jeg skal programmere ? Må jeg nu heller ikke lave Windowsprogrammer i asm ? ;)

Det er dig der snakker om hastighed - hastighed er da flimrende underordnet til en mailform-agtig app.

Det tvivler jeg ikke på... Jeg _ved_ at C er hurtigere end Java. (Og at assembler er hurtigere end C)

Smag og behag, jeg gider ikke bruge det mere ;)

Nu spurgte jeg på den pågldende hjælpesides indhold/anvendelighed... Hvorfor har du bidt dig så fast i programmeringen ?

Jeg tillader mig at træffe egne valg - brug du PHP hvis du vil, jeg afstår høfligst :)

Different folks, different strokes ;)

Hvorfor er det du tror jeg har det behov ?

Jeg udbad mig blot kommentarer til siden, ikke til hvordan motoren skulle laves. Om nødvendigt kunne det laves i JavaScript, men jeg er nu træt af at finde mit arbejde rundt om på sites der ikke engang har spurgt om de måtte "låne" :-/

Hej Jan,

Ser først dit indlæg efter selv at have svaret (må have åbnet newslæseren lige inden du svarede - opdaterer normalt først når jeg har læst/svaret igennem :)

Men du har 100% ret...

Beklageligt hvis det har givet andre det indtryk at jeg vil bestemme hvordan folk _skal_ skrive - jeg går 100% ind for talefrihed, så det ligger mig fjernt at ville begrænse noget her i gruppen (eller andre steder for den sags skyld).

"Søren" skrev i en meddelelse

Men andre ord, fordi du ikke har tid til at læse news, så vil du have at andre skal indrette deres indlæg efter din standard formular...??!

Der er det galt, at det er en konformitet og det er ikke tanken bag usenet. Usenet står for en dialog på brugerens præmisser, og det lægger dit forslag ikke op til. Der vil folks indlæg pludselig bære præg af dine præmisser, fordi det er dig, der bestemmer, hvordan folk skal udtrykke sig.

Altså handler det ikke længere om at hjælpe folk, nu handler det om at standardisere folks spørgsmål, så du kan få mere tid.

Jeg er ikke eksalteret, jeg argumenterer blot for, at det er en umådelig dårlig ide i mine øjne. Og du bad selv om kritik!

Hvordan har du tænkt dig, at folk skal finde dit skema. Vil du til at reklamere for det her i gruppen, og hvad med dem, der ikke bruger skemaet, vil du så henvise dem til dit skema - istedet for at indgå i en konstruktiv dialog omkring deres problem?

Der er ingen, der siger det er kriminelt, men der er nogen, der siger, det er en elendig ide. De to ting er ikke det samme!

Hvis du vil forsøge at hjælpe dem i deres spørgsmål, så gå dog ind i en ordentlig dialog og stil de spørgsmål, du savner oplysninger om i deres indlæg. Har du ikke den fornødne tid, så spring folks indlæg over i stedet for at begynde at redigere usenettet.

Ikke så meget som jeg :-)

Du bad om kommentarer. Hvis du bliver fornærmet, fordi man ikke jubler over din ide og nøje forklarere hvorfor, så er det dig, der har et problem. Se evt. dit eget subjekt!

Claus

Nej, det er så rigtig nok.. Jeg har heller ej lyst til det.

Ok.. Men så skal du vel sådan set bare printe output'et på skærmen og så lade folk kopiere indholdet ind. Eller vil du have at "programmet" automatisk poster spørgsmålet.

Altså hvis du blot vil printe det på siden. Hvis du vil have det til at poste spørgsmålet automatisk kan det godt være at CGI vil være fint.

Nej ok.. Men så fordi du kan lide sproget. Det lød bare ikke lige til du var så hardcore programmør da du stillede spørgsmålet.

Well, det er jo en smagssag. PERL er sikkert også godt, men jeg synes bare det virker noget mere besværligt. Hvad med tegnsætning - der er da også nogle probs med æ, ø og å!!! Det har jeg i hvert fald læst. Hvorfor ikke lavet det i ASM egentlig? Hvis det nu skal gøres besværligt

Jo, det må du da gerne "Small is Beautiful" ifølge Steve Gibson! Hvilket nu også er rigtig nok. Det tager bare syv onde i ASM.

Ja, jeg ved nu heller ikke. Jeg har ikke programmeret så meget C og heller ikke så meget ASM. Det er lidt mere Java - og ja, Java har klart nogle fordele, men det er også langsomt, hvilket er en af ulemperne ved det. Hastigheden er dog underordnet i dette tilfælde.

Ja, ok... Men så er vi jo enige...

Ok, du er en af de få der siger det om Java - jeg vil godt høre din begrundelse - alle taler om fremtidens sprog - Java java og atter java. Men hvad er din begrundelse for at du ikke vil bruge Java!!!

Tja.. Når man nu beskæftiger sig i begge områder så kan man jo ikke lade være med at blande sig lidt.. Sorry!

Hvorfor kan du ikke lide PHP? Begrund begrund begrund.. Jeg afslutter nok aldrig mine valg og vil gerne høre de forskellige grunde så jeg med sikkerhed kan vælge det rigtige til det enkelte jeg skal skrive fremover.

Fordi jeg ikke læste dit spørgsmål ordentligt og troede du skrev noget andet end jeg nu har læst at du gjorde - sorry! Har været lidt træt i dag - var oppe kl. 05:00 i morges *gg*..

Ja, det med JavaScript er ganske let at hugge... *gg* Derfor hader jeg javascripts da de også er MEGET browser-afhængige... Jeg undgår dem helst.

Mvh / Preben

Hej Claus,

Hvad er det ved ordet "tilbud" der volder dig så store problemer ?

Den holder ikke - det ville give et totalt anarki. En hovedbetingelse for al' kommunikation at der tales samme sprog (bruges samme protokol om du vil) og allerede der har du forfægtet tanken om "på brugerens præmisser" - se blot hvad det medfører når der af og til lander et polsksproget indlæg her i gruppen, eller når folk bytter om på Volt og Ampere.

Det er, for nu at gentage mig selv, et _tilbud_ og det står da enhver frit at benytte det eller lade være (eller at bruge blot et par af felterne).

Gider du lige henvise til hvor jeg har udtrykt det ?

At bestemme hvordan folk skal udtrykke sig på usenet er ca. lige så nemt som at downloade hele www ;)

Du har vist _for_meget_ tid, når du kan indtolke den slags vrøvl i det jeg har skrevet.

Hmmm, du ku' ellers godt få mig på de tanker.

Nej, du argumenterede for at det var en dårlig ide - punktum. Du glemte lige det med "jeg synes".

Faktisk bad jeg om kommentarer på mail til senere opsummering, netop for at undgå en lang tråd der ikke er helt OT.

Skriver du for at meddele mig dine tanker om det, eller vil du blot vise omverdenen at du formår at kværulere over noget du fejlagtigt har indtolket i det jeg skrev ?

En signatur virker meget godt mht. hit.

Det kommer an på mange ting... Hvis der bare står "hjælp..." eller lignende i emnelinien ser jeg sandsynligvis slet ikke deres indlæg og kan derfor heller ikke henvise dem.

En _konstruktiv_ dialog kan først komme i stand når parterne ved hvad dialogen handler om og det kræver altså at det basale er på plads. Der er ikke noget konstruktivt ved at skulle _hive_ de nødvendige parametre ud af folk.

Er metaforer nu blevet forbudt på usenet ?

"Nogen" tæller vist indtil videre kun dig Claus, men derfor kan du da godt have ret alligevel... Hmmm.

Du argumenterer for "folks præmisser", men vil bestemme hvodan jeg skal bruge usenet ;)

Du ved jo i øvrigt godt, at jeg trækker min del af læsset her og at jeg indgår i en hel del dialoger når jeg har tiden, så kommenter hellere ud fra hvad det handler om, fremfor det du gerne vil ha' det til at handle om.

Det vil du også bestemme ?

Wake up and smell the coffee-

Hvodan kan du udtale dig om det ?

Hvem er fornærmet (ud over dig) ?

Som sagt... prøv nu lige først at fatte hvad det handler om (få altid den basale viden på plads før der konstrueres ;)

Hej Preben,

Enten på skærm til kopiering eller sendt til deres egen mailbox. Derefter kan folk jo brodere så meget videre de ønsker, men så har de fået mulighed for at få det væsentlige med.

Jeg vil til gengæld ikke lave direkte posting (kandu.dk er vel også afskrækkende nok ;)

PERL er såmænd også ganske godt til blot at kaste det ud på en side (bedre end fx. PHP og ASP) PERL (Practical Extraction and Report Language) er jo oprindeligt smedet til den slags, at det så kan meget mere i dag er en anden sag.

Hvordan skal man så lyde ? Ville det have hjulpet om jeg havde underskrevet mig med fx. "iZePeeK", "PNeuMaTiK DRiLL" eller "ZNeaKeR" ? ;)

Nemlig :)

Nu _er_ det jo heller ikke dig der skal skrive det ;)

Næh.

Jeg har læst at månen er en ost ;)

Asm er da ikke besværligt. Desværre har jeg ikke shell access til den server, så jeg kan ikke komme til at assemblere på den maskine og jeg har for den sags skyld heller ikke en assembler til den (det er ikke en PC).

Lige så snart jeg får en webserver op herhjemme (mangler bare en ledig HD og noget tid), vil du efterhånden kunne se CGI i asm. - og med tiden eksempler i alle de sprog jeg overhovedet kan få x86-compilere til;)

Ikke når man har gjort det længe nok og det at generere en interaktiv webside kan gøres på en eftermiddag.

Hvis man har dygtiggjort sig i Java fremfor i andre sprog har det selvfølgelig nogle fordele, men ellers ?

:)

De gjorde for 4..5 år siden, jeg synes dog det er kølet lidt ned siden (måske er det kommet i skyggen af .net), men det kan være fordi jeg ikke følger med på den front.

Fordi det er for tungt, det kræver lokal afvikling (og dermed en virtual machine, altså ikke ret forskelligt fra fortolket BASIC i den henseende) og det kræver et browser-plug-in at køre det og... og... og... Jeg foretrækker server-side udførsel til det tunge og JavaScript til småtingene.

Tillader mig at cutte her, for vi er totalt OT, men vil du snakke videre om det, er du velkommen til at droppe en mail i min box :)

"Søren" skrev i en meddelelse

Det er ikke selve tilbudet, der piner mig, det er hele den tanke der ligger bag og som du tilsyneladende ikke selv magter at gennemskue.

Er der ingen der bruger det, så er det jo fuldstændig spild af tid og energi, og du skriver jo selv, at du ikke har så meget tid.

Og hvis folk vælger at se bort fra dit "tilbud", betyder det så, at de ikke kvalificerer sig til at få hjælp af dig?

Det har du udtrykt ved at lave et skema. Det er det, skemaer er til for!

???!! Jeg kan da kun give udtryk for mine egne holdninger og ikke andres. Hvis du er i tvivl om det, kan det vel ikke undre, at du ikke er speciel god til at kommunikere med folk.

Jeg skriver i princippet aldrig til folk privat. Poster man noget i en nyhedsgruppe, så får man også svar i en nyhedsgruppe. Hvis du mener tråden er OT, så burde du aldrig have postet den her, men i dk.opslag. Og når man ikke kan se, hvilke holdninger folk har, så er en senere opsummering også fuldstændig uinteressant.

Du postede et oplæg og fik min holdning. Vil du gerne have det i en mail, så kan du selv klippe og klistre og sende den til dig selv...

Hvis du ikke formår at spørge ind til folks problemer, så er det da dig, der ikke formår at kommunikere konstruktivt?

Jeg kan ikke i denne tråd se, at der er een eneste, der synes det er en fantastisk ide. Derimod er der flere, som giver udtryk for, at de slet ikke kan se problemet og behovet for dit "tilbud".

Hvad er det ydermere, jeg vil bestemme?!

Nej, men du begrunder selv dit tilbud med, at *du* ikke har tid til at besvare visse indlæg. Så spring dem dog over i stedet for at bede folk om at udfylde skemaer!

Igen, hvad er det jeg vil bestemme?!

Din dialog bærer et umiskendeligt præg af karlsmarte "ping-pong" bemærkninger end egentlig argumentation, og det er måske det, der går galt, når du skal kommunikere med folk.

Nej, du kan lave alle de tossede hjemmesider, du vil. Bare du i princippet holder dem ude af nyhedsgruppen og følger fundatsen..

Men lav dog din hjemmeside og se, hvad der sker, når du begynder at henvise folk til dit skema., som efter din mening ikke formulerer sig godt nok til at fortjene din hjælp her i gruppen. Så kan du bruge resten af din dyrebare tid til at diskutere med folk, der ikke vil henvises til skemaer, blot fordi de søger hjælp til et problem og ikke er så skrappe til elektronik som dig.

Usenet er for alle, *også* for dem, der er ordlinde, ikke kan stave, eller ikke er så gode til at formulere sig, og navnlig for dem, der ikke er så skrappe til elektronik og hvad deraf følger..

Accepter folk og deres evner, som de er, men lad være med at putte dem i en kategori, der behøver standardiserede hjælpeskemaer. Det er ikke tanken bag usenet!

Har du ikke tid til at begive dig af med indlæg, hvor du mener, at indholdet ikke modsvarer dit intellekt, så lad dog være med at spilde din dyrebare tid. Uset er et tilbud - ikke et påbud!

Claus

Hej Claus,

Du argumenterer her for at _jeg_ ikke kan gennemskue _mine_egne_ tanker, men at _du_ kan... Hmmm... det kalder jeg evner.

Glædeligt at du bekymrer dig så meget på din næstes vegne, det virker da slet ikke som om, at du vil bestemme hvordan jeg skal bruge den tid jeg kan afsætte.

Løb du tør for ider ? Det har jeg jo allerede besvaret - og hvis du alligevel ikke læser hvad jeg skriver er denne debat ret overflødig.

Skemaer er til for mange ting - det omtalte er for at hjælpe folk. Hvor ser du at det skulle tvinge folk til noget, eller blot forsøge det ?

Den sædvanlige undskyldning - men den holder ikke.

Hvis du ikke kender forskellen på, at udtrykke egne meninger og at fremsætte argumenter som om de var alment gyldige, er det da dig der har (store) problemer med kommunikationen.

"Man" ? Og hvem dækker det så over ? Jeg får da selv en bunke private mails (endda uden at have efterspurgt dem) og af og til mailer jeg frem for at poste - det afhænger helt af formålet/karakteren af det besvarede.

Der er nok flere, for hvem det kunne være relevant, der aldrig læser opslagsgrupperne, men det er vist heller ikke det der nager dig. Det kunne være interessant at høre om du også havde svaret i gruppen hvis jeg havde postet i dk.opslag (eller måske snarere i dk.opslag.internet) ?

"Man" ? er det almenheden, eller er det igen bare dig det handler om ?

Hvad tror du egentlig en opsummering går ud på ? *tsk tsk*

Altså for at få lidt af dine 15 minutter. *gaaaab*

Du gentager dig selv på trods af, at det allerede er besvaret, men du forholder dig ikke til de svar du får... Er det din opfattelse af konstruktiv kommunikation ? *tsk tsk*

Det ændrer ikke på det faktum, at det kun er dig der har givet udtryk for at det skulle være en "elendig ide". Læser du ikke ret hmmm... "Selektivt" ?

Du vil bestemme hvordan jeg skal bruge min tid på usenet, hvordan jeg skal trække oplysninger ud af folk for at kunne hjælpe dem og at jeg ikke skal bestemme hvordan folk skriver (hvilket aldrig har været meningen, det er noget _du_ prøver at skyde mig i skoene).

Du har altså kun læst det du ville... Hmmm...

Et glimrende eksempel på, at du vil fortælle mig hvordan jeg skal bruge min tid.

Se ovenfor.

Jeg synes da at der er al' den argumentation der skal være (modsat i dine poster), så hvem har problemet ? Der er i øvrigt ingen der tvinger dig til "ping-pong", men modsat er der ingen der forbyder det.

I dette tilfælde er det din trang til at indtolke ikke-eksisterende skumle motiver der "går galt". At indtolke fejlinformationer er da en kommunikationsbrist der vil noget og den må du selv hænge på !

Nu er du for komisk. Jeg har _prøvet_ at forklare dig at jeg ville anbringe URL'en i min sig hvilket du åbenbart har et problem med (selvom fundatsen ikke har). Og det er lige så komiskt at du søger at slå mig i knolden med fundatsen _samtidig_ med, at du beskylder mig for at indføre en form for tvang via. et tilbud. Hvorfor argumenterer du ikke _imod_ fundatsen ? Det er det eneste skrift (udover folks kontrakter med deres ISP'er), der rent faktiskt søger at bestemme hvordan der skal kommunikeres i gruppen - og det må jo i dine øjne være diktatoriskt og noget der burde fjernes ?

Ja ja, man har da lov at tro at anarki giver bedre kommunikation.

(Hvordan holder man noget ude "bare i princippet" ?)

Ohhh, jeg har Claus' velsignelse - nu er jeg da lykkelig.

Jeg har ikke problemer med hvordan mit skema formulerer sig og det har nok heller ikke behov for at stille spørgsmål her, men jeg begynder at få den ide, at dine protester skyldes at du føler dig gået for nær ? (hvilket heller ikke er meningen med det).

Jeg har ingen intentioner om, at diskutere hvorvidt folk vil henvises. Og bortset fra det... De søger nok ikke hjælp hvis de allerede kan selv, så det er da et umådeligt mangelfuldt argument ;)

Det må være sådan nogle som mig - ordene kommer i en lind strøm ;)

Det har jeg allerede argumenteret omkring adskillige gange i årenes løb, så den beskyldning kommer du heller ikke så langt med.

Hvad ævler du om ? Hvis de var "[lige] så skrappe til elektronik" stillede de nok ikke spørgsmål (i hvert fald ikke uden de nødvendige informationer)- kan du godt lide at fastslå det indlysende i håb om, at dets indbyggede troværdighed skulle afsmitte på dine andre væverier ?

Det har jeg altid gjort - modsat en del andre.

Hvornår har jeg gjort det ? Du har åbenbart meget svært ved indholdsforståelsen af ord som "tilbud" og "hjælp".

"Tanken" bag usenet ? Den defineres af brugerne og deres brugsmønster - det er den tætteste form for demokrati du nogensinde kommer til at se.

Det har ikke en bønne at gøre med intellekt, om man får givet de nødvendige oplysninger når man spørger om noget. Det har snarere noget at gøre med, om hvorvidt man selv er interesseret i at gøre bare et minimum af fodarbejdet.

Hvis folk kan bringes til at forstå at de får bedre svar hvis de stiller mere komplette spørgsmål kan _alle_ nå en del mere - hvad er der galt i at kunne nå så meget som muligt ?

Hmmm, hvorfor kommer du så med så mange påbud her ? >;->

Btw. Tak for at du er med til at holde denne tråd i live, så er der flere der rent faktisk får set på skemaet og dermed får et par ideer til hvordan man får det hele med i et spørgsmål ;)

"Søren" skrev i en meddelelse

Det kan man *næppe* være i tvivl om, når man læser alt dit ævl!

Held og lykke med dit projekt, du får da virkelig brug for det!

Claus