Reverse Engineneering

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Danish to

Threaded View
Hvis man designer en større konstruktion må man så kopiere enkelte blokke i
konstruktionen direkte efter andre komerciele konstruktioner hvis disse ikke
er patenterede ? dvs. må man kopiere ca. 20% af sit design fra andres
tilsvarende designs hvis disse ikke er patenterede? Årsagen til at jeg
spørger er at jeg er ved at konstruere noget udstyr hvor jeg er faldet over
nogle diagrammer fra noget kommercielt tilgængeligt udstyr og der er der en
lille del af designet jeg kunne tænke mig at kopiere.



Re: Reverse Engineneering
Ja´det må man godt, man skal jo ikke opfinde den dybe talerken igen.


Quoted text here. Click to load it
i
ikke
over
en



Re: Reverse Engineneering

Quoted text here. Click to load it

Lyder godt så mangler jeg kun at´lave noget software til projektet .... der
gælder vel det samme ? man må gerne "låne" fra andre ? :)



Re: Reverse Engineneering
Quoted text here. Click to load it

Nope, det hedder at købe. Hvis du altså gerne vil undgå retsager og
deslige. Eneste undtagelse er hvor "ejeren" tillader brug af koden.

Re: Reverse Engineneering

Quoted text here. Click to load it

Det er derfor denne undtagelse er sat i system. Det hedder Fri Software :)

--
M.V.H
Christian Iversen

Re: Reverse Engineneering
Quoted text here. Click to load it

Open Source og Freeware er da ikke det samme. Først nævnte er det du
nok tænker på, hvor sidst nævnte er det du nævner og fortæller kun
noget om prisen :-).

Re: Reverse Engineneering
Hej Jan

Quoted text here. Click to load it

Hvis man er et "svin" kan man jo bare kopiere koden og proppe det i en
processor der har code protection så konkurranten o.l. ikke kan læse koden
ud af den for at se om det er deres egen ...


/madsen



Re: Reverse Engineneering

Quoted text here. Click to load it
Fed idé Atmel har nogle gode af slagsen :) og jo....når det kommer til
Japansk Ingeniørkunst / Reverse Engineering er vi da store svin :)
Quoted text here. Click to load it



Re: Reverse Engineneering
Hej Jan,


Quoted text here. Click to load it

Nej, ikke direkte.


Quoted text here. Click to load it

Hvis en blok kopieres råt (uden ændringer) kan firmaet der har copyright på
det godt slæbe dig i retten, spørgsmålet er bare om de opdager det og i
givet fald om de gider.

Hvis du vil være på den sikre side, så lav det så meget om at det ikke er
det samme (og det er ikke helt nok at ændre en modstand 10% i værdi :)


Quoted text here. Click to load it

Hvis udstyret kun er til privat brug (ikke skal sælges/videregives) er du
helt frit stillet. I modsat fald... Hvis du kan designe de resterende 80%
vil det da ikke være et problem at gå de fulde 100% ?


--
Venlig hilsen,
Søren
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Reverse Engineneering
Quoted text here. Click to load it

Hmm, jeg har ellers altid hørt at selve konstruktionen kan ikke dækkes
af copyright og at det er kun selve diagram, firmware, printlayout og
udformingen af kassen der kan dækkes af copyright.

--
  Regards Flemming Frandsen - http://dion.swamp.dk
  PartyTicket.Net co founder & Yet Another Perl Hacker


Re: Reverse Engineneering
Quoted text here. Click to load it
Nu er der jo et stort antal standard koblinger fra lærerbøgerne i elektronik
der er patenterede f.eks. Jordet Emitterkobling.....den må man alligevel
anvende frit....så mon ikke jeg må låne lidt i kommercielle designs også ?!
Men ingen "forkerte" vil jo opdage det hvis jeg holder diagrammet tæt ind
til kroppen og anvender flerlagsprint..så er det for bøvlet at uddrage
diagrammet via printlayoutet :)



Re: Reverse Engineneering
Hej Jan,


Quoted text here. Click to load it

Jordet emitterkobling patenteret ??


Quoted text here. Click to load it

Lidt ?  Nu snakkede du vist om 20% af dit kredsløb ?


Quoted text here. Click to load it

Det er så en anden ting, du må kunne se forskellen på:
"Må jeg stjæle" og "Mon jeg bliver opdaget"

Vil du ha' ryggen helt fri, så lav da for hulen de sidste 20% selv :)


--
Venlig hilsen,
Søren
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Reverse Engineneering
Hej Flemming,


Quoted text here. Click to load it

Der er selvfølgelig en grænse for hvad der kan beskyttes (og det varierer
fra land til land).
Det vil i tvivlstilfælde være op til dommere at afgøre, men er det hele
blokke der er udviklet til et specielt formål er der ikke så meget at gøre.
(Hvis du tvivler, så prøv at markedsføre et produkt der bygger på fx. et af
Dolbys kredsløb med en enkelt modstand ændret ;)


--
Venlig hilsen,
Søren
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Reverse Engineneering
Quoted text here. Click to load it

Det har ikke noget med copyright at gøre, der er tale om patenter.

--
  Flemming Frandsen aka. Dion of Swamp http://dion.swamp.dk

Re: Reverse Engineneering
Hej Flemming,


Quoted text here. Click to load it

Ja OK, det var måske nok et dårligt eksempel, men det holder nu også med
upatenterede kredsløb - hvis den krænkede part altså vælger at slæbe
krænkeren i retten.


--
Venlig hilsen,
Søren
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Reverse Engineneering

Quoted text here. Click to load it

Hvad så hvis man under sit design kommer frem til 100% samme løsning som
konkurenten...uden at kopiere noget som helst, det er jo altså muligt at to
hoveder tænker ens! Bliver man så slæpt i retten bare fordi man fik en god
ide? Eller hvad hvis man kan dokumentere hele design forløbet, har man så
ryggen fri ?

--
Morten



Re: Reverse Engineneering
Quoted text here. Click to load it
du
80%
Quoted text here. Click to load it
to

Ja, han fik jo ideen før dig. Hvis du kan dokumentere at du kom op med
designet før patentet kom for dagen, så skulle du nok kunne slippe udenom.
Hvis producenten arbejder indenfor et andet feldt end dig (eks han er i
automobilbrancen, du er i audio), så er han ofte totalt ligeglad

/Klaus



Re: Reverse Engineneering
Hej Morten,


Quoted text here. Click to load it

Så er man uheldig og må redesigne.


Quoted text here. Click to load it

Absolut, især i lyset af at de fleste nyskabelser er en konsekvens af alt
det foregående der har påvirket til de nye idéer. Man kan, om mange nye
idéer, sige at de kommer frem fordi/når tiden er moden til det.

Se bare på glødelampen, den tilskrives Thomas Edison og den (vistnok
tysker) der udviklede/opfandt den samtidigt (om ikke lidt før) er gået i
glemmebogen - sikkert blot fordi han ikke var så god til PR og marketing
som Edison.


Quoted text here. Click to load it

Det er jo op til den der har rettighederne og afgøre om vedkommende føler
sig krænket og om det eventuelt kunne være nok med en venlig henstilling.


Quoted text here. Click to load it

Nej desværre, men det ville nu heller ikke være let. Forestil dig at du
skulle have hver lille del af designfasen registreret et sted (med en
Notarius Publicus som vidne hver gang) - på hvert eneste design du laver,
vel at mærke, for du ved jo ikke på forhånd hvilket der kunne opstå tvister
omkring.


--
Venlig hilsen,
Søren
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Reverse Engineneering


Quoted text here. Click to load it

Hvor går grænsen så for hvad man kan tillade sig? Det skulle undre mig om
den samme opamp findes mange steder med eksakt samme kobling - er det så
ikke kopi? Der er jo mange forskellige "standard" løsninger på tingene er
det så kun førstemanden der har ret til at benyte sig af disse?

Må nok sige at det forvirrer mig en del :-/

--
Morten



Re: Reverse Engineneering
Quoted text here. Click to load it
udenom.
Jep - thats life

Jeg sidder selv i et patent team på arbejde og bliver ofte overrasket over
hvor simple ting kan patenteres. F.eks at en boremaskine, der bruge man
motoren med en tilkoblet vinge til at køle elektronikken. Det lyder
indlysende, men det er der patent på

Men simple koblinger er ofte publiseret af ham/hende der har fundet på den.
Og så snart de er publiseret, så kan de ikke patenteres

/Klaus



Site Timeline