Printbaner og kortslutninger

Vi skal have verificeret at en given printbane kan holde til at springe en bestemt type sikring.

Jeg mener det bør være noget med at sammenholde sikringens og printbanens I^2t (smelteintegrale) værdier.

Er der nogle der kender til udregning af en I^2t værdi, for en given geometri af printbane og opvarmning?

--
  Med venlig hilsen,    Ove Kjeldgaard,    nospam AT privat DOT dk
  Natur og Friluftsliv:
Reply to
Ove Kjeldgaard
Loading thread data ...

af

Meget kommer an på basematerialet. Hvis Du har et 6 lags print vil tykkelsen af isoleringsmaterialet mellem yderlag og næste lag være meget lille, og hvis det er et kobberplan kan det faktisk trække megen varme væk. Der findes en beskrivelse af hvad man mener en printbane kan holde til:

formatting link

-kan Du bruge det til noget ?

Bo //

Reply to
Bo Bjerre

Ove Kjeldgaard skrev:

af

Nope. Der er tre ting at gøre test, test og test :-)

--
Hilsen Mikkel Lund
"Sund fornuft, har aldrig stoppet en tosse"
 Click to see the full signature
Reply to
Mikkel Lund

Hej Bo

Jeg kender nok tabeller og udregninger for, hvad jeg vil kalde statisk belastning.

Men når man kigger på enkelt impuls - tæt på destruktiv belastning, så er jeg på ukendt grund.

--
  Med venlig hilsen,    Ove Kjeldgaard,    nospam AT privat DOT dk
  Natur og Friluftsliv:
Reply to
Ove Kjeldgaard

nens I^2t

ometri af

en googling p=E5 fusing current, gir f.eks:

formatting link

-Lasse

Reply to
langwadt

Hej Lasse

Nu nærmer vi os til noget brugbart.

Jeg skal have nærlæst ovenstående PDF, og søgt lidt mere på "fusing current" i løbet af dagen.

--
  Med venlig hilsen,    Ove Kjeldgaard,    nospam AT privat DOT dk
  Natur og Friluftsliv:
Reply to
Ove Kjeldgaard

Mikkel Lund skrev:

Ja faktisk, hvis det f.eks. skal testes op imod UL/IEC 60950, skal jordbanen (hvis det er den der skal testes sikkerhed for), kunne klare den sikring man vælge at forsikre med, dette gøres på 3 print og man måler modstanden før og efter og denne må så ikke ændre sig med mere end xxx %

/Jan

Reply to
Jan Rasmussen

Hej Jan

Tak for at du tager tråden op igen.

Og du har ret - det er faktisk problemet med, at sikre at en jordbane mellem en del klemmer, kan holde til at afbryde forsyningen.

Jeg skal have kigget nærmere på den testmetode du beskriver, men vil også gerne finde nogle formler eller anden måde at sikre at man har tilstrækkelig margin.

Ud fra det link Lasse kom med:

formatting link
mener jeg, at man kan udregne smelteintegralet I^2t fot en given banegeometri. Men artiklen understreger også at det er teoretiske udregninger, og der så vidt vides ikke er udført forsøg der kan støtte udregningerne. Det er også meget begrænset hvad jeg ellers kan finde på nettet, og en del henviser faktisk til ovennævnte artikkel.

--
  Med venlig hilsen,     Ove Kjeldgaard
  Natur og Friluftsliv:
Reply to
Ove Kjeldgaard

Hvis du skal have det godkendt til 60950, så køb standarden, i denne står noget om hvilken strøm der skal testes med til en given forsikring. frit fra en defekt hukommelse: forsikring på 63A skal forsyningen kunne give 5KAmp peak, så er det blot et spørgsmål og blitz'et kommer fra sikringen eller printbanen.

Jeg har selv lavet test på den slags, men har ikke målt nærmere efter størrelse på print baner, men jeg er blevet overrasket over hvor lille en flade en print bane faktisk kan have for at kunne overleve en 64A sikring..

Mvh

Jan Rasmussen.

Reply to
Jan Rasmussen

Hej Jan

Der er nok ingen vej uden om den norm - bortset fra at jeg lige har tre ugers sommerferie ;-)

--
  Med venlig hilsen,     Ove Kjeldgaard
  Natur og Friluftsliv:
Reply to
Ove Kjeldgaard

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.