Citat: "... The capacity of an alkaline battery is strongly dependent on the load. An AA-sized alkaline battery might have an effective capacity of 3000 mAh at low power, but at a load of 1000 mA, which is common for digital cameras, the capacity could be as little as 700 mAh.[3] The voltage of the battery declines steadily during use, so the total usable capacity depends on the cut-off voltage of the application. ..."
Nogen gange kan man direkte se på et batteri, at man med stor sikkerhed ikke får nævneværdig energi ud af det:
muligvist, men jeg kan godt frabede mig useriøse skriverier til mit spørgsmål, hvor nogen skriver om noget de ikke har tilstrækkeligt forstand på og enten bevidst eller ubevidst forstyrrer.
Det er hermed gjort.
Du er velkommen til at oprette din egen tråd og snakke om det du vil der. her virker det forstyrrende, fordi du blander æbler og pærer sammen og du har muligvist ikke forstået trådens emne. det er altså forstyrrende og muligvist ødelæggende for diskussionen, hvis ikke jeg gør opmærksom på problemet.
Det er hermed gjort.
hvis man vil snakke om noget andet, er det mindste man kan gøre at ændre trådens emne.
Master Fat Bastard wrote in news:gm1h4s$cfg$ snipped-for-privacy@news.motzarella.org:
Hvilken del af:
var det, du ikke forstod? Det er bare en anden måde at skrive om den forsøgsopstilling, du beskriver således:
"at man ved at sætte stik om de 2 poler og en modstand imellem kunne måle strøm og spænding og omsætte det til batteriets aktuelle kapacitet."
Og svaret er nej. En øjebliksmåling af spænding og strøm er ikke nok til at bestemme kapaciteten af en ukendt batteritype. For nogle kendte typer batterier kan øjebliksmålingen give en vis ide om kapaciteten.
Hvis man har læst andre indlæg fra MFB, så vil man opdage at han ikke kan hjælpes. Så det er spild af tid. Jeg futter lige til netikette, da den snak her ikke hører til her.
hejsa.. som andre har skrevet, s=E5 skal man kende batteritypen f=F8r man kan sige ret meget i det hele taget.
for Blybatterier g=E6lder.: Hvis man kender batteriets kapacitet , s=E5 kan man m=E5le tomgangssp=E6ndingen ( den sp=E6nding der er ,uden forbrug.) og kigge i en tabel for hvor mange % af totalkapacitet der svarer til den m=E5lte sp=E6nding..
det vil dog kun v=E6re en tiln=E6rmet v=E6rdi da batteriets tilstand (kvalitet, syre ,temperatur og sikkert andet) spiller ind
se mere om batterie hos Exide batteri universitetet.. her skriver en mand med 40 =E5rs erfaring om batterier.
Jeg kan derimod ikke se nogen ide med at m=E5le sp=E6ndingen med et forbrug tilsluttet. da man der ogs=E5 m=E5ler generator modstand (eller Ri eller indre modstand )
lille lorte-hauge: sjovt nok skrev du ikke selv at du havde futtet til netikette i dit forrige indlæg, dvs. du begår den samme "psykopat-fejl" som jeg skal beskyldes for... "Du er fandme en idiot af rang", og jeg kan garantere at jeg ikke vil have din "hjælp" som kun er 100% idioti.
man skal ikke kaste med sten når man selv bor i glashus, lille hauge.
din tåbelige "hjælp" kan du godt holde for dig selv, den er fuldstændig misforstået fra din side af, men omvendt er forståelse ikke din stærke side, det er nærmere den barnlige side der er utroligt stærk hos dig.
Egentligt ikke. jeg prøver at få svar på mit spørgsmål og når folk snakker om andre ting, så fortæller jeg bare at de er på vildspor og drejer diskussionen tilbage på sporet. det er der intet galt i, hvad skulle problemet være i det?
han snakker æbler når jeg snakker om bananer (om hvilespænding vs. kapacitet) og jeg er ikke sikker på at ALLE herinde har forstået forskellen på de to ting (ikke et ondt ord om specifikke personer udover Hauge, der er såmænd flere gode ting ind i mellem)...
måske, men man kan skrive mange rigtige ting som ikke er ligefrem besvarer et konkret spørgsmål. f.eks. er a+a = 2*a. det er både rigtigt og nogen vil sikkert også sige at det er relevant.
jo, jeg forstår godt hvad han skriver. han snakker som sagt om hvilespænding og jeg skrev at han selv måtte bestemme batteri-typen, i sit næste svar.
det må være gået forbi din næse fordi:
Niels har selv skrevet at det var nødvendigt at kende typen, før han kunne besvare det oprindelige spørgsmål og jeg forklarede at han selv måtte bestemme typen.
derudover copy/pastede jeg noget fordi jeg tror der er nogen der bytter rundt i kapaciteten og andre termer. dette har muligvist ramt pgl. person i en grad der ikke var tiltænkt, fordi svaret er ikke helt dårligt ift.
Egentligt ikke. jeg prøver at få svar på mit spørgsmål og når folk snakker om andre ting, så fortæller jeg bare at de er på vildspor og drejer diskussionen tilbage på sporet. det er der intet galt i, hvad skulle problemet være i det?
han snakker æbler når jeg snakker om bananer (om hvilespænding vs. kapacitet) og jeg er ikke sikker på at ALLE herinde har forstået forskellen på de to ting (ikke et ondt ord om specifikke personer udover Hauge, der er såmænd flere gode ting ind i mellem)...
måske, men man kan skrive mange rigtige ting som ikke er ligefrem besvarer et konkret spørgsmål. f.eks. er a+a = 2*a. det er både rigtigt og nogen vil sikkert også sige at det er relevant.
jo, jeg forstår godt hvad han skriver. han snakker som sagt om hvilespænding og jeg skrev at han selv måtte bestemme batteri-typen, i sit næste svar.
det må være gået forbi din næse fordi:
Niels har selv skrevet at det var nødvendigt at kende typen, før han kunne besvare det oprindelige spørgsmål og jeg forklarede at han selv måtte bestemme typen.
derudover copy/pastede jeg noget fordi jeg tror der er nogen der bytter rundt i kapaciteten og andre termer. dette har muligvist ramt pgl. person i en grad der ikke var tiltænkt, fordi svaret er ikke helt dårligt ift.
Det kan du jo gøre så mange gang du lyster. Selvom du stiller et spørgsmål ejer du ikke tråden og på usenet kan tråden udvikle sig i mangen forskellige retninger.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
"Det er simpelthen nødvendigt at vide hvilken type batterier, der er tale om, ellers kan det oprindelige spørgsmål ikke besvares." + "du må selv vælge typen", var det så du ikke forstod?
1) der er ikke nogen ukendte batterityper her. vi kender vores batterier i denne tråd og i virkelighedens verden, så der er ingen grund til at tro det modsatte.
2) til nej: det har jeg jo hele tiden ment.
3) diskussion af spørgsmålet om hvor meget der skal til, mit oprindelige bud var fuld (eller tæt på) afladning for at besvare det oprindelige. Er du enig eller skal du bruge batteritypen før du besvarer noget som helst, som sagt: Vælg selv batteri-typen du vil snakke om.
spørgsmålet om: "var det mere klart nu", besvarer jeg med: Nej, det er ikke mere klart nu end før. Jeg læste det du skrev før, nøjagtigt som det jeg læser nu, så der er ingen forskel og fordi du ikke har tilføjet noget nyt, så er det intet der er blevet klarere nu end før *).
men du har da ikke givet decideret dårlige svar, hvis det er det du tror. jeg kan ikke huske hvem der har skrevet hvad, men du var vistnok en af de få der knyttede kapacitet til dit svar og det du skrev var at du, for at kunne besvare det oprindelige spørgsmål, blev nødt til at kende typen. jeg skrev så at du selv måtte vælge typen (alle de typer du kender) og så skrive hvad du vidste. det er da ikke nogen dårlig kritik af dig.
men du må selv vælge batteri-typen, som sagt.
*) med forbehold for at nu er der muligvist for mange useriøse indlæg i tråden, så jeg taber let tråden og overblikket over hvem der har skrevet hvad og hvor henne.
Der blev skrevet: "Nøjagtigheden af sådan en måling er heller ikke særlig stor og det der måles er ikke absolut kapacitet, men typisk en procent af tilbageværende energi."
Nu skriver du selv:
Jeg ville umiddelbart mene at rest-energi og rest-kapacitet var/er nogenlunde proportionale størrelser. Nu besvarer du en anden mands indlæg så jeg er slet ikke sikker på at du kan stå inde for det der blev skrevet, men hvorfor mener du så at der IKKE måles kapacitet, men en procentdel af tilbageværende energi, når sammenhængen er som du skriver:
Faktisk er mit umiddelbart bud, at integrerer man RHS over tiden, har man nøjagtigt energien som funktion af kapaciteten, altså nogenlunde proportionale størrelser. Er du enig eller har du en anden sammenhæng eller vil du snakke om tab i batteriet eller andet jeg overser?
Der er noget galt i det du skriver, energien er netop volt*amperetimer så jeg går udfra at du mener at det er BEGGE ting der måles? Jeg spørger lige igen: Du mener ikke at energien = kapaciteten pga. tab i batteriet.
Vil du uddybe det jvf. formlen for watt-timer (du har stavet det forkert, men det går nok)?
Du mangler lige at skrive at det netop er kapaciteten, men det vidste du nok godt. Det er mere fordi jeg tror ikke alle herinde ved det (f.eks. Hauge) og jeg kan læse at der vistnok er nogen der ikke forstod det oprindelige spørgsmål...
MANGE TAK FOR SVARET!
Men, der er stadigt noget at diskutere fordi du har svaret mig der skrev til en person der skrev at: "der måles er ikke absolut kapacitet, men typisk en procent af tilbageværende energi."
Så på det punkt, er der plads til flere synspunkter.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.