Forskellen på SMD modstande og "normale"...

Casper Bang skriver:

Ja, den ertil overflademontering (Surface Mount Device).

Intet. Hvad har i gjort ? Klaus

--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
     Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
                 http://home6.inet.tele.dk/moppe

Der er forskel på HF egenskaberne, så det kan have betydning om du bruger SMD eller almindelig modstand.

gik

Jeg regner selv med at der bare har været for stor en modstand på... jo større modstand, jo flere volt gives til coren. Min kamerat klarede at dreje den variable modstand den forkerte vej, så han øgede modstanden i stedet for at sænke den :p

er

Hvad er en HF egenskab? Den term kender jeg ikke...

en

bruger

Højfrekvens, dvs. hvis modstanden sidder i videosignalet eller hvad der ellers er af hurtige kredsløb.

bruger

Gæt på at den sidder i strømforsyningskredsløbet's reference, og der er ikke høje frekvenser

Bo //

Ved jeg så ikke om den gør, men som Bo Bjerre skriver længere nede gør den nok ikke det. Men hvis den sidder i et sådant kredsløb, er en SMD modstand så bedre, eller...?

Ud fra de andre indlæg, så vil jeg også gætte på det.

Burde ikke være, men hvis de ligefrem har trukket tilbagekoblingen ud med et par ledninger og sat et potmeter på, så kan der godt komme selvsving.

et

Naa, der sad 3 eller 4 nul-modstande i serie (0 ohm). En af disse blev pillet ud, og erstattet med den nævnte modstand.

Det gælder om at have så korte og direkter signalveje som muligt, derfor er en smd modstand bedre.

jo

på

jeg

Er det væsentligt om man får 100 eller 200 billeder pr sekund, når skærmen og øjet ikke har glæde af det ??

Bo //

et

Uha, det lyder sq ækelt. Jeg trækker mig tilbage med det samme, inden nogen giver mig skylden for at have futtet noget af :- ))

Bo //

Et overskud af færdige frames giver et mere flydende billede.

--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

skærmen

Ikke forstå: Hvis skærmen viser 85 billeder pr sekund, hvordan får man så øje på alle de billeder, der ligger ind imellem. De bliver jo aldrig vist på skærmen, og hvor bliver glæden så af ?

Hvad gør man med den videobåndbredde, der for de fleste normale skærme er begrænset til ca 350MHz ? Den hindrer jo effektivt eventuelle hurtige pixels i at nå frem til farvekanonen i røret.

Bo //

Jeg tror du undervurderer kravene for nye spil :p Spørgsmålet kan være om jeg får 30 eller 40 frames; om jeg kan køre et spil med alle details sat til high. Det er dér overclocking er vigtig. Jeg har sparet mange hundrede kroner på mit eget kort ved lidt simpel overclocking; hvis jeg skulle have samme ydelse uden at clocke det, skulle jeg betale en hel del mere... Samme gælder sig for min computer; 3 GHz overclocket til 3.2 GHz - ikke meget, men alligevel 200 MHz gratis (min comp står ret varmt, ellers ville jeg godt kunne clocke den mere). Man kan ligeså godt presse sit udstyr lidt; om det holder 8 eller 10 år kan jo været bedøvende ligemeget.

Jeg gætter på at det som Jesper er ude efter er at hvis man kører i en

85Hz skærm mode, og grafikkort/CPU kombinationen akkurat kan lave 85 frames i sekundet, har CPU'en/spillet nul tid til at opdatere anden information (f.eks. andre spillere, bots, mm), hvilket uundværligt vil give hak i skærmopdateringen.

Spørgsmålet er så bare ved hvilken fps at CPU'en kan nå at klare både skærm opdatering, opdatering af spil-data, brygge kaffe, pille sig i næsen, gå tur med hunden osv, inden den skal lave det næste skærmbillede :-)

--Kai

Uden at være helt sikker, tror jeg det fungerer sådan at CPUen giver graffikkorten besked om hvad der sker i spillet; spiller flytter til coordinat X,Y hver gang der sker en ændring. Graffikkortet bruger derefter de textures der er loadet i dens ram m.m. til at danne billedet. Inden den er færdig med dette billede kan CPUen godt have sendt 300 andre ændringer ud til grafikkortet, som denne dog ikke har tid til at vise hver for sig; den tager det nyeste og begynder på dette. CPUen "føder" bare GPUen med data om hvad der sker... ved et "normalt" system (ikke en computer fra 1995, med et graffikkort til 5K, købt i 2004) har CPUen ikke nogen problemer med at give graffikkortet mere end rigeligt med data. Ret mig hvis jeg tager fejl i ovenstående; det er hvad jeg "tror" ud fra egne erfaringer

klart klart, men husk at der sidder en GPU til at klare alt arbejdet med skærmen... min GPU kører for eksempel ved 465 MHz (overclocket fra 390), så den tager et godt stykke af arbejdet væk fra CPUen, så den kan lave de simple beregninger den nok er hutigst til.

Casper Bang skriver:

Hvis staklen nu havde brugt pengene på et godt grafikkort og sparet vandkølingen, havde han måske ikke haft så mange fejl (læs et afbrændt grafikkort)

Klaus (GPU = ATI Radeon 9800XXL = 100 frames i CS/steam uden problemer)

--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
     Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
                 http://home6.inet.tele.dk/moppe

skærmen

til

Uha, jeg er glad for at jeg kan nøjes med ting, der står næsten stille. Jeg var ikke klar over at spil kræver så meget. Til gengæld kræver mine programmer høj opløsning, skarpe billeder, og to skærme. Jeg kører 80Hz og

1920x1440 pix på hver skærm.

Nå, men det var jo egentlig SMD modstande, der startede det hele :- ))

Bo //