Brug kun brunstensbatterier til .........

Jeg prøver igen. Til røgalarmer bør kun bruges brunstensbatterier, det hænger sammen med alkaline batteriers pludselige spændingsfal når de er opbrugte. d.v.s. at det ikke er sikkert man hører røgalarmens alarm om opbrugt batteri, batterialarmen lyder kun i et meget kort tidsrum. Se kurve på:dk.binaer, den er hentet fra

formatting link

Reply to
Børge Larsen
Loading thread data ...

"Børge Larsen" skriver:

Desuden kan de med fordel bruges til ure og alt andet udstyr der ikke kræver højt strømtræk.

Dog vil jeg sige at jeg bruger alkaline batterier (har billig adgang til dem) i mine røgalarmer uden problemer.

Klaus

--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
     Modeltog, NE2 internetopsætning, elektronik og andet:
 Click to see the full signature
Reply to
Klaus D. Mikkelsen

Det samme hos mig, og af samme grund.

Men man bør nok altid teste alarmerne når man kommer tilbage efter tre ugers sommerferie.

--
  Med venlig hilsen,    Ove Kjeldgaard,    nospam AT privat DOT dk
  Natur og Friluftsliv:
Reply to
Ove Kjeldgaard

Det var dog noget eminent vås.

--
Ole Geisler, fejlfinder af Guds naade 
Aut. baatnakke, flueknepper og universalgeni
 Click to see the full signature
Reply to
Ole Geisler

Det ville være ønskeligt om du kunne uddybe din kritik. Hvis du ikke forstår det, så indrøm det dog. Indtil videre betragter jeg derfor dit indlæg som det største vås.

"Ole Geisler" skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...

Reply to
Børge Larsen

Den vittighed der står i topic, er da endnu mere vås. Tror du selv på, at røgalarmsfabrikanterne putter et alkaline batteri i en røgalarm, hvis det er noget lort? Nej vel. Men måske du skulle give Jo-El kurven, så de kan bruge brunstensbatterier, for de tror da helt og fast på den.

Forøvrigt, så er der her en ret god link, som kan bruges i forbindelse med svar i grupperne:

formatting link

Mvh Hauge

Reply to
Hauge

formatting link

Når man kikker nederst på den side, og læser det, ja endda prøver at forstå det, så er den her tråd da helt hen i vejret.

Citat:

--
Der er tale om illustrative forskelle, idet kurverne er afhængige af den
belastning
 Click to see the full signature
Reply to
Hauge

Det var kun et velmenende råd jeg gav. Batteriets afladekurve siger jo det hel. Der kan selvfølglige vær forskellige grunde til at et eller andet pakke firma putter alkaline i røgalarmerne. Det står naturligvis enhver frit for om mit råd følges.

"Hauge" skrev i en meddelelse news:40b44d60$0$293$ snipped-for-privacy@dread12.news.tele.dk...

Reply to
Børge Larsen

Og mit råd interesserede dig slet ikke.

FUT: dk.admin.netikette

/Hauge

Reply to
Hauge

Hej Børge,

Det skal jeg gerne gøre... Se svar til din post i dk.binaer (men post gerne evt. bemærkninger her, jeg kommer sjældent i dk.binaer).

Du har da fået det vendt helt på hovedet... Det er dig der ikke forstår at det er noget vås of en mere eller mindre falsificeret kurve du har samlet op, så indrøm det dog.

Vi andre betragter til gengæld dit indlæg som det største vås - og ingen bortforklaring kan ændre på det, bare synd for de få newbies der hopper på den gang lobbyvirksomhed for zink/kul-batterier ;-/

Det er jo næsten som når folk lader sig besnakke af statistiske kurver, omend denne er en smule værre, da det er et falsum - men forsøg da endelig at få din kilde til at dokumentere deres påstand med nogle hårde fakta, vi er mange der holder af god humor ;)

--
Venlig hilsen,
Søren
 Click to see the full signature
Reply to
Søren

Det er vist ikke nødvendigt.

Det står helt tydeligt for mig at du må være indbegrebet af en uvidende elektriker.

--
Ole Geisler, fejlfinder af Guds naade 
Aut. baatnakke, flueknepper og universalgeni
 Click to see the full signature
Reply to
Ole Geisler

Nu er kurver jo taknemmelig at kigge på, for det første så svarer de viste afladestrømme ikke til en røgalarms forbrug. Og endelig er der stor forskel på alkaliske batterier, men hvordan skal en bruger vurdere dette. Iøvrigt har jeg selv erfaret og testet fænomenet, og endelig jeg har absolut ingen interesser i batteri branchen. Dette er så mit sidste sidste svar på dette emne.

"Søren" skrev i en meddelelse news:Xns94F5786E75380o8oLOOKatHOMEo8o@212.242.40.196...

Reply to
Børge Larsen

Hej Børge,

Ja, du har du jo tydeligt demonstreret hvor galt det kan gå når man ikke har "filteret" oppe ;)

Korrekt, men de kurver du refererer til er, udover at være rent fabrikat, helt uden dimensionsangivelser og det tog du dig ikke af, så måske du kan se en pointe der ? I øvrigt er forbruget stort set underordnet for afladekarakteristikken, der er bestemt af den eksakte kemi, frem for strømtrækket.

Mht. kapacitet ja, mht. aflade_karakteristik_ nej ikke særligt, blot små forskelle pga. lette afvigelser i kemien fra fabrikat til fabrikat.

Hvordan skal en bruger vurdere dit nonsens om "fordelen" ved at bruge inferiøre batterier ?

Hvis du gerne vil gøre det lidt empiriskt, så aflad 10..20 alkaline med den strøm et gennemsnit af røgalarmer bruger. Sammenhold det med hver eneste alarms spændingsinterval for lo-batt.-alarm og du vil finde ud af at du får rigelig advarsel.

Men under alle forhold støver folk vel deres alarmer af 1..2 gg. årligt, ellers er batteriproblematikken jo hurtigt ret underordnet og de checker vel nok samtidigt den manuelle funktionsknap. Så det minder om en orkan i et glas let krydret rødvin ;)

Jubii, nu venter jeg spændt på noget hard evidence - med specification testbetingelser, fabrikat, antal testobjekter, samplelogs og hele svineriet ;)

Er det nu en undskyldning for vildledning ?

Du har vist også fået tilstrækkeligt grønne fødder... Men hellere jogge i den end æde den ;)

Jeg skal nok dy mig mig for at brænde et rigtigt 70'er-udtryk af her ;)

--
Venlig hilsen,
Søren
 Click to see the full signature
Reply to
Søren

ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here. All logos and trade names are the property of their respective owners.