I mine unge nørdedage lavede jeg en D/A konverter med SPDIF dekoder, med TTL-kredse. Jeg har den endnu, den er bygget som fuglerede. Den er desværre kun i mono, men lyder ellers OK. Den er bygget som 2 8-bit PWM'er der bliver blandet med to modstande til sidst. Clocken til PWM'erne er ret speciel, det er en stop-bar LC-oscillator, den kan blokeres og startes af en TTL-udgang, så den starter synkront med samplefrekvensen. I de 256 perioder den kører ad gangen, kører den free-run uden sync eller PLL.
Jeg lavede også en SPDIF dekoder/enkoder med TTL'er, med 16-bit parallel ind og udgang. Den kan også fjerne kopibeskyttelsen, hehe. :-) Enkoderen exorer bare dataene med en clock, men clocken er den halve frekvens af den der er i wikipedias beskrivelse. Clockens flanker er forskudt en halv bit i forhold til datasignalets flanker, så kommer det til at passe.
Det var en bra forklaring. Det er klart at "moduleringen" her er ren logikk, en GAL?.
Data clock seperatoren er samme logikken. Ingen informasjon ligger i faseforholdene eller i flankesteilhetene. Jeg skjønner også fordelen med den faselåste osciolatoren, for å sikre at data blir samplet/clocket optimal
Det lyder meget som noget jeg lavede, jeg brugte bare en CS8412 og så TTL kredse koblet som en 8bit PWM DAC i mono, baseret på en downcounter! Det var så samlet på et breadboard med tusinder (måske mindre...) af ledninger, fuldstændigt uoverskueligt. Det sjove ved den var at den spillede ligegodt med og uden clock-input på counteren, hvilket undrede mig så meget at jeg skrinlagde det hele. Men det var også tilbage da jeg kun havde elektronik på ungdomsskole-niveau, så jeg tror jeg begik rigtigt mange af de fundamentale fejl. Men sjovt var det!
Frembringer er vel så meget sagt .. det transporterer vel bare det ..
Men hvordan vil du så definere forskellen mellem 2 kabler hvis det ikke er lyden der ændres (sammen med de elektriske og mekaniske egenskaber)
forstærker
Hmm jeg gør godtnok ikke så meget i digitale forstærkere .. men: CD - LP DVD - VHS Digital Parabol - Analog Parabol Mp3 afspiller - Walkman ISDN - PSTN Analog - Digital badevægt ..
Det er alt sammen ting som på den ene eller den anden måde er blevet digitaliseret på en eller anden måde.. og findes i de fleste hjem ..
"Ole Geisler" skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Jeg ved virkelig ikke hvad jeg skal svare. Du er respektløs og næsvis og forsøger at så tvivl om mine indlæg, som du tydeligtvis kun læser halvt. Hvis der er noget af det jeg skriver der er forkert, kan du så ikke skrive det direkte i stedet for bestandigt at blande ting ind som ikke vedkommer det jeg skriver om (støjs indflydelse (uanset herkomst eller middelværdi) på en schmitt-triggers evne til nøjagtigt at aftaste skiftetidspunktet for en flanke, når denne ikke er 100% stejl) og antage at jeg indirekte har udtrykt en holdning eller mening om disse ting?
"Ole Geisler" skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Jeg har taget stilling til støjens indflydelse på en schmitt-trigger. Det var årsagen til at jeg blandede mig i diskussionen. Hvis jeg ikke har den fornødne viden (eller lyst) til at udtale mig om støjens indflydelse på en PLL, hvorfor i alverden skal jeg så tvinges til det af dig. Og hvorfor skal jeg angribes med uforskammetheder, når jeg benyttet min grundlovssikrede ret til ikke at udtale mig om et emne jeg ikke har viden/lyst til at udtale mig om. Er det en forudsætning for deltagelse i denne nyhedsgruppe at man tager stilling til og vurderer alle aspekter og deldiskussioner af en tråd og dens undertråde før man kommenterer et enkelt udsagn i tråden?
Godt, så har du da forstået det.
Du skrev: "Og støj er pr. definition tilfældig, så middelværdien er gående mod 0.", hvilket jeg mener er forkert og det har jeg redegjort for med et modbevis. Når det så er sagt, så er det ikke støjens middelværdi der bruges i beregningen, men derimod dens udsving (crestfactor gange kvadratrod af variansen), så jeg synes det er underligt at blande det ind i diskussionen som et argument.
Om du læser mine, og andres, indlæg helt eller halvt ved jeg ikke, men du svarer i hvert tilfælde ikke på direkte spørgsmål, men gerne på noget helt andet.
hvor 43e9c3b9$0$148$ snipped-for-privacy@dread11.news.tele.dk blev diskuteret, og her indgik netop indflydelse på den lokale PLL. At du så bagefter siger at "det har jeg aldrig sagt" - det er en udtalelse der er en politiker værdig. Du går ind i en diskussion med et partsindlæg, og påstår bagefter at det er uden relevans til diskussionen?
Og efterfølgende nægter du at forholde dig til hvorvidt denne "støj" har betydning eller ej
Velkommen til usenet - kan du ikke tåle mosten kan du enten smutte, lade være med at svare eller killfiltre debattører som du ikke ønsker at læse - som mig. Jeg har forstået at jeg irriterer dig, til din oplysning morer det mig.
"Ole Geisler" skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Så siger vi det.
Men du vil ikke skrive hvad du finder forkert i nogen af mine indlæg.
Jeg er ikke oplysningen. Jeg bidrager til diskussionen med nogle fakta som jeg har viden om - i dette tilfælde støttede jeg Ulrik i hans diskussionen med Christian P. om flankernes betydning, fordi jeg finder det forkert at påstå at flankernes stejlhed er irrelevante for en schmitt-triggers evne til nøjagtigt at bestemme skiftetidspunktet, ved tilstedeværelsen af støj. Hvis der er noget af de jeg har skrevet du mener der er forkert er du velkommen til direkte at skrive hvad du mener der er forkert (ligesom jeg gjorde til Christian P.'s indlæg da jeg mente at hans udtalelse om schmitt-triggere og flankestejlhed var forkert). Hvis du har spørgsmål derudover så må du også gerne stille dem, men du kan ikke forvente at jeg skal besvare dem, hvis jeg ikke har den fornødne viden og derfor ikke vil udtale mig om det. Hvis man gerne vil have ufunderede holdninger kan man bare surfe lidt på diverse internetsider om emnet, der er nok folk der spekulerer i stedet for at analysere.
Jeg benægter ikke at støjen har indflydelse på en schmitt-trigger. Det er netop det jeg regner på i mit indlæg. Det jeg ikke vil tage stilling til er i hvor stor en grad der slår igennem en PLL, og derefter hvor meget det betyder for lyden (det du kalder "betydningen"). Det vil i alle tilfælde være ren spekulation, da jeg ikke har nogen konkret PLL at forholde mig til, eller nogen psychoakustisk måling der kan kvantisficere "betydningen" af den jitter der kommer igennem PLL'en. Jeg har sagt det før og jeg skal gerne sige det igen - jeg hverken kan eller vil bevæge mig ind i spekulationer om hvad diverse elektriske parametre betyder for lytteoplevelsen, hvis ikke jeg har en psykoakustisk måling at referere til, eller i situationer der er åbenlyse. 100dB SNR er bedre end 20dB SNR, kan jeg vist godt sige uden at brænde fingrene, men jeg vil ikke (kan ikke) med min nuværende viden vurdere forskellen i lytteoplevelsen ved tilstedeværelsen af 120ps jitter og 240ps jitter. Det må da være rimeligt.
Hvilket også er korrekt, det kan vi næppe blive uenige om. Men da diskussionen omhandlede hvorvidt kabler påvirkede o.s.v. ligger det også implicit at det er slutresultatet vi diskuterer.
Det står dig frit for.
Igen fuldstændig enig.
Jeg må sige at din debatteknik er alternativ. Du forholder dig overhovedet ikke til det jeg skriver.Jeg har f. eks. aldrig påstået at du har benægtet at støjen har indflydelse på schmitt-triggeren.
Læs evt. også linierne højere oppe, der er links til indlæggene.
Jeg vil definere det ved, at det ene løser opgaven bedre end det andet. Lyder det af noget?:-)
Terminering af 75 Ohm tilslutninger har ikke noget med, hvilke typer apparater - digitale eller ej, vi taler om. Derimod, som jeg skrev er coaxiale ind/udgange termineret som f.eks. i dette tilfælde 75 Ohm.
Hvad endten der er tale om højfrekvent eller digital (digital signaloverførsel må også henregnes til højfrekvent) signaloverførsel kræver det overførsel med stanndardiserede termineringer. I dette tilfalde 75 Ohm. Det samme gælder da almindelig antennesignaler til TV - det er også termineret med 75 Ohm.
Sende/modtage anlæg er som standard termineret til 50 Ohm. Dog udstyr fra Rhode og Schwartz er termineret til 60 Ohm. I visse tilfælde, hvor det drejer sig om målesignaler i forbindelse med B&K er coaxkablerne termineret til 110 Ohm - og det endda udelukkende til analoge audiofrekvenser.
--
Med venlig hilsen
Karsten H. Jensen
Stadig med hang til det analoge
Beregningen af støjens indvirkning på schmitt-triggerens evne til korrekt at bestemme skiftetidspunktet i mit oprindelige indlæg d. 8/2 kl. 18:15, som du besvarer med en post hvor du dels siger at du tror jeg regner forkert (uden at sige hvad der er forkert) dels siger at støj per definition har en middelværdi på 0.
"Ole Geisler" skrev i en meddelelse news: snipped-for-privacy@4ax.com...
Det er så der vi er gået skævt af hinanden. Som jeg redegør for nedenfor med uddybet begrundelse mener jeg ikke jeg er i stand til at vurdere det du refererer til som "slutresultatet", men det mener jeg omvendt ikke skal afholde mig fra at komme med min faglige vurdering af et delemne, i dette tilfælde støjens indvirkning på en schmitt-trigger når flankerne ikke er stejle, som var det der blev diskuteret i den del af indlægget jeg svarede på. I mine øjne var der falske påstande på bordet hvad angår dette emne, og derfor følte jeg at det var på sin plads at komme med fagligt input der støtter den part jeg er enig med ud fra en rent objektiv og faglig vurdering funderet i ren matematik.
Så håber jeg at du forstår hvorfor jeg afholder mig fra at forholde mig til visse emner.
Nu er vi ude i "påstået" og "modpåstået" i tredje eller fjerde potens. Jeg foreslår vi begraver øksen og lader det ligge og fortsætter diskussionen on-topic. Jeg vil stadig gerne have udpeget de dele af min beregning du mener er forkerte.
ElectronDepot website is not affiliated with any of the manufacturers or service providers discussed here.
All logos and trade names are the property of their respective owners.