Audio-religion eller??? - Page 3

Do you have a question? Post it now! No Registration Necessary

Translate This Thread From Danish to

Threaded View
Re: Audio-religion eller???
On Fri, 10 Feb 2006 01:14:46 +0100, "Thomas Thorsen"

Quoted text here. Click to load it

Du skrev :

"
max Peak-Peak amplitude af introduceret jitter: 2*10mV/(3.3V/44.29ns)
=
134.2ps

Jitter i den størrelsesorden er absolut ikke ønskværdigt, og for hver
eneste
schmitt-trigger du kører det igennem tilføjes denne usikkerhed til
tidspunkterne for flankernes tilstandskifte.

"

Det kan meget vel forstås som om dette jitter er VCOens.

Men jeg vil da gerne have din vurdering af påvirkningen af VCOen så.
Uden det store grundlag for min påstand, vil jeg tro at påvirkningen
er mindre end det grundlæggens jitter i faselåsen.

Quoted text here. Click to load it

Du nævner et irrelevant specialtilfælde, men ved ikke hvorfor - hvor
vil du hen?

Hvis du blot vil tilføje forvirring forstår jeg ikke du vil deltage i
diskussionen, og da du tydeligvis har en stor viden forstår jeg ikke
dit niveau - men jeg kan da mistolke dine svar.



Re: Audio-religion eller???

Quoted text here. Click to load it

Med nogle af de deltagere der er i den her gruppe tør jeg ganske enkelt ikke
svare fyldestgørende på dette spørgsmål, før jeg har lavet en dybdegående
undersøgelse. Jeg har dog hverken tid eller lyst til at gøre det, da jeg har
andre projekter der er langt vigtigere for mig og som jeg også finder mere
interessante, eftersom at jeg mener at løsningen er IKKE at bruge den
indlejrede clock i et SPDIF signal.

Quoted text here. Click to load it

Ole Geisler skriver at støj per definition har en middelværdi på 0. Hvorfor
han skriver det ved JEG ikke, men det eneste jeg gør er at afvise det og
komme med et eksempel på det modsatte som de fleste kender
(trunkeringsstøj). Det er ikke et forsøg på at skabe forvirring (og jeg kan
ikke se hvordan du tolker det som det, min oprindelige post er klar og
direkte), men jeg er forvirret over Ole Geislers indlæg, for han putter ord
i munden på mig og blander ting ind som jeg ikke har taget stilling til og
som ikke er relevante for mit svar (VCO'er bl.a.). Det er udelukkende din
påstand om at flankestejlheden ikke har indflydelse på skiftetidspunktet for
en schmitt-trigger som jeg tager stilling til. Du går endda så vidt som at
skrive at det kan være trekanter og så er skiftetidspunktet stadig
veldefineret, hvilket det ikke er. Det er det jeg svarer på, hvilket fremgår
tydeligt af toppen af indlægget, og jeg har også endnu engang i en anden
post gengivet jeres lille veksling, så Ole Geisler kan forstå hvad det er
jeg svarer på, og jeg kan godt gøre det igen så det står lysende klart for
alle:

Christian P: I alle tilfælde bær det kunne løses med en Schmitt-trigger ;-)
Ulrik Smed: Det duer ikke, for det er tidspunktet denne schmitt-trigger
skifter på, der skrider en anelse mellem hver flanke. Jo stejlere flanker,
jo mere præcist
skiftetidspunkt
Christian P: Om det så var trekanter - så ville skiftetidspunktet være
veldefineret.



Re: Audio-religion eller???
On Fri, 10 Feb 2006 12:22:10 +0100, "Thomas Thorsen"


Quoted text here. Click to load it

Jeg bider ikke - og jeg turde da godt komme med mit gæt.

Quoted text here. Click to load it

Du vil hverken argumentere eller gætte, men du har en færdigsyet
mening?

Quoted text here. Click to load it
Jeps - men så lad mig da redefinere:

Om det så var trekanter ville frekvensen af VCOen være den samme,
fasevariationen er det åbne spørgsmål.

Mon ikke vi kan blive enige om at real-life støj på en S/PDIF ledning
vil have en middelværdi på 0, og dermed have uldstændig forsvindende
effekt på VCOen?

Re: Audio-religion eller???

Quoted text here. Click to load it

Min færdigsyede mening går på at designe et apparat så det ikke er afhængigt
af kvaliteten eksterne komponenter.

Quoted text here. Click to load it

Ja


Uanset om middelværdien af støjen er 0 eller andet, så har det en effekt på
tidspunktet for tilstandsskiftet på en schmitt-trigger hvis flanken ikke er
uendeligt stejl. Hvor meget denne usikkerhed overføres til udgangen af
PLL'en vil jeg ikke tage stilling til uden at have et konkret kredsløb at
forholde mig til (og egentlig heller ikke hvis jeg havde). Jeg kan blot
konstantere at de PLL'er der anvendes i gængse digital interface receivere
(DIR170x, CS841x), har mere jitter end en typisk high-end clockgenerator,
hvis man konsulterer databladene.



Re: Audio-religion eller???
On Fri, 10 Feb 2006 14:26:36 +0100, "Thomas Thorsen"

Quoted text here. Click to load it

Det er jo svært at være uenig i.

Quoted text here. Click to load it

Klart.
Men nu er det ikke støj der er mest af på en S/PDIF snor alligevel -
sidder med en lige her - AK4113 samt TI TAS5518 /TAS5122, og det er
ikke ligefrem jitter jeg kæmper med.

Jeg tror s** lige jeg vil binde den op med coax i stedet for optisk,
så kan jeg jo støje lidt med min anden generator. Mon det gør nogen
forskel?

Quoted text here. Click to load it

Forhåbentlig ikke ret meget.

Quoted text here. Click to load it
Det er sikkert korrekt. Hvor meget?

Re: Audio-religion eller???
Quoted text here. Click to load it

Nej, jitter er sjældent et decideret problem, men det kan godt være en
vigtig faktor for lydkvaliteten. Men det lyder ellers spændende det du laver
der, har du koblet det op med en ordentlig (dvs. stiv) strømforsyning og
hvordan lyder det?

Quoted text here. Click to load it
 >> Hvor meget denne usikkerhed overføres til udgangen af
Quoted text here. Click to load it

Det tror jeg nu heller ikke det er "ret meget", men jeg vil ikke afvise at
det kan være med til at give de forskelle som nogen påstår at kunne høre på
digitalkabler. Jeg skal dertil lige sige at jeg aldrig selv har forsøgt at
høre forskel på digitalkabler.

Quoted text here. Click to load it

Jeg mener at kunne huske at DIR1701E er angivet til omkring 70ps, mens
CS8412 er angivet til 120ps (begge RMS så vidt jeg husker). Men det er flere
år siden jeg kiggede på de datablade så det kan godt være jeg husker helt
forkert.



Re: Audio-religion eller???
On Fri, 10 Feb 2006 17:20:22 +0100, "Thomas Thorsen"

Quoted text here. Click to load it

Det lyder umiddelbart rigtig fint, omend det mere er måleresultater
end gyldne ører der bruges til vurdering. S/N er fremragende, der kan
opnås 140dB+ dynamik med lidt krumspring,

Strømforsyningen er speciel - CPUstyret switchmode -  normalt er der
intet problem med lidt ripple og/eller indre modtsand - MEN: da der
ingen modkobling er overhovedet fra udgangen, og jeg udnytter dette
til gaincontrol er det netop en variabel, stabiliseret PSU . Eventuel
ripple på forsyningen vil resultere i  AM-modulation af
udgangssignalet - ikke decideret gennemslag af støjen.

pt. kører udgangen på 2,5V



Re: Audio-religion eller???

Quoted text here. Click to load it

Det er da imponerende. Jeg var ikke klar over at de chips kunne nå så høj
ydelse. Har du selv designet strømforsyningen ?



Re: Audio-religion eller???
On Mon, 13 Feb 2006 21:03:21 +0100, "Thomas Thorsen"

Quoted text here. Click to load it
Det er imponerende. Og strømforsyningen?

Den er banal, intet specielt, udover at en kollega (DSP-gud) kan tage
magten over forsyningsspændingen.

Re: Audio-religion eller???

Quoted text here. Click to load it

Så volumenkontrollen er 100% baseret på justering af forsyningsspændingen
til H-broen? Der er jo også en indbygget funktion i TAS-kredsen der kan gøre
volumenreguleringen delvist styret af forsyningsspændingen, men det bruger
du ikke ?



Re: Audio-religion eller???
On Tue, 14 Feb 2006 17:37:49 +0100, "Thomas Thorsen"

Quoted text here. Click to load it

Nej, den bruges bare de sidste 20dB op - for at have et godt s/n ved
lave niveauer.

Quoted text here. Click to load it

Nej.Jeg bruger den interne gaincontrol + varierer forsyningsspændingen
op når det er nødvendigt.


Re: Audio-religion eller???
On Fri, 10 Feb 2006 12:22:10 +0100, "Thomas Thorsen"


Quoted text here. Click to load it

Nåh, du kan ikke bare lire bevidstløst vås af?
Hvor synd.

Quoted text here. Click to load it

Nej, naturligvis ikke. Det er tydeligt for enhver.

Quoted text here. Click to load it

Ifm SPDIF?



Re: Audio-religion eller???

Quoted text here. Click to load it

Jeg har taget stilling til støjens indflydelse på en schmitt-trigger. Det
var årsagen til at jeg blandede mig i diskussionen. Hvis jeg ikke har den
fornødne viden (eller lyst) til at udtale mig om støjens indflydelse på en
PLL, hvorfor i alverden skal jeg så tvinges til det af dig. Og hvorfor skal
jeg angribes med uforskammetheder, når jeg benyttet min grundlovssikrede ret
til ikke at udtale mig om et emne jeg ikke har viden/lyst til at udtale mig
om. Er det en forudsætning for deltagelse i denne nyhedsgruppe at man tager
stilling til og vurderer alle aspekter og deldiskussioner af en tråd og dens
undertråde før man kommenterer et enkelt udsagn i tråden?

Quoted text here. Click to load it

Godt, så har du da forstået det.

Quoted text here. Click to load it

Du skrev: "Og støj er pr. definition tilfældig, så middelværdien er gående
mod 0.", hvilket jeg mener er forkert og det har jeg redegjort for med et
modbevis. Når det så er sagt, så er det ikke støjens middelværdi der bruges
i beregningen, men derimod dens udsving (crestfactor gange kvadratrod af
variansen), så jeg synes det er underligt at blande det ind i diskussionen
som et argument.



Re: Audio-religion eller???

Quoted text here. Click to load it

Gisp!


--
snipped-for-privacy@stevns.net

Stafetten - hvad hulen er det ?  Find selv svaret på
We've slightly trimmed the long signature. Click to see the full one.
Re: Audio-religion eller???
On Sat, 11 Feb 2006 01:55:20 +0100, "Thomas Thorsen"

Quoted text here. Click to load it

Velkommen til usenet - kan du ikke tåle mosten kan du enten smutte,
lade være med at svare eller killfiltre debattører som du ikke ønsker
at læse - som mig. Jeg har forstået at jeg irriterer dig, til din
oplysning morer det mig.

Quoted text here. Click to load it

Men ironi er ikke din stærke side.

Quoted text here. Click to load it
Hvilken beregning taler du om?

Re: Audio-religion eller???
Quoted text here. Click to load it

Beregningen af støjens indvirkning på schmitt-triggerens evne til korrekt at
bestemme skiftetidspunktet i mit oprindelige indlæg d. 8/2 kl. 18:15, som du
besvarer med en post hvor du dels siger at du tror jeg regner forkert (uden
at sige hvad der er forkert) dels siger at støj per definition har en
middelværdi på 0.



Re: Audio-religion eller???
On Sat, 11 Feb 2006 23:15:28 +0100, "Thomas Thorsen"

Quoted text here. Click to load it

Det var forkert ud fra et hurtigt kig. Det er stadig forkert.
Når du begynder at svare på konkrete spørgsmål skal jeg nok præcisere
- indtil da benytter jeg "min grundlovssikrede ret" til ikke at
udtakle mig, præcis som du.

Quoted text here. Click to load it
Ja. Undtagen et irrelevant specialtilfælde. Du snakker bare udenom.

Re: Audio-religion eller???

Quoted text here. Click to load it

Det er da dig der snakker uden om. Du vil gerne sige at mine beregninger er
forkerte, men ikke hvad der er forkert ved det. Hvis du ikke vil udtale dig
(med henvisning til grundloven), så kan du vel også lade være med
udokumenteret at påstå at det er forkert det jeg skriver. For det er det
ikke.

Desuden er det ikke mig der snakker uden om mht. middelværdien.
Middelværdien af støjen er irrellevant for beregningen, så længe den er
mindre en støjmargin for modtageren - men ellers er virker modtageren slet
ikke så det er ret ligegyldigt. Det er stadig ikke korrekt at støj per
definition har en middelværdi på 0, som du skriver, men jeg undrer mig
stadig over hvorfor du i det hele taget nævner det.



Re: Audio-religion eller???
On Fri, 10 Feb 2006 01:14:46 +0100, "Thomas Thorsen"

Quoted text here. Click to load it

Jaja, du fandt et tilfælde hvor det ikke var - og det er irrelevant
her.

Er du stolt nu?

Quoted text here. Click to load it

I dine indlæg.

Men du er da dygtig til at skrive udenom, ligesom du gør en kunst af
ikke-svar.

Re: Audio-religion eller???

Quoted text here. Click to load it

Jeg ved virkelig ikke hvad jeg skal svare. Du er respektløs og næsvis og
forsøger at så tvivl om mine indlæg, som du tydeligtvis kun læser halvt.
Hvis der er noget af det jeg skriver der er forkert, kan du så ikke skrive
det direkte i stedet for bestandigt at blande ting ind som ikke vedkommer
det jeg skriver om (støjs indflydelse (uanset herkomst eller middelværdi) på
en schmitt-triggers evne til nøjagtigt at aftaste skiftetidspunktet for en
flanke, når denne ikke er 100% stejl) og antage at jeg indirekte har udtrykt
en holdning eller mening om disse ting?



Site Timeline